Id., XX, 4, p

6. « Certas partes tum regni, tum manubiarium, sub interpositis conditionibus recepturus. » Guillaume de Tyr, XX, 4, p. 946.

pédition eut lieu, Manuel Comnéne parait avoir diminué ses exigences et avoir accepté de partager par moitié les conquétes faites en commun avec le roi de Jérusalem, on peut, semble-t-il, supposer que c’est surtout cette question du partage qui fit l’objet des négociations.

Lors de l’entrevue de Tyr, Alexandre de Conversano et Michel d’Otrante ne purent amener Amauria entrer dans les vues de leur maitre; on décida donc que les négociations continueraient a Constantinople et Guillaume de Tyr chargé de représenter le roi de Jérusalem partit avec les deux envoyés grecs!.

Lors de l’arrivée de Guillaume a Constantinople, Manuel Comnéne n’était point dans sa capitale, il faisait alors campagne contre les Serbes. Pressé d’accomplir sa mission, Guillaume n’attendit point le retour de l’empereur et se mit aussil6t en route pour le rejoindre. Il se rencontra avec le basileus 4 Bitolia (Monastir) ; Manuel fit bon accueil au représentant d’Amauri et de leurs entretiens sortit un traité par lequel le basileus s’engageait a aider, l'année suivante, le roi de Jérusalem 4 conquérir l’Egypte, en se réservant la moitié de la future conquéte. Une fois en possession du traité, Guillaume reprit, le 1°° octobre, le chemin du retour ?.

A son arrivée en Terre Sainte, Guillaume apprit qu Amauri avait entrepris une nouvelle expédition en Egypte’, poussé peut-

1. Guillaume de Tyr, loc. cit.; Guillaume avait ordre de n’accepter les offres de Manuel qu’a certaines conditions, « sub certa forma ».

2. Guillaume de Tyr, XX, 4, p. 946-947. Le traducteur de Guillaume de Tyr, ibid., donne plus de détails que le texte latin sur le séjour de Guillaume a Constantinople, mais, comme ces renseignements portent surtout sur les honneurs rendus a Guillaume, il n’y a pas lieu de s’y arréter. Pour se concilier les Latins et amener le rapprochement que scella le traité de 1169, Manuel n’avait rien épargné; il fit notamment de larges dons a certains établissements latins. C’est, comme nous I’avons déja dit, supra, p. 449, en cette méme année 1169, que furent terminées les mosaiques de l'église de Bethléem, qui, nous le savons par Phokas, furent faites ou refaites aux frais du basileus, cf. Phokas, Descriptio terre sanctxz, Migne, P.G., t. CXXXIII, p. 957. Ilest certain que la restauration, terminée en 1169, avait été entreprise plusieurs années auparavant. Baumstack, Palestinensia, dans Rémische Quartalehrifl, t. XX, p. 123 et sq. (ef. B.Z. t. XVI, p. 723) croit que les mosaiques restau’rées au temps de Manuel dataient du 1x° siécle, cf. Millet, l’Art byzantin, dans Michel, Histoire de U’Art, t. II. p. 166-168. et Diehl, Manuel dart byzantin, p. 527, Phokas, loc. cit., nous apprend qu’en reconnaissance de ses dons, Manuel fut représenté sur diverses mosaiques ; p. 952, il mentionne, comme ayant également bénéficié des libéralités de Manuel, le monastére de Saint-Jean-Baptiste.

3. Le 11 octobre, Amauri est A Jérusalem, Réhricht, Regesta, n° 452; le 20, il