Kinnamos, VI, 4, p
de l’empereur et Ugo Eteriano a, plus tard, raconté la part qu’ila prise 4 cette discussion’.
Les négociations se poursuivirent donc inutilement 4 Constantinople et les envoyés d’Alexandre III revinrent sans avoir pu aboutir. Entre temps, grace 4 la création de la ligue lombarde en 1167, la situation d’Alexandre III s’était singuligrement améliorée 2. Aussi, quand, un peu aprés, Manuel tenta de reprendre les pourparlers et fit offrir de nouveau au pape des subsides considérables en échange de la couronne impériale, il échoua complétement’. Suivant l’avis conforme des cardinaux et des nobles romains, Alexandre IIl répondit que les demandes impériales soulevaient des questions si importantes et si complexes qu’il ne pouvait, ni ne devait, eu égard aux décisions des Péres, leurdonner satisfaction’. L’envoyé grec reprit donc la route de Constantinople en emportant les subsides destinés au pape qu'il avait apportés. Alexandre III, sans doute pour adoucir son refus, envoya a Constantinople deux cardinaux >. Nous ne savons rien de leur mission.
Malgré cet échec, les rapports de Manuel et d’Alexandre III continuérent 4 étre assez cordiaux. En 1170, pendant son séjour a Veroli, le pape « scella alliance des Byzantins avec les Guelfes », en présidant au mariage d’Otton Frangipani avec une niéce de Manuel qui cherchait ainsi 4 s’assurer un appui dans la noblesse
1. Sur Kamatéros, cf. Hergenréther, Photios, v. III, p. 810, voir dans Migne, P. L., t. CCII, p. 231, la préface d’'Ugo Eteriano 4 son De heresibus Grecorum.
a. Cf. Prutz, op. cit., t. II, p. gg et sq.
3. Boson, Vita Alexandri III, dans Lib. Pontif., éd. Duchesne, t. II, p. 419- 420. Dans mon Histoire de la domination normande, j'avais placé ces négociations 4 la fin de 1167 et en 1168. Il faut les retarder quelque peu ; en effet, un dialogue du patriarche Michel d’Anchiale composé Aa cette occasion a été publié depuis lors, et Michel n’a été patriarche qu’a la fin de 1169, cf. Loparev, Ob ouniatsvié imperatora Manouela Comnena, dans Viz. Vremennik, t. XIV . p. 344,. et ci-dessous, note 5.
4. Boson, loc. cit. : « obviantibus sanctorum Patrum statutis. »
5. Id., p. 420. Il y eut alors, a Constantinople, de nouvelles discussions théologiques et c’est, sans doute, 4 cette occasion que Michel d’Anchiale composa le dialogue publié par Loparev, Viz. Vremennik, t. XIV, p. 344 et sq. Luc, prédécesseur de Michel, est mort aprés le 19 novembre 1169, Papadopoulos Kerameus, ’Avddexta tepocohupitixiis otayvoroyias, t. 1V, p. 1073; Petridés, op. cit., Viz. Vremennik, t. X, p. 463, place la mort de Luc au 11 juillet, sur l’autorité de Muralt, p. 195; il a été trompé par la disposition typographique du livre et a pris le numéro du paragraphe pour la date.
romaine!. Peut-étre. est-on en droit de tirer de cette alliance la conclusion qu’encore 8 ce moment l’empereur n’a pas renoncé a son projet de rétablir l’unité de l’empire, et qu’il a cherché & se créer un parti a Rome méme. Dans tous les cas, pendant l’hiver ou au printemps 1170, le pape recut une nouvelle ambassade byzantine composée de Kontostéphanos, de Kastamounités, de Doxapatri et de linterpréte Gilbert. Nous ne savons rien sur Vobjet des négocialions qui eurent lieu alors?. L’année suivante, nous voyons Alexandre III s’occuper d’un mariage entre le fils de Manuel et la fille de Louis VII 3, et, en 1172, Barberousse fait encore un grief 4 Alexandre III de vouloir donner la couronne impériale au basilecus de Constantinople‘. Trois ans plus tard, aprés la reconstruction de Dorylée, Manuel écrit au pape pour lui faire part de ses succés sur les Turks et l’inviter 4 envoyer les Occidentaux combattre les Musulmans. Alexandre III, 4 la suite de cette lettre, écrivit 4 son légat en France pour l’inviter 4 encourager ceux qui voudraient prendre la croix®. En octobre 1176 enfin, a Anagni, dans les négociations préliminaires a la paix de Venise, le basileus figure parmi ceux des alliés de la papauté qu’Alexandre III veut faire comprendre dans le traité®. Par contre, lors de la paix de Venise, dans les négociations avec Barberousse, il n’est plus question de Manuel Comnéne dont aucune source ne fait mention’. Ne serait-ce pas a la défaite des armées byzantines par le sultan d’Ikonium qu'il conviendrait d’attribuer la fin des rapports entre l’empire grec et la papauté. Vaincu dans sa lutte contre les Musulmans, Manuel cessait de pouvoir jouer vis-a-vis du pape le réle de protecteur ; de 1a serait venu l’abandon d’Alexandre III. Quelques années plus tard, un nouveau projet de croisade devait amener la reprise des relations entre la papauté et l’empire grec ; nous reviendrons plus loin sur ce sujet.
1. Annales Ceccanenses, dans M. G. H. SS., t. XIX, p. 286, et Osberti, Annales, ibid., t. XVIII, p. 86, cf. Kinnamos, IV, 14, p. 170-171. . Osberti, Annales, loc. cit.
