Nikétas Choniatés, VII, 6, p. 278 et sq

2. Id. On a voulu voir dans l’attitude de Manuel dans cette affaire une manifestation de ses sentiments antireligieux, Sathas, Mecawvixt, Bi8Arabhxn, t. VII, p. «%’. Heisenberg, Byz. Zeitschrift, t. V, p. 171, me parait avoir justement réfuté cette maniére de voir. Il n’y a pas lieu de voir une manifestation antireligieuse de Manuel dans ses démélés avec Théodose ; avec les divers prédécesseurs de celui-ci, l’empereur a eu des difficultés.

3. E. Montet, Un rituel d'abjuration des Musulmans dans l’église grecque, Revue @histoire des religions, t. LII[, p. 155 ; cf. Ebersolt, Un nouveau manuscrit sur le rituel des Musulmans dans Uéglise grecque, ibid., t. LIV, p. 231 et sq.

4. Rappelons la doctrine de l’Eglise définie a Nicée: « Nous croyons en un seul Dieu, Pére tout-puissant... et en un seul Seigneur, Jésus-Christ, le fils de Dieu, engendré unique du Pére, c’est-a-dire de l’essence du Pére... engendré et non pas fait, consubstantiel au Pere. » Cf. Mgr Duchesne, Histoire ancienne de l'Eglise, t. II, p. 149, Paris, 1907. L’islamisme ne reconnait qu'un Dieu unique et personnel ; pour lui le Logos n’est que la parole incréée de Dieu ; aussi ses théologiens, confondant le trinithéisme avec le trithéisme, reprochent-ils aux chrétiens d’admettre trois dieux. Sur les discussions entre chrétiens et musulmans relatives 4 ce sujet cf. W. Gass, Beitrdge z. kirchlichen Litleratur und Dogmengeschichte des griechischen Mittelalters, t. I, p. 140, Bresslau, 1844, Depuis saint Jean Damascéne, cf. P. G., t. XCIV, col. 764 et sq., 1335 et sq., la polémique des Byzantins contre les Musulmans fut fréquente, mais les Grecs étaient d’une ignorance rare quant 4 la religion des Musulmans; soit qu’ils ignorassent l’arabe, soit qu’ils ne connussent pas la doctrine musulmane, ils se contentaient le plus souvent de diffamer leurs adversaires auxquels ils reprochaient toutes sortes d’absurdités ct d'inepties. Ainsi les mots: « Allahou, assamadou » de la sourate cx 2: « c’est un dieu éternel » sont traduits par Beds apuodmyxtos, spuptAatoc, GABoAOG, SAdapupos. Cf. A. Palmieri, dans le Dictionnaire de théologie, de Vacant, t. III, p. 1836.

De sa propre autorité et avec laide des théologiens de la cour, Manuel, jugeant cet anathéme blessant pour les Musulmans qui embrassaient le christianisme, composa un décret condamnant ses prédécesseurs et les Péres qui avaient inconsidérément prononcé l’anathéme contre le dieu de Mahomet. Ce décret, si habilement rédigé que méme les plus instruits pouvaient difficilement apercevoir son opposition avec la doctrine de lEglise, fut lu publiquement au palais et recut l’approbation générale. Seul ou presque seul, le patriarche se rendit compte de l’atteinte portée a l’orthodoxie, et, sur son initiative, un mouvement d’opposition se dessina dans le clergé. Cette résistance 4 sa volonté irrita profondément le basileus qui, déja souffrant du mal qui devait l’emporter, était plus facilement enclin 4 la colére; il accabla d’outrages les opposants et déclara qu’ils étaient les plus sottes gens du monde, L’affaire n’en resta pas 14; Manuel fit rédiger un abrégé de son premier décret et convoqua 4 Damalis, ot il se trouvait alors, le patriarche et le clergé pour en entendre la lecture. Ces vénérables personnages 4 leur arrivée furent recus par l’un des fonctionnaires du palais, Théodore Mazoukés!, qui leur annon¢a que l’empereur trop malade pour les recevoir l’avait chargé de leur faire deux communications : l’une consistait & leur donner lecture du décret impérial, auquel il leur fut ensuite demandé de souscrire ; la seconde menagait, en cas de refus, de la réunion d’un concile auquel le pape serait invité. Aprés cette lecture, l’archevéque de Thessalonique, Eustathios, prit la parole et en termes violents s’éleva contre Ja doctrine impériale. Rapportées 4 Manuel les paroles d’Eustathios excitérent sa colére et le basileus songea a faire passer en jugement son audacieux contradicteur. L’intervention personnelle du patriarche calma le courroux impérial et obtint que l’archevéque de Thessalonique pourrait s’expliquer, 4 condition de le faire en termes modérés. Au cours de ces pourparlers le patriarche dut laisser voir 4 l’empereur que l’opposition a son décret ne serait pas irréductible, s’il consentait 4 y apporter quelques modifications. Manuel accepta ces conseils. Les évéques réunis 4 Damalis se séparérent donc sans avoir rien terminé, mais,

1. A Théodore Mazoukes sont adressées plusieurs lettres de Michel Akominatos, éd. Lambros, pp. 4o, 47, 56, go, 97. Cf. la note de l’éditeur, t. II, p. 563, donnant le curriculum vite de ce personnage.

dés le lendemain, ils s’assemblérent de nouveau au palais patriarcal, ot le décret impérial fut présenté 4 leur signature. La, une nouvelle opposition se manifesta, car certains des termes du décret paraissaient ne pouvoir étre approuvés. Aprés de nombreuses réunions, on arriva enfin 4 un accord, et -le décret, décidant que l’anathéme contre le dieu de Mahomet serait rayé des livres de catéchése et remplacé par un anathéme contre Mahomet et sa doctrine, fut approuvé par l’assemblée.

ea (sae

wes

7) oe + ' A “YY, 7 sy Gage

ni Vs lines ;

i). *ehlawien.

Pe ae | 4, » * ® <4 ae * by : ae | 7 4 ‘-@ “ i , ut é ‘ « i

core ee bsvatianie Bogan a a

iS Pes a8

me ws ‘er ‘ 5 > i J ol cre x ; = > ae iy ‘an 75 / i " vow r eda foul

= sea arte eh '» piatsleew aks P ol, eee uysRegmt de, Sra) ul} is al & acai g rns le

if audi ad ie > Vers ; 3 agentes oy i. peptirs

ra 7

Weunel 7 iz

te

. =. Sad

x howe

ae, Sy

/ arab, ef 5- Reh Pye > 7

— il » vt j= Ss 5 inee & ae oucen, elmer GRE

tm. Av cone eee 7 a y