Guillaume de Tyr, XVIII, 23, p

4. Guillaume de Tyr, loc. cit.; Grégoire le Prétre, loc. cit.; Kinnamos, IV, 1 p. 180-181. Le nom de Tarse nous est fourni par Prodromos qui a célébré en deux longs poémes les succés du basileus, Recueil des historiens des croisades, Hist. grecs, t. Il, pp. 752 et 766.

Dés le mois de novembre 1158, Manuel était redevenu mattre de la Cilicie et installait son camp aux portes de Mopsueste au Pratum palliorum '.

Par la conquéte de la Cilicie, le but que Manuel s’était proposé n’était point atteint, car, d’une part, Thoros était en liberté et, d’autre part, Renaud de Chatillon n’était pas encore puni.

La présence de l’empereur 8 la téte d’une armée considérable, sur la frontiére de ses états, jeta le prince d’Antioche dans un trouble profond. La situation ou il se trouvait devait lui parattre d’autant plus dangereuse qu’il se savait entouré d’ennemis, a la téte desquels vraisemblablement étaient le roi de Jérusalem et le patriarche méme d’Antioche, Amauri. Nous avons déja parlé de Baudouin et nous en reparlerons plus loin avec détails; il faut, en passant, dire les raisons de la rupture qui s’était produite entre le prince d’Antioche et le patriarche de sa capitale,

Amauri n’avait pas vu d’un ceil favorable le mariage de Constance avec Renaud de Chatillon, et avait fait 4 celui-ci une violente opposition. Le prince d’Antioche, qui n’était point l’homme des demi-mesures, fit arréter Amauri qu’il chercha 4 ranconner. Le patriarche s’étant refusé a se laisser extorquer de l’argent, Renaud le fit battre de verges, puis ordonna qu’on oignit de miel les blessures ainsi faites et qu’on exposat sa victime aux piqires des mouches et des guépes. Tout ceci se passait par un radieux soleil d’été. Le supplice qu’il subissait triompha des résistances d’Amauri qui paya tout ce que vouldit Renaud. Délivré peu aprés, grace a l’intervention du roi de Jérusalem, Amauri, on le comprend sans peine, avait renoncé a résider dans son diocése et s’était réfugié auprés de Baudouin. On peut supposer que le patriarche d’Antioche avait quelque rancune a l’égard de son bourreau et l’on ne s’étonne point de le voir proposer 4 Manuel de lui livrer Renaud de Chatillon®. Trés vraisemblablement Baudouin n’ignorait pas la démarche faite par Amauri, et ce que nous dirons plus loin montrera que, sans doute, celle-ci avait son approbation.

1. Abou Yala, dans Abou Chamah, Recueil des historiens des croisades, Hist. orientaux, t. IV, p. 102.

2. Guillaume de Tyr, XVIII, 1, p. 816 ; Kinnamos, IV, 18, p. 182. Ce que dit ce dernier sur la réconciliation d’Amauri et de Renaud me parait douteux.

Manuel n’accepta pas les offres qui lui étaient ainsi faites, et s'il agit ainsi, on doit bien plus louer son sens politique que sa grandeur d’Ame, car s'il refusa les propositions du patriarche, c’est vraisemblablement qu’il préférait voir, 4 Antioche, un prince et, A Jérusalem, un roi, plutét qu’un roi de Jérusalem, prince d’Antioche.

Renaud de Chatillon devait vraisemblablement se douter de Vopposition que lui faisait le parti du patriarche appuyé par le roi de Jérusalem; toute sa conduite parait indiquer le désir de traiter directement avec le basileus sans que Baudouin ett a intervenir dans le réglement du différend. Renaud commenca par faire offrir 4 Manuel de lui rendre la citadelle d’Antioche ; cette proposition ne fut point agréée par le basileus. Renaud, sur le conseil de ses familiers, en particulier sur celui de Girard, évéque de Laodicée, résolut alors de risquer le tout pour le tout et de se mettre &4 la merci de l’empereur‘. Avec le consentement du basileus, le prince d’Antioche se rendit donc a Mopsueste. Téte nue, les pieds nus, les bras nus jusqu’au coude, la corde au cou, tenant par la pointe son épée dont il devait présenter le pommeau A l’empereur, il traversa toute la ville pour se rendre au camp impérial situé aux portes de Mopsueste. Entouré d’une foule de moines nu-pieds et téte nue *, Renaud s’avanca jasqu’a la tente impériale ; la une estrade avait été dressée sur laquelle trénait. Manuel autour duquel la cour était rangée en cercle, l’armée encadrant la tente impériale?. Tandis que toutes les personnes de sa suite tombaient 4 genoux tendant vers le basileus des mains suppliantes et implorant son pardon, Renaud, prosterné dans la poussiére, dut attendre le bon plaisir de Manuel. Celui-ci se plut & prolonger si longtemps cette scéne ignominieuse que des spectateurs en eurent la nausée. L’empereur finit par accorder au prince d’Antioche un pardon conditionnel, mais pour tous les Latins l’humiliation fut profonde et le

1. Guillaume de Tyr, XVIII, 23, p. 860; Kinnamos, IV, 18, p. 182-183.

a. Cf. Recueil des historiens des croisades, Hist. grecs, t. Il, p. 302-303, sur linterprétation de ce passage de Kinnamos.

3. Cette disposition du cérémonial byzantin nous est connue par Psellos, dans Sathas, Bibliotheca Greca, t. IV, p. 220; il est bien vraisemblable qu’entre l’époque d’Isaac Comnéne et celle de Manuel il ne s’est pas produit de changement 4 ce sujet.

MANUEL COMNENE ET RENAUD DE CHATILLON hd

souvenir de cette scene demeura insupportable. On n’a qu’a lire Guillaume de Tyr pour s’en rendre compte.

Sur les étrangers, l’impression produite ne fut pas moins profonde, et c’est en présence des ambassadeurs d’un grand nombre des souverains de l’Orient que Manuel eut la joie de voir s’humilier lamentablement a ses pieds l’orgueilleux prince d’Antioche !. Kinnamos nous apprend, en effet, qu’au camp byzantin devant Mopsueste se trouvaient les ambassadeurs des princes du Chorassan et de Bagdad, ceux de Nour ed Din, de Yakoub Arslan 2 et du souverain des Abasges et des Ibéres 3.

Avant d’étre admis a préter le serment d’hommage et de fidélité, lequel impliquait naturellement pour le vassal l’obligation de remettre & son suzerain la citadelle d’Antioche toutes les fois qu’il en serait requis, Renaud dut s’engager 4 recevoir un patriarche grec a l’exclusion du patriarche latin. Cette condition n’étail pas nouvelle et figurait déja dans le traité conclu entre Alexis et Bohémond; elle nous montre un des cétés les plus curieux de la politique byzantine ; pour les empereurs grecs tout agrandissement territorial devait étre accompagné d’un progrés de l’Eglise orthodoxe ; jamais l’union entre |’Eglise et I’Etat ne fut plus intime. Rappelons, pour en donnerune nouvelle preuve, que, lors de la conquéte de la Cilicie par Jean Comnénc, le clergé latin fut immédiatement expuisé et remplacé par le clergé orthodoxe.

Pour en terminer avec les conditions imposées 4 Renaud,

1. Cette scéne a inspiré deux longs poeémes de Prodromos, Recueil des historiens des croisades, Hist. grecs, t. II, pp. 303 et 305 qui ne nous fournissent aucun détail.

a. Kinnamos, IV, 18, p. 183, mentionne encore les envoyés de Suse, d’Ecabatane, de la Médie, ce qui ne correspond 4 rien; il n’y a vraisemblablement la qu’un développement.

3. On a vu, supra, p. 5, que par Abasges il faut entendre des Géorgiens, Le roi de Géorgie était alors Georges Ill, cf. Brosset, Histoire de la Géorgie, I partie, p. 383. Sur I'Ibérie, cf. id., Additions et éclaircissements a l'histoire de Géorgie, p. 105, D’aprés Tzetzés, les Ibéres, les Abasges et les Alains étaient alors gouvernés par un seul prince, cf. Recueil des hisloriens des croisades, Hist. grecs, t. iI, p. 314. Rappelons que ]’Alanie comprenait le versant septentrional du Caucase ; elle s’étendait jusqu’aux plaines de Chazarie; les montagnes et la langue de terre qui séparaient l’Alanie de la mer Noire constituaient l’Abasgie. Les princes alains étaient désignés a Byzance par le titre d’éoucoxedtwp. A l’époque de Manuel les Alains fournissaient des troupes a

lempire, cf. infra, p. 618.

hho MANUEL COMNENE ET RENAUD DE CHATILLON

disons que le traité fixa le chiffre du contingent que la principauté d’Antioche devait fournir 4 la réquisition de l’empereur !.

La soumission de Renaud de Chatillon marque le triomphe de la politique suivie par Byzance vis-a-vis des Latins. C’est le résultat de plus de soixante années d’efforts et de luttes. Au milieu de toutes les difficultés qu’ils eurent a surmonter, des guerres nombreuses qu’ils eurent 4 soutenir, les basileis n’ont jamais perdu de vue la question de la principauté d’Antioche, question posée lors de la premiére croisade et jamais résolue. C’est la un curieux exemple de la continuité de vues qui caractérise la politique byzantine; le temps a marché, les hommes ont changé et pourtant quand Manuel triomphe de’ Renaud plus par la crainte de ses armes que par les armes mémes, les conditions imposées au vaincu sont sensiblement les mémes que celles qu’Alexis avait dictées & Bohémond. Dés le moment ot la question a résoudre s’était posée, on avaitsu a Byzance la solution qu’il convenait de lui donner et, quand sonna l’heure de la victoire, le basileus triomphant sut,.en s’en tenant a ses justes demandes, ne point abuser de son succés.

L’humiliation de Renaud consacrait, en outre, aux yeux des ambassadeurs de tout ]’Orient, réunis dans le camp impérial, la supériorité politique et militaire des Byzantins sur les Latins. Ces derniers, grisés par la facilité de leur conquéte, avaient cru pouvoir se passer des Grecs et avaient manqué aux engagements conclus. L’heure était venue ot il fallait qu’eux-mémes se rendissent a l’évidence ; contre les Musulmans, unis sous le commandement de Nour ed din, ils ne pouvaient remporter de succés durables qu’avec l’appui de l’empire grec. L’arrivée du roi de Jérusalem au camp impérial allait bient6t en étre une nouvelle preuve.

En compagnie de son frére, Amauri, Baudouin III s’était rendu a Antioche, d’ou, par l’intermédiaire de Geoffroi, abbé du Temple Notre-Seigneur, qui savait le grec, il fit demander a l’empereur

1. Kinnamos, IV, 24, p. 199, ct Guillaume de Tyr, loc. cit. Quelques années plus tard, Manuel) écrivant au roi de France Louis VII lui parlera de Renaud

comme de l'un des principaux princes de notre empire. R. H. G., t. XVI, p. 82.

une entrevue!. Dans les négociations qui eurent lieu alors entre le roi de Jérusalem et le basileus, tout un cété demeure pour nous rempli d’obscurité. D’aprés Kinnamos, Baudouin III, vraisemblablement avant de venir a Antioche, aurait sollicité l’empereur de lui donner la principauté d’Antioche, lui demandant, dans le cas ou les seigneurs se refuseraient 4 le choisir comme prince, de leur imposer sa candidature. Pendant son séjour 4 Antioche, Baudouin rappela aux habitants tout ce dont la principauté lui était redevable pour les secours qu'il lui avait apportés. La domination de Renaud de Chatillon ne plaisait pas 4 tout le monde ; aussi en voyant les gens d’Antioche favorablement disposés 4 son égard, le roi de Jérusalem sollicita-t-il de Manuel une entrevue pour le prier de lui donner la principauté. Manuel n’était point disposé 4 condescendre a cette demande ; il refusa donc l’entrevue demandée sous le fallacieux prétexte qu'il ne pouvait recevoir Baudouin au milieu d’une armée préte 4 entrer en campagne. Sur les instances du roi de Jérusalem, le basileus céda et Baudouin quitta Antioche, escorté par les habitants qui le suppliaient de les réconcilier avec l’empereur.

Tout autre est le récit de Guillaume de Tyr: dés que l’empereur est informé de la présence du roi de Jérusalem a Antioche, il Vinvite 4 venir le voir au plus tét, et le chroniqueur ne dit mot des négociations engagées.

Il ne me parait pas que l’on puisse rejeter le récit de Kinnamos qui, en général, connait bien les affaires d’Antioche ; il semble que tout ce que nous apprend le chroniqueur grec se tient trés bien et explique quelques phrases de Guillaume de Tyr, qui a, sans aucun doute volontairement, passé sous silence certains faits peu favorables au roi de Jérusalem. On doit admettre que ce dernier arriva a Antioche avant que Renaud edt obtenu son pardon, car a priori on ne comprendrait pas que, présent, le prince d’Antioche ait toléré les manceuvres du roi; cette maniére de voir est confirmée par le fait que, au moment du départ de Baudouin, les habitants d’Antioche lui demandent de les réconcilier avec |’empereur. La premiére demande de Baudouin parvint donc vraisem-

1. Sur tout ce qui suit, nous n’avons comme sources que Guillaume de Tyr, XVIII, 24, p. 861, et Kinnamos, IV, 19, p. 183.

4h8 MANUEL COMNENE ET BAUDOUIN IIt

blablement au basileus avant que fdt réglée l’affaire de Renaud de Chatillon; or, Manuel qui ne tenait pas 4 installer Baudouin a Antioche, voulut le mettre en présence du fait accompli ; de la, son refus de recevoir Baudouin ; de 1a aussi, la hate de Renaud d’en finir avant l’arrivée du roi de Jérusalem‘!. Une fois qu'il en eut terminé avec Renaud ou av moment ov il allait en finir, Manuel accepta de recevoir Baudouin qui, en se mettant en route, ne savait pas que la question d’Antioche était résolue.

La déception éprouvée par le roi de Jérusalem, en apprenant l'accord intervenu entre Manuel et Renaud, dut étre grande; Manuel parait s’étre efforcé d’adoucir son refus par les honneurs dont il combla son héte. Quand les ambassadeurs que le roi de Jérusalem avait envoyés au basileus repartirent, ils furent accompagnés d'un apocrisiaire chargé d’inviter Baudouin 4 se rendre auprés de Manuel?. Sur la route, de distance en distance, Baudouin fut recu par des officiers impériaux, venant deux par deux le saluer; chacune de ces ambassades successives était composée d’officiers occupant dans la hiérarchie un rang de plus en plus élevé. Les derniers envoyés, chargés de saluer le nouvel arrivant, furent le protosébaste Jean Comnéne, et le protosébaste Alexis, fils d’Axouch.

A son arrivée au camp, Baudouin trouva la garde impériale sous les armes et fut recu par les fonctionnaires de la cour. Dés le début, une question d’étiquette causa parmi les Byzantins une vive émotion : le roi de Jérusalem, volontairement ou involontairement, commit une infraction au protocole en s’avancant a cheval au dela du point ov tous, sauf l’empereur, devaient mettre pied a terre. A la suite de cet incident, Baudouin, pendant son séjour, fut traité avec des honneurs moindres que ceux que l’empereur avait d’abord décidé de lui faire rendre 3.

1. Guillaume de Tyr, XVIII, 23, p. 860. « Tantaque eum... de... imperatoris adventu formido corripuerat, ut, nec domini regis, quem tamen in proximo venturum sperabat, vellel expectare presentiam. » C'est 1a le fait important, malgré les adoucissements apportés ensuite 4 sa pensée par l’archevéque de Tyr.

a. D'aprés Grégoire le Prétre, Recueil des historiens des croisades, Documents arméniens, t.I, p. 187. Baudouin aurait été accompagné par les Templiers et Renaud de Chatillon. La présence de ce dernier me parait douteuse, pour toute cette partie, Grégoire le Prétre est assez mal renseigné.