Ibidem, p

S- Ferro, art.. Ciitaditunza.

Une générosité si grande ne tarda pas à produire les mêmes effets qu'en 1382. Des postulants se présentèrent en foule. Le provéditeur n'osant opposer un refus, on lui ôta ces attributions. Par décret du 20 mai 1403, le droit de conférer la naturalisation fut transféré à un collège spécial composé d'au moins cent cinquante magistrats des plus importants '.

Les épidémies étant de nouveau devenues une cause de dépopulation, le sénat chercha à y remédier, le 7 juillet 1407, en accordant le titre de citoyen à tout étranger qui épouserait une Vénitienne et viendrait s'établir à Venise

Nous ne voyons pas qu'une condition de séjour préalable fut également imposée ; d'où nous tirons la conséquence que cette loi ne tarda pas à être abrogée. On remarque en effet, dans le c Privilegium Civilitatis de Fontana 8 , qu'en 1472, pour obtenir tous les droits civiques, l'étranger était requis d'exciper d'un domicile de quinze années consécutives et d'avoir supporté toutes les charges publiques.

1. « Dxrctando, che non potessero esser concedute che da sei Consiglieri, tre Capi délli 40. treniadue di essi 40. e dut terzi deî Consiglio Maggiore. » Sandi, Trincipj, lib. îv, cap. 5. t. II, p. 815.

2. Sandi, Principj, lib vi, cap. 2, t. III, p. 345, sur l'autorité du lib. A. Avog. MS; Tentori, t. I, p. 108; Cecchetti, Il Doge di Venezia, Venezia, 1864, in-8, p. 246.

3. Infra 9 appendice H. Si cette loi avait encore existé en 1476, les considérants n'auraient visé que le fait du mariage avec une Vénitienne, ce qui était le cas pour Jean Cabot, comme nous le savons Par Lorenzo Pasqualigo : « So moier Venitiana, » et nous montrerons qu'en 1476, le grand navigateur était déjà père d'au moins deux enfants.

La naturalisation ou, pour parler plus exactement, les privilèges du citoyen, étaient depuis Tannée 1313, de deux sortes : de intus et de extra; c'est-à-dire au dedans et au dehors. Ces deux catégories se combinaient souvent dans le même individu, qui devenait alors citoyen de intus et extra.

Le citoyen de intus n'avait que des droits pouvant s'exercer à l'intérieur de la cité.

Le citoyen de extra profitait de tous les privilèges commerciaux que possédait Venise à l'étranger. 11 était aussi autorisé à naviguer sous le pavillon de Saint- Marc. On s'explique alors pourquoi Jean Cabot chercha à obtenir cette naturalisation, et comment lorsqu'il débarqua au Nouveau-Monde, son premier soin fut de planter à côté de- l'étendard de Saint-Georges, celui de l'évangéliste \

Romanin dit 1 que les admissions furent fréquentes. Pour la seconde moitié du xv e siècle, de août 1472 à août 1501, nous n'en connaissons cependant que dix -sept. Elles sont consignées brièvement à la sirite des lettres de naturalisation octroyées à un nommé Ludovico Fontana 3 , de Bergame, lesquelles se trouvent transcrites amplement dans le registre des privilèges. Le gref-

1 . u Slo inventor de queste cose a impiantato suîîi tereni, a trovato una gran •J- con una bandiera de Ingilterra t una di San Marcto. » Lettre dePasqualigo, infra, appendice VIII.

2. « Moite concessioni si leggono nel misti Senato. » Storia document., t. III, p. 346. Les Misti deî Senato ne comprennent plus qu'un siècle, de 1332 a 1440.

3 Appendice II.

fier, résumant, ce semble, les concessions accordées dans les vingt-huit dernières années du siècle, s'est contenté de faire précéder les noms et la date d'admission des nouveaux citoyens de la formule : Simïle privikgium factum fuit provido viro... » Cabot est le treizième sur la liste. Le libellé de cet acte suffit d'ailleurs, puisqu'il s'applique explicitement à ce navigateur, et expose les principes qui permettent de fixer le caractère de éa naturalisation.

Le lecteur remarquera d'abord que dans les considérants de ce Trivilegium civilitatis/û n'est question ni de naissance vénitienne ni de père et d'aïeul ayant été citoyens vénitiens : — ce que le greffier n'eût pas manqué de rappeler si le postulant était né à Venise.

On y invoque seulement un séjour de quinze années consécutives et le fait d'avoir constamment supporté les charges publiques.

Nous sommes donc ici en présence d'un acte s'appliquant à des pétitionnaires étrangers par la naissance à la grande ville.

Mais que faut-il entendre par ce étranger » ?

Il n'est pas douteux qu'au xv e siècle, époque qui marque la plus haute prospérité de Venise, la république n'étendait qu'un droit de protection aux habitants des pays conquis ou annexés. Le régnicole de Padoue, de Vérone, de Bergame, de Brescia, de Ravenne, bien que ces villes fissent partie intégrante de la république de Venise, ne pouvait en droit strict se qualifier de citoyen vénitien.

Mais l'habitant de la Vénétie insulaire était-il aussi un étranger au regard de la cité ? Doit-on admettre, par exemple, que les natifs de Burano, de Torcello, de Pelestrina, ceux surtout de Chioggia, Tune des douze îles qui devinrent les premières assises de la république naissante au vn e siècle 1 et n'en furent jamais séparées, aient été à Venise, en 1476, sans plus de droits que de simples forestieri}

Il est difficile d'admettre que la loi n'établissait pas de différence à l'égard de la naturalisation, entre un Chioggiote et, par exemple, un Grec ou un Allemand. Exigeait-elle aussi de ce véritable Vénitien, descendant des fondateurs de la république fixés # de père en fils dans les lagunes depuis sept siècles, une résidence préalable de quinze années consécutives à Venise même, avant qu'il pût jouir des privilèges non seulement de intus mais de extra ? En tout état de cause, il serait surprenant, selon nous, que l'acte accordant les droits de citoyen vénitien à un Chioggiote énonçât, selon le décret Fontana, qu'ils lui furent octroyés pour avoir, pendant quinze ans, rempli les devoirs et supporté les charges publiques, « comme s'il avait été vénitien et sujet de la Seigneurie — a modo civis et Venetus noster esset. » Est-ce donc que le Chioggiote n'était ni vénitien ni sujet reconnu de la république ?

A défaut d'un texte emprunté aux registres du

1. « Chtgies major et minor... % Giov. Sagoraino. Chronicon Vetietorum, Venet., 1765, in-8, p. 6.

Grand Conseil, voici une déclaration qui répond victorieusement à ce paradoxe. Nul jurisconsulte vénitien ne la récusera, car elle émane de Vettor Sandi et de Cristoforo Tentori, dont les savants commentaires font autorité à Venise depuis un siècle.

Or, ils diseitt explicitement qu'en Tannée 13 13, le sénat étendit la naturalité de intus tantum et de extra, à tout individu né et domicilié dans les limites du territoire originel de la république :

« NeW anno stesso (13 13) dilatatasi la prerogativa aïïavtico Dogado Vene^iano, si decrelà Cittadino delV una e V alita classe chi nato dentto il ttaito da Gtado sino a Cavat^ete alitasse con ferma stayone in quelle terre K »

Le lecteur n'ignore pas que l'État originel ou Dogado, s'étendait de l'embouchure de l'Isonzo jusqu'à celle de PAdige, et comprenait les îles des lagunes : « Esso Dogado cotnptendeva 12 principal Isole... etano Clrioggia, Fossa Clodia maggiote, e minote, Gradoj etc.» dit Sandi \

Le natif de Chioggia n'avait conséquemment nul besoin, en 1476, de se faire naturaliser citoyen vénitien. Il Tétait de droit dans toute l'étendue des privilèges, depuis cent cinquante ans!

Le décret précité du 28 mars 1476, par lequel le sénat confère à Jean Cabot la naturalité de intus et extra, représente donc des lettres de grande naturalisation accordées à un véritable étranger, venu s'établir