ID

Luxembourg, sans doute qu'on les dédommagera de cette perte. Mais qui peut répondre de la solidité de ce dédommagement? Il est pourtant heureux qu'on leur laisse l'habitation tranquille de leur maison et de leur enclos. Quant aux Cordeliers, je sçavais déjà leur transmigration aux Célestins contre le gré de M. l'archevêque de Paris. Je n'ai pas cru devoir disposer sans moi i?) des biens appartenant aux Célestins du Colombier, lesquels s'étaient refusés à toute espèce de réforme, même la plus mitigée, et dont la dépouille était convoitée par des personnes assez puissantes pour me faire craindre qu'elle ne fût appliquée à des usages purement profanes. En conséquence, et dans le désespoir de conserver cet ordre, j'ai demandé un bref semblable a ceux qui avaient déjà été expédiés pour plusieurs maisons de Célestins. Ce bref revêtu de lettres patentes diiement enregistrées assure du moins à des biens sacrés une destination ecclésiastique et relative au culte de Dieu.

Je vous serai très obligé de m'addresser le manuscript sur la mon de Voltaire ou par M. l'abbé Duvet, ou par telle autre commodité sûre dont vous me préviendrez pour la ville de Lion. Je suis toujours avec etc.. »

Lettre datée de Saint- Vallier en Dauphiné, 19 avril [1781] : « C'est dans le cours d'une visite commencée. Monsieur, que je réponds à la dernière lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire. Il y a aparence que l'ouvrage précieux que vous m'annoncez, parviendra à Vienne, avant que j'v sois de retour. Mon absence durera jusque vers le milieu de )uin. Je vous veux mille grâces, ainsy qu'à M. l'évéque d'Amiens i . Tout ce qui rappelle l'esprit de son illustre et sainct prédécesseur a les droits les plus forts sur ma curiosité et sur mon respect. Vous connaissez le fidèle attachement que je vous ai voué. C'est avec ces sentiments etc.. »

178i. — Lettre d(t 16 mai à M. Dupinet, alors chanoine de Paris, le priant de féliciter l'évéque d'Amiens du mandement qu'il vient de publier.

Lettre du 3o mai au même, annonçant qu'il écrit un mandement semblable sur les livres impies : «... Je ne suis pas tout à fait dans les mêmes conditions [que l'évéque d'Amiens]. Cependant ce qu'il y a de plus fort dans les motifs qui l'ont déterminé subsiste pour tous les prélats. En conséquence, je travaille à un mandement semblable, il paraitra bientôt. Si vous en désirez des exemplaires, je vous en adresserai sous une enveloppe privilégiée. Assurez-vous de celle de M. le garde des sceaux de Machault, et demandez lui s'il trouverait bon que, par trois ou

(i) Louis-Charles de Machaul, qui succéda à Mgr de la Molle sur le siège d'Amiens, en 1774.

— ii6 —

quatre envois successifs. Je vous en tisse parvenir sous son nom une douzaine d'exemplaires, dont je le supplierais en ce cas d'accepter un et de donner l'autre à Mgr l'évéque d'Amiens son lils M. Necker a succombé aux intrigues d'un pays qu'il connaissait beaucoup moins que ses adversaires et dans lesquels il n'y a jamais de parfaite stabilité, même pour les plus habiles. Nouvelle leçon, mais aussi infructueuse que les précédentes, pour ceux qui y cherchent leur bonheur. Dieu veuille que cette résolution n'apporte aucun dérangement dans nos hnances ni dans l'état de nos affaires ! »

Lettre du i3 juin i-jSi à M. Dupinet. — L'archevêque annonce l'envoi de douze exemplaires à l'adresse de M. de Machault et de M. Dufour, intendant de Bourges. Ils devront être distribués ainsi : deux pour M. de Machault et l'évéque d'Amiens, son fils; un pour l'archevêque de Paris, deux pour la Sorbonne, deux pour Saint-Sulpice, un pour M. Séguier, avocat général, comme tribut dû à son zèle, un pour M. Dufour, deux pour M. Dupinet.

(A cette lettre est jointe une Note de M. Dupinet indiquant qu'il a reçu quatre exemplaires de M. Dufour et les a distribués à l'archevêque de Paris, au cardinal de Frankenberg, archevêque de Malines, à M. le président de Fleury, à M"^^ de Pompignan. — Les quatre exemplaires qu'il reçoit le 20 juin de M. de Machault sont envoyés h M. Séguier, à l'abbé de Fontenay, à M. Riballier, syndic, à M. du Fernay. — Puis il a envoyé d'autres exemplaires à la Sorbonne, à Saint-Sulpice, à Saint-Lazare, aux Chartreux.)

Lettre du 7 juillet au même. — L'archevêque va envoyer douze exemplaires à l'adresse de M. de Juvigné. Il ajoute : <t Vous m'aviez dit qu'il s'agissait aussi d'une édition complète des œuvres de J.-J. -Rousseau. Marquez-moi, je vous prie, si ce projet est suivi et si on a déjà publié dans la capitale ou ailleurs le prospectus de cette édition, avec invitation d'y souscrire. »

Lettre du 1 1 juillet au même. — Il annonce l'envoi de dix-huit exemplaires à Madame Louise de France, et dit : « Je ne saurais encore digérer la lettre de M. le garde des sceaux au syndic de notre faculté. «

Lettre du 26 août au même. — Il annonce l'envoi de douze exemplaires (probablement du second mandement) à l'adresse de M. de Juvigné (un exemplaire sera réservé à la marquise de Créqui). « J'ai vu avec surprise que la gazette d'Utrecht, toute dévouée aux mécréants, grande admiratrice des héros de cette secte, ait commencé d'imprimer avec éloge mon mandement contre Voltaire... Mais je doute fort que la même gazette transcrive aussi mon second mandement... L'indignation et le mépris que j'y témoigne pour la personne d'un prêtre apostat

déclaré du christianisme autant que du sacerdoce, ne cadrent pas avec les louanges qu'elle prodigue au sieur Raynal qu'elle prétend laver de l'opprobre dont il est flétri, en opposant les procédés de l'empereur et du prince Henri à l'arrêt du Parlement de Paris... »

Lettre du 3 septembre au même. — Inquiétude au sujet des exemplaires envoyés à M. Rigollai de Juvigné i : il joint à sa lettre une note qui pourra être montrée au lieutenant de police. Il }' énumère les personnes à qui il envoyait, par M. Dupinet, les vingt-quatre exemplaires du mandement sur J.-.l Rousseau et Raynal : ce sont les destinataires habituels. Il y a toutefois deux exemplaires pour le nonce, et aussi deux exemplaires du mandement sur Voltaire. « M. l'archevêque de Vienne sera très obligé à M. le nonce si, en acceptant cet hommage de sa part, il veut bien mettre un exemplaire de chacun de ces mandements aux pieds de Sa Sainteté (2). »

J!i.TROisikMK DossiKR. — iNous mcttous à part quelques lettres antérieures ou postérieures aux précédentes qui ont trait à la réimpression à Paris du mandement sur Voltaire. 11 v est évidemment question d'autres sujets intéressants.)

Lettre de r archevêque à M. Dupinet, i<^' août 1781. — Il se plaint de l'attitude des pouvoirs civils vis-à-vis de la religion, déclare que l'Eglise « soutire une persécution inouïe », qu'elle en triomphera, mais que Dieu, en attendant, nous laisse k pour partage, pendant ce qui nous reste de jours à vivre, la douleur et les gémissements ». — Il annonce qu'il a achevé un second mandement sur J.-J. Rousseau et Ravnal ; qu'une compagnie de Paris >< qui se nomme François de Pontcharraux le Roniain et compagnie », lui a demandé la permission de réimprimer son mandement sur Voltaire, comme elle avait imprimé celui de M. d'Amiens. Il prie M. Dupinet de transmettre son autorisation à cette compagnie.

Lettre de Cimprimeur François de Pontcharraux rue Simon Lefranc, à Paris à M. Dupinet, ?>o août 1781. — Il le prévient des difficultés qu'on lui tait pour la réimpression du mandement, lui indique les démarches à faire, et le prie d'écrire luimême au lieutenant de police. » Observez, s'il vous plait, que le mandement de Mgr l'évéque d'Amiens n'a pas éprouvé les mêmes difficultés, comme il est facile de le voir. »

(i) Probablement il faut lire : Rigoley de Juvii^ny, littérateur bourguigiion, ennemi des philosophes, mort en 1788.

(2) A ce dossier, il faut joindre une lettre du supérieur des Lazaristes (G juillet 1781) remerciant de l'envoi d'un exemplaire. Il souhaite» que les autres évêques suivent l'exemple des deux prélats qui, sans respect humain, donnent des preuves de leur zùlc et de leur amour pour la religion ».

— ii8 —

Copie de la lettre adressée^ le 3i aoiit^ par M. Dupinet à M. Lenoir^ lieutenant de police^ pour solliciter la permission qu'on refuse à l'imprimeur et déclarer que la réimpression se fait « du consentement du prélat >). — « C'est moi-même qui ai reçu la lettre qui contient ce consentement, et je suis prêt à vous la communiquer personnellement quand vous voudrez bien me donner un rendez-vous. — Je me flatte, Monsieur, que le témoignage que je rends à M. de Pontcharraux va lever l'obstacle qu'il éprouve. Le public attend avec empressement des mandements de M. de Vienne, et c'est bien la moindre satisfaction que l'on puisse donner aux défenseurs naturels de la religion et des mœurs, que la liberté d'élever leurs voix dans le moment d'un scandale aussi révoltant : scandale qui résulte... des encouragements de toute espèce donnés à l'édition d'un auteur ennemi de la personne de Jésus-Christ et des bonnes mœurs. »

Lettre du lieutenant de police Lenoir à M. Dupinet. — « J'ai dû prendre. Monsieur, les ordres de M. le garde des sceaux touchant la permission qui m'a été demandée... et, d'après ses intentions, j'ai fait dire à l'imprimeur... que, le mandement ayant été imprimé à Vienne, il pouvait y être réimprimé; qu'il n'était pas d'usage de faire réimprimer à Paris de semblables ouvrages qui l'avaient été ailleurs, où il n'était besoin que de la permission de M. l'archevêque du diocèse. Je suis, Monsieur, etc.. »

Lettre de V archevêque à M. Dupinet, i" septembre 1781. — Plaintes de l'archevêque au sujet de la décision du lieutenant de police dont il renvoie la lettre à M. Dupinet. « C'est une preuve littérale d'un dessein dont nous ne pouvons trop gémir; mais ce n'est pas la première pour moi ; ainsi je n'en suis pas surpris, quoique le fond de la chose et le frivole prétexte dont on a voulu le couvrir vous paraissent, avec raison, étranges... «

Les exemplaires lui manquent, et il ne peut plus en envoyer à Dupinet. « J'avais pris la liberté, sur votre indication, d'en adresser dix-huit exemplaires à Madame Louise. Je n'ai reçu aucune réponse, elle ne m'en devait point. La seule inquiétude que j'aie à ce sujet, c'est qu'elle n'ait trouvé dans l'envoi immédiat à son adresse, ou dans ma lettre même, quelque chose de moins conforme qu'il ne le fallait au profond respect dont j'ose dire que je suis pénétré pour elle autant que personne au monde. «

L'archevêque fait ensuite l'éloge de M. Séguier qui a déclaré la guerre à la secte encyclopédique, « ne déguisant point ce qu'il y avait à craindre d'un parti aussi puissant et aussi vindicatif ». Le prélat ajoute : « Ce zèle renouvelé contre l'ouvrage de Raynal m'avait paru mériter éloge et encouragement. Dans cette vue, je lui écrivis, après avoir reçu son réquisitoire, pour le féliciter. Il n'a pas jugé a propos de me répondre depuis deux mois. Je n'approfondis pas les motifs de ce silence dont je ne m'afflige point. La cause de la religion, lorsqu'on est assez heureux pour

— iig —

la soutenir, est bien au-dessus des minuties de ramour-propre, mais il a bien fallu vous apprendre pourquoi le nom de M. Séguier a été omis dans la liste que je vous ai adressée. D'ailleurs, je vous prie instamment... de ne faire part à qui que ce soit de ce que je vous marque à ce sujet, car n'ayant pas, dans le vrai, la petitesse de me fâcher et de me plaindre, je serais très fâché qu'on me l'attribuât. »

Lettre de Varchevéque à M. Dupinet, 19 septembre 1781. — Il prévient M. Dupinet qu'en présence du refus du garde des sceaux de laisser réimprimer le mandement à Paris, on a adopté une autre combinaison : les deux mandements seront réimprimés à Vienne par l'imprimeur de l'archevêque et seront débités à Paris par M. de Pontcharraux le Romain. Celui-ci v est sans doute autorisé et « cela est assez conforme au dernier article de la lettre de M. Lenoir d. — Le prélat veillera de son côté « non pas sur l'élégance de cette nouvelle édition, car il n'est pas possible d'attendre quelque chose de mieux en ce genre de l'imprimeur de Vienne, mais sur la correction et l'exactitude «. Il ajoute: y Faites-moi le plaisir d'instruire de tout ceci mon frère, arrivé depuis peu de jours à Paris. C'est de quoi le consoler du refus de M. le garde des sceaux ; si le nouveau projet réussit, il équivaudra au consentement refusé. »

Lettre de Varchevéque à M. Dupinet, 3 octobre i 781 . — « J'ai reçu de Madame Louise la lettre la plus flatteuse. Je dois me féliciter du contre-tenips qui l'avait retardée. Je lui ai adressé tout de suite trois exemplaires, les seuls qui me restaient de mon second mandement. »

L'archevêque explique ensuite que des difficultés ont surgi entre le s"" de Pontcharraux et l'imprimeur de Vienne : la réimpression pourra-t-elle se faire ? L'imprimeur viennois veut de l'argent comptant, non des échanges qui <- ne s'accordent pas avec un commerce aussi mesquin que celui de Vienne ». • — » J'ai approuvé ces raisons et j'écris aujourd'hui au s"^ de Pontcharraux que, s'il veut traiter avec mon imprimeur, il faut mettre de l'argent à la place des denrées typographiques. D'ailleurs je vois tout comme vous l'inconvénient terrible de la distribution de pareilles denrées dans nos provinces. Il en vient peu de bonnes de Paris, la foule est d'écrits obscènes ou impies, nous en avons la preuve tous les jours... » — L'archevêque ajoute: « Le comble du scandale est qu'un libraire singulièrement protégé annonce et ouvre publiquement une boutique de poisons contre la religion et contre les mœurs. M. l'arch. de Paris en aura parlé inutilement au Roy, quoiqu'il ait dû le faire et qu'on doive l'en remercier. Toute la ressource de l'épiscopat, etc.. [Le reste a été cité au cours de la conférence, p. 85.]

Enfin, une Lettre de Varchevéque à M. Dupinet, 25 janvier 1782, contenant une appréciation favorable de Mgr de Juigné qui venait

de succéder à Christophe de Beaumont, comme archevêque de Paris. — « Je ne suis pas surpris, Monsieur, que le prélat destiné pour l'archevêché de Paris, satisfasse par son maintien et par ses discours tous ceux qui l'approchent. Ce premier succès n'est pas toujours décisif, mais comme il a des qualités essentielles qui ne peuvent que gagner à être mieux connues, il y a tout lieu d'espérer qu'il réunira sinon tous les suffrages, ce qui est impossible, ce qui même n'est pas désirable, du moins le grand nombre et particulièrement ceux des personnes sensées, équitables et vertueuses. Au reste, qui peut répondre des événements dans un temps comme celui-ci ! Mais s'il en survient d'orageux qu'une prudence chrétienne ne puisse prévenir ou détourner, et s'il les soutient avec la fermeté de son prédécesseur, il n'en acquerra que plus de gloire et n'en sera que plus utile à l'Eglise. »

L'archevêque se plaint ensuite que l'édition de ses deux mandements à Amiens, a été dirigée « par un homme dépourvu tout à la fois de goût et de hnance ; une citation de Mérope surtout est très défectueuse n. — Il parle alors d'un poème philosophique dont M. Dupinet lui avait demandé la réfutation : ce n'est, dit-il, qu'une copie en mauvais vers du Système de la Nature; ces vers ne méritent pas une nouvelle réponse. Ils confirment seulement la démonstration qu'il a donnée jadis « que le premier pas qu'on fait dans la carrière de l'incrédulité conduit de proche en proche, si l'on veut être conséquent, jusqu'à l'impiété la plus outrée, et enfin jusqu'au pyrrhonisme, le délire de l'esprit humain. La plupart de nos prétendus philosophes veulent se défendre de ces excès, l'athéisme du Système de la Nature et du versificateur son copiste, leur ferme la bouche... C'est une observation qu'il ne faut pas oublier sur les derniers vers attribués à Voltaire, dans lesquels il place Achille, un prince souillé de tant de vices et de tant de crimes, au pied du trône delà divinité qu'il fait encore profession de reconnaître ».

Fouds Emery-Dupinett

Pièces relatives à M. de Pompignan, archevêque de Vienne.

1° Note de l'abbé Dupinet relative a la remise de deux manuscrits de l'archevêque :

Paris, 7 janvier 1791 .

« M. l'abbé Pichot, légataire universel et exécuteur testamentaire de feu Mgr de Pompignan, archevêque de Vienne, décédé le 29 décembre 1790 m'a remis deux manuscrits autographes de ce prélat, l'un intitulé Traité dogmatique et morale de la fin du moîide, de la résurrection générale et du jugement dernier ; l'autre composé de huit Lettres aux évéques sur divers points de discipline et de morale concernant Tépiscopat. Ces deux ouvrages

ont été composés à Vienne, le premier depuis l'année 1783 ou 1784, et les lettres ont été faites tout de suite vers 1786 à son retour de l'assemblée jusqu'à 1790. Qu'elles ont été achevées à Paris, c'est l'opinion de M. l'abbé Pichot. L'intention de M. l'abbé Pichot, propriétaire de ces manuscrits, guidé par l'amour de la religion et la gloire du prélat, est qu'ils doivent être publiés par l'impression quand M. l'abbé Dupinet à qui il les remet sans aucune condition jugera convenable de les publier. »

[En marge, indications biographiques sans importance. A noter que le testament du prélat (21 oct. 17901 a été « reçu par M. Frutat, notaire, rue Condé, no i5, à Paris »].

2° Une lettre sans adresse ni signature, probablement de M. Emery au chanoine Dupinet pour lui envoyer la transcription de l'ouvrage de l'archevêque, avec les corrections et les changements qu'il avait cru devoir y faire avant la publication. 11 soumet son travail à son correspondant.

3° Une Lettre adressée du Puy, mars 1^02, par Vabbé Pouderoux, à qui M. Emery avait demandé des renseignements sur l'ancien évéque du Puy en vue de la publication de ses œuvres. Eloge du prélat mais sans détails. Renvoie M. Emery à M. Pichot, secrétaire de l'archevêque et son exécuteur testamentaire.

4° Lettre adressée à M. Emery par Vabbé Ma-{ard, ancien vicaire général de Lefranc de Pompignan (i).

Monistrol, 10 mars 1802.

« M. Séb. Pouderoux qui m'a transcrit la lettre que vous lui avez écrite au sujet de M. de Pompignan m'invite à me procurer l'honneur de vous adresser la présente. Les bontés dont ce respectable prélat m'a honoré pendant seize ans que j'ai resté avec lui et chez lui, m'ont donné le temps d'admirer ses vertus et ne me laissent que le regret de ne pas l'avoir pris pour modèle. Sa conduite régulière et édifiante d'un jour a été celle de toute sa vie et personne n'ignore qu'il ne s'était jamais départi de la règle qu'il s'était prescrit, qui était celle d'un zélé et fervent séminariste. Il partageait son temps entre la prière et l'étude, il ne se permettait que quelques heures de récréation qu'il passait à la promenade ou à des jeux de pur délassement. Les vertus que j'ai eu le plus souvent occasion d'admirer en lui étaient la bonté, la douceur et la patience qui le rendaient l'émule de saint François de Sales. Rien ne troublait sous ce rapport la tranquillité de son àme. Sa charité envers les pauvres était immense : il emplovait à l'entretien de sa maison à peu

(1) On lit aussi Mazand. — Mais il s'agit probablement ici de M. Jourda de Mazard dont le nom est mentionne, avec le titre de vicaire général de \ienne, soit par la France ecclésiastique de lySS, soit par VAlmanach du Mennois de 1784.

près le tiers de ses revenus. Le surplus était versé dans le sein des pauvres par des aumônes connues et par un plus grand nombre dont il se réservait la connaissance. Malgré l'attrait bien prononcé qu'il avait pour la vie sédentaire et du cabinet, il prenait connaissance de tous les détails de l'administration spirituelle et même temporelle de son diocèse, soit dans un conseil qu'il rassemblait régulièrement toutes les semaines, soit par les rapports particuliers qu'il avait avec ses secondaires, soit en visitant lui-même son diocèse qu'il avait parcouru trois fois en seize ans. Des censeurs du vrai mérite et de la vertu lui ont reproché de la morgue et de la hauteur parce qu'il l'ont jugé sur l'étiquette, M. de Pompignan était naturellement timide et même timide au-delà de l'expression. Son premier abord était froid et même quelquefois glacé envers ceux qu'il ne connaissait pas. mais il attirait bientôt la confiance, et quand on traitait d'affaires avec lui, on se retirait toujours satisfait, même lorsque son devoir l'obligeait à des refus. Je ne vous dis rien, Monsieur, de son érudition et de ses vastes connaissances que vous êtes bien plus en état d'apprécier que moi. J'ai toujours pensé néanmoins que son commerce ininterrompu avec les morts ne lui avait pas assez fait connaître les vivants que sa belle àme jugeait toujours favorablement. Et c'est à quoi j'attribue certains écarts qu'on reproche à sa mémoire pendant les deux dernières années de sa vie. Quant à moi, j'ai dit et je dirai toujours que ses intentions étaient pures et que sa candeur ne pouvait qu'être dupe au milieu d'un monde qu'il ne connaissait pas et du tourbillon dans lequel il s'est malheureusement enveloppé à la fin de sa carrière. La mémoire ne me fournit aucun de ces traits saillants et marqués qui font époque dans la vie des hommes de mérite. Je dois même ajouter à sa louange que sa modestie autant que son caractère lui aurait fait éviter tout ce qui ressemblait à l'ostentation et pouvait donner de l'éclat. Indépendamment de l'ouvrage sur les devoirs de Tépiscopat qu'on se propose de rendre public, M. de Pompignan avait exercé sa plume sur divers sujets de piété qu'il tenait renfermés dans son portefeuille. On m'a dit, mais je ne l'assure pas, que M. l'abbé de Grésolles, se trouvant à Paris en 1790, en était devenu le dépositaire : il serait à souhaiter pour l'instruction et l'édification des fidèles qu'on ptàt les rassembler pour faire du tout une seule et même édition. M. Pichot qui est domicilié à Vienne chez M^'^ Chapart ne l'a pas quitté jusqu'à sa mort. Je suis avec respect, etc.. «

5"^ Deux longues Lettres adressées à M. Emery par l'abbé Pichot, demeurant à Vienne, rue de la montée du Collège.

\'ienne, S mars 1802.

u M. l'archevêque de Vienne, Monsieur, vient de me faire passer un extrait de votre lettre du 24 février 1802 contenant deux articles. Le premier consiste au projet que vous avez de faire

imprimer un manuscrit en forme de Lettres écrites à un évêque sur les devoirs de Tépiscopat. J'avais moi-même remis cet ouvrage à M. l'abbé Dupinet, chanoine de Notre-Dame. Ce n'était pas le seul. Je lui en avais remis un second avec un petit portrait ; il était convenu que ces deux ouvrages seraient .imprimés, je cédai cette propriété en me réservant six exemplaires honnêtement reliés qu'on me ferait tenir à Vienne, lieu de ma résidence. Je réclame cette réserve et je vous prie d'en faire mention aux conditions que vous ferez avec l'imprimeur. Les différents ouvrages de M. de Pompignan, archevêque de Vienne et ci-devant évêque du Puy, sont intitulés :

1° Questions diverses sur l'incrédulité, i vol. in- 12 ;

2° Dévotion réconciliée avec l'esprit, 1 vol. in- 12 ;

3* Le véritable usage de l'autorité séculière ;

4» Instruction pastorale aux nouveaux convertis de son diocèse ;

5° Controverse pacifique sur l'autorité de l'Eglise, i vol in-i2 ;

6° L'incrédulité convaincue par les prophéties, 3 vol. in-12;

7° Défense des actes du clergé de France concernant la religion publiée en l'assemblée de ijbb.

Le dernier ouvrage a été imprimé à Louvain ; on trouve tous les autres chez Chaubert, libraire, quai des Augustins.

Les informations que vous demandez sur le genre de mort de M. de Pompignan, archevêque de Vienne, me surprennent assez, et surtout de penser qu'il eût pris dans la Révolution un parti autre que celui de son attachement sincère pour la religion et pour le roi. Si le chagrin, etc.. »

(Le reste de cette importante lettre a été cité plus haut, au cours de la conférence, pages gS-gy).

Vienne, 14 mars 1802.

« Monsieur, je reçois dans le moment, par le courrier, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire le 8 du courant, qui s'est croisée avec ma réponse à la note que M. l'archevêque de Vienne eut la bonté de m'envoyer de votre part. J'approuve et applaudis de nouveau le parti que vous avez pris de faire imprimer les manuscrits qui vous ont été remis par feu M. Dupinet et par son exécuteur testamentaire; je désire qu'ils produisent les meilleurs effets pour la religion. Je vous remercie de ce que vous avez bien voulu vous souvenir de moi dans les conventions passées avec l'imprimeur. Je vous ai donné, dans ma précédente, la liste des ouvrages de M. de Pompignan, vous pouvez y ajouter un vol. in-12 intitulé : L'Iticrédiilité vengée par V Incrédulité même. Tous ses ouvrages datent de son épiscopat au Puy pendant trente-deux ans. A l'assemblée de 1775, où il assista comme archevêque de Vienne, il fit un ouvrage dont je ne me souviens pas du titre (cet ouvrage m'ayant été pris pendant mon absence). Ses sermons, ses homélies et autres écrits

semblables ont été remis à M. l'abbé de Grésolles (i), un de ses grands vicaires actuellement à Rome. Quant à ses vertus professionnelles, elles sont assez connues. Son zèle pour son devoir était infatigable. Une résidence soutenue dans son diocèse, des visites fréquentes dans les paroisses. Il présidait ordinairement aux examens pour admettre aux ordres. Il prêchait souvent dans son église paroissiale. Il était très généreux dans ses abondantes aumônes. La moitié de son revenu était employé à cette bonne œuvre, j'en ai été moi-même le distributeur dans le temps de son épiscopat à Vienne. J'ai été aussi témoin de celles qu'il faisait au Puy, surtout les trois dernières années, où j'avais l'honneur d'être son aumônier. Son entretien était simple, le drap pour l'hiver et le camelot pour l'été. Sa table était frugale, mais les jours de représentation étaient marqués au coin de la générosité sans ostentation, d'ailleurs ne s'en mêlant que très peu. Il avait une piété très tendre et uniforme, un caractère fort égal, quoique vif; il célébrait le saint sacrifice de la messe tous les Jours. Tous les soirs, il assemblait toute sa maison et il faisait lui-même la prière; son aumônier était chargé de celle du matin. Il avait l'esprit conciliateur, et il s'en servait pour ramener la paix dans les familles divisées. Je ne vous rappellerai pas ici, etc.. »

(Le reste de cette lettre a été cité plus haut au cours de la conférence, page f)8).

P. S. — « M. de Pompignan s'occupait, quelque temps avant sa mort, à corriger une partie de ses ouvrages pour en faire une collection complète. Peu de temps avant sa mort et dans le courant de sa maladie, il brûla un manuscrit assez volumineux concernant les jésuites. Je ne doute point que cet ouvrage n'ait été utile dans les circonstances. «

(i) M. de Grésolles se trouve sur la liste des vicaires généraux de "S'ienne dans La France ecclésiastique pour Vannée jjS3.