J£AN GERSON

paix de TEglise et Tunion des Grecs (i), ne permet aucun doute sur la valeur religieuse et même politique qu'il attachait aux relations des Latins aVec rOrient; mais il crut à Constance qu'il était plus urgent de guérir les maux intérieurs, et de poursuivre Thérésie. De là son rôle si actif dans Taffaire de Jean Hqs et de Jérôme de Prague.

Indépendamment de Tunion des Grecs qui intéressait également toutes les provinces de TE* glise latine, trois questions particulières , avant d'être soumises au vote du concile, avaient été Tobjet de vifs débats dans les assemblées de la nation de France. C'étaient la condamnation de Jean Hus , celle des doctrines de Jean Petit et la question des annates et autres droits pécuniaires qu'exigeait la cour pontificale. Cette dernière affaire, toujours débattue, devait enfin régler la part des contributions de TEglise de France à l'égard du Saint-Siège.

Celui-ci , en effet , pour soutenir la dignité de la tiare, comme pour achever lextinction du schisme, se croyait en droit d'exiger les mêmes subsides qu'en politique tout pouvoir central exige d'une province confédérée ; et Gerson , Pierre d'Ailly, ni les docteurs de l'Université, ne contestaient nullement le principe de cet impôt ec« clésiastique.Rendus toutefois méfians parles exac*

(i) Voir t. n, col. i4u

CRANÇELIER* 273

fions scandaleuses des papes d'Avignon , ils en subordonnèrent Tapplication au cas de suprême nécessité ; ce qui permit à la cour et à FEglise de France de s'en déclarer juges le plus souvent , selon leur fantaisie. Cette solution incomplète et que tant d'entraves empêchaient de mieux définir, prouvait incontestablement la décadence de la confédération chrétienne, malgré son appa* rente restauratioii. D'interminables discussions en devaient également sortir, étrangères du reste à notre sujet; car les intérêts de la foi et de la morale, la condamnation des maximes de Jean Petit et l'extirpation de l'hérésie de Jean Hus préoccupèrent bien davantage Tesprit du chancelier.

Proscrire une doctrine funeste et punir un perturbateur de la chrétienté , furent alors, pour Gerson, la conséquence d*un même principe.

Emporté par son zèle à l'égard de ce double but, Cil peut-être égaré par les instructions de la coiir de France , il sembla s'en être préoccupé davan« tage que de rétaUir l'unité de l'Eglise par l'élec» tion d'un pape unique.

IIous ne raconterons pas le supplice de Jean Huset de Jérôme de Prague, son disciple, aussi connu dans ses détails que mal apprécié dans ses causes. Cest un des drames du moyen âge, si éloigné de nos mœurs, qu'on ne peut et qu'on ne doit le juger qu'après s'en être fait le contem-r porain. Condamnés comme hérésiarques et livré9

S7é JEAN GBiUlON,

par le concile au bras séculier, ik përirexit i^ÛN tiines de leur couragepse obstination sur un bû-» cher dont les flammes se rallumèrent plus vio* lentes dans la Bobéme , et propagèrent dans tout ce royaume les doctrines incendiaires de leursL partisans. Le concile essaya plus tard, mais en, vain, de guérir par la douceur le mal qu^un remède violent n'avait fait qu'irriter.

Quant à Gerson, il avait été, avec Pierre d'Ailly et quelques autres docteurs de TUniversité, de la commission cbargée d'instruire le procès des accusés. C'est lui qui signa la condamnation des dix-buit articles de Jean Hus, en déclarant « qu'une bérésie aussi scandaleuse devait être u extirpée nécessairement, de peur que le mondq « n'en fut infecté (i), »

hà rigueur qu'il montra plus tard à l'égard de Jérôme de Prague , et qui fit donner à Pierre d'Ailly sa démission de commissaire examinateur^ est de même constatée par l'écrit intitulé : Ju^ gement sur Us protestations et les rétractations en matière de foi. Gerson y expose, pour la circon-» stance, son système d'inquisition; et pas plus

(i) Parmi ces articles était celui-ci : • Qu'un homme en péché mortel n'était plus ni pape, ni évéque, ni prêtre, si chrétien : » doctrinf dont les conséquences étaient de rendre l'église invisible et de nff laisser aux supérieurs ecclésiastiques qu'une autorité précaire , à la merci de l'opinion que les fidèles auraient de leur vertu.

Jean Hus avait emprunté de Wiclef cette erreur capitale , et comm« lui, il rétendait à la domination séculière. Un roi n'était plus roi, im seigneur n'était plus seigneur, dès qu'il avait sur sa conscience un péché mortel. D« là le hottleverMment de tout les Etats.

eiiÂNCKUEit. 275

dans ce cas que dans Tantre, il ne faut juger Tantenr à la mesure de nos idées modernes.

Le concile avait , du reste, témoigné tous les égards possibles pour Jean Hus : d'abord par le soin qu'il mit à faire marcher, avant Tinstmction de son procès , la condamnation de la doctrine , des ouvrages, et de la mémoire de Jean Wiclef, 90n mattre; ensuite par les lenteurs qu'il mit à son jugement, et le désir de lui voir rétracter ses erreurs.

Ce qui caractérise donc la condamnation ée cet hérésiarque , c est qu'elle émana surtout de Gerson et des docteurs du clergé gallican, de ceux précisément qui avaient déjà fait prendre an concile les mesures audacieuses et décisives. C'était eux, par exemple, qui avaient communiqué à l'assemblée, dans la séance de la déposition de Jean XXIII, l'esprit d'ensemble et d'unité qui pouvait seul hâter la fin du schisme. Après un service aussi éclatant, ces cœurs généreux pouvaient-ils hésiter dans la voie qui leur avait sï bien réussi? Il eût falhi à cet effet plus de modération et de sens pratique que de force et d'enthousiasme. Mais ce n'est point là ce qui a le plus distingué l'esprit français aux jours de ses' chaleureuses convictions. Ayant donc armé le concile d'une souveraineté sans contrôle, ab9ola« même à l'égard des papes , Gerson en fit un tribunal suprême pour la pensée, un jury sans appel pour les consciences : autorité dont rdevah

276 JBAN GËA80N,

tout autre pouyoir, et dont un sauf-condoit.

donné par SigUmond aux révoltés de Bohême ne pouvait suspendre un instant la juridiction dogmatique et morale. Le chancelier ne se trompa donc que pour avoir été trop conséquent avec lui-même. D'ailleurs, s'il fut si sévère à Tégard de Jean H us , c'est qu'ayant mission de l'être également à l'égard de Jean Petit , il ne pouvait, disait-il , avoir deux poids et deux mesures.

Le zèle extrême qu'il mit dans cette nouvelle affaire lui a valu des éloges exagérés, dont nous devons ignorer les motifs. Pour être , avant tout,, fidèle à la vérité, nous laisserons parler ici les contemporains.

c Puis que est fait mention du concile de Con* « stance, >* dit Jouvenel des Ursins dans soa Histoire de Charles VI (i), c esta savoir que de « la condamnation qu'avoit fait Montaigu, évé- « que de Paris, de la proposition de maître Jeaa f Petit , fut appelé de la partie des ducs de c Bourgogne; et fut la cause commise par le € concile à deux cardinaux, et fut la matière c discutée et ouverte. Et pour montrer que jusc tement elle avoit été cassée, étoient mattre € Pierre d'Ailly, maître Jean Jarson et maître

(i) Edition de Théodore Godefroi, i6i4>p. SSq. — Sinousckoiù irolootiers Jouvenel d«« Ursins , c'est comme résumant mvec une parfaite fidélité le graod historien de cette époque, le religieux de Saint- Dcnys , dont le récit impartial est eo ce moment publié par M. Bellaguetavec autant d'érudition que de sagacité. ( Documens inédiu •nr rhisloiic de France.)

CRANGËLlEil. 277

c Jordaîn Morin, lesquels il fesoit bel ouïr. € Aussi étoient-ils grands et uotables clercs. De c l'autre part étoit Févéque d'Arras , qui leur réc pondit par écrit et lisoit les réponses en une c cédule, à chacune fois qu'il falloit répondre € et répliquer. Et après plusieurs propositionsi» c les cardinaux dirent par leur sentence qu'il c avoit été bien appelé par les gens du duc de c Bourgogne. Car, premièrement, ils disoient € que révêque de Paris n'étoit pas juge compé*c tent^etce alléguèrent plusieurs raisons. Se- € condement , que la partie principale , c'est ^ c savoir le duc de Bourgogne, n'avoit point été c appelée. Tiercement, qu'en la manière qu'on c avoit tenu et par les raisons qu'on avoit allé- € guées, c'étoit faire un nouvel article de foi. Et c il y eut derechef grandes disputations et allé- € gâtions^ et après plusieurs débats de la partie f dudit Jarson et de ses adhérens fut appelé des- € dits cardinaux; et par ce moyen demeura la c matière indiscusse. »

Les propositions extraites de Jean Petit avaient pourtant été condamnées, mais seulement comme thèses générales et indépendamment de l'application personnelle que Gerson avait instamment réclamée contre son auteur. C'est alors que les partisans du duc de Bourgogne prétendirent, comme Jean Hus l'avait du reste fait lui-même, mais sans de meilleurs motifs, que les articles condamnés n'étaient point des extraits fidèles.

Ainsi y l'aumônier du duc de Bourgogne, qui s^é* tait rendu à Paris pour repousser les accusations que ie parti d'Armagnac portait contre ce prince , exposa dans TUniversité c à la nation de Picarc die qu aucuns de la secte de Jarson , avoient c divulgué que la proposition de maître Jeail t Petit avoit été condamnée et arse au concile dtf • Constance; et que ce , avoit été pour occasion c d'une proposition forgée et composée par mal- € tre Jean de Jarson qui avoit été là condamnée. < Et montra ledit aumônier que ce n'a voit pas c été la proposition de mattre Jean Petit, mais c la proposition dudit Jarson ; et que celle c condamnation tournoit au 'grand dilFfame du f royaume de France, pour ce qu'on ne trouvoit c pas qu elle eût été confirmée par aucuns. Parc quoy on publioit communément à Constance € {/ue [hérésie de France étoit condamnée. Parquoy f ledit aumônier reqneroit que ledit Jarson chati^ c cellier fût désavoué et révoqué de son ambas-^ c sade. Et que icelle nation allast devers monsei** f gneur de Guyenne, et qu'elle montrast l'injure c faite au royaume de France , par ladite publi- € cation, et le requérit qu il voulût pourvoir et f récrire audit concile, et que le royaume de f France ne fut aucunement en ce vétupérc, le- € quel par la grâce de Dieu ne le fut oncques. € Et ainsi l'octroya, et le fit monseigneur de c Guyenne (i). »

(i) JoQTeael des Urtint , Idem, p. 37t.

CUÀNCBLIER, 278

Mais ce jeune prince bientôt après tomba su* bitement malade et mourut (25 décembre i4'^)* ainsi que son frère Jean (i8 avril 1417)» soup* çonnés Tun et Fautre d'avoir été empoisonnés pour 5*être déclarés du parti du duc de Bourgo* gne. Ce qu'il y a de sûr, c'est que leur oncle, le duc d'Anjou, attendait ces deux morts pour faire passer la couronne de France sur la tête de son gendre Charles , comte de Ponthieu. Celui-ci , dernier fils de Charles VI, était Tennemi juré de la maison de Bourgogne. Les d'Armagnac, les seigneurs de la faction d'Orléans , Pavaient élevé et constamment poussé vers le trône. Ils triomphaient enfin , sous son nom , mais c'était au milieu des calamités publiques, car depuis la dé^ faite d'Azincourt, la France se trouvait livrée à l'invasion des Anglais et à l'ambition de Henri V.

A la faveur de ces tristes circonstances et avec Tappui de son caractère et de son talent, Gerson était resté au concile où il avait déjà rempli un si beau rôle. Alors aussi, Martin V, occupé tout en« lier à réparer les maux de l'Eglise, n'oublia point ceux de la France; un instant il se jeta entre les partis qui la déchiraient, et leur parla de conci* liation; mais les mauvaises passions étouffèrent sa voix. Le connétable d'Armagnac méconnut en politique l'intervention du Père commun des fidèles , qu'il ne reconnaissait point comme chef religieux; partisan du schisme dans la pér* ^onne de Benoit XIII, il le fut aussi de la guerr«

civile pour satisfaire aux intérêts du parti d'Orléans. Dès lors, comment le duc de Bourgogne n aurait-il pas triomphé? Tandis que la cour de Charles VI prolongeait sans pudeur le scandale du schisme en différant de reconnaître le nouveau pontife, rhabile duc de Bourgogne, toujours du côté des intérêts les plus généraux ou les plus élevés, donnait l'exemple de la soumission au concile de Constance , et participait en tout ce qui dépendait de lui à la guérison des maux de TÉglise. Aussi partisan du pape en re.ligion, et en politique partisan du peuple, il vît bientôt le succès de son parti jSopuIaire répondre en France au triomphe du principe pontifical.

Le contre«coup des nouvelles passions qui s'a* gitèrent à Paris se fit sentir à Constance, où le parti bourguignon avait empêché la condamnation de Jean Petit. C'est alors que Gerson, malgré la confiance dont l'environnait Martin V , se vit obligé de fuir le théâtre où il venait de se couvrir de gloire. Du haut de l'édifice de la chrétienté où nous reportaient toutes ses pensées , il nous faut à présent descendre à la base de l'édifice pour suivre le chancelier de l'Université déguisé en pèlerin.

Victime de ses courageuses convictions, et poursuivi par la haine du duc de Bourgogne, celui à qui la voix unanime du concile avait naguère décerné la palme du talent et de la vertu, et que toutes les nations de l'Occident devaient

CHANCEXIER. 281

bientôt surnommer le docteur très-chrétien, est maintenant fugitif, exilé; et, nouvel Athanase, il va chercher la paix et la sécurité de monastère en monastère.

Il trouva d'abord un asile à Rathembourg, dans le Tyrol, et de là en Bavière, dans Fabbaye de Mœlk, où il composa Isl Consolation de la Théologie. Ce dialogue apologétique de ses poursuites contre la doctrine de Jean Petit, fut le dernier écho de sa vie politique, terminée à Constance. C'est alors qu'il aurait pu dire avec Boëce, le dernier des vieux Romains que le moyen âge vénérait comme le père de sa littérature et de sa philosophie, et dont il avait lui-même imité plusieurs fois les ouvrages : c J'ai joui sans crime des faveurs précaires de la fortune; je puis y renoncer sans regret, et dédaigner la fureur impuissante de mes ennemis, qui me laissent le bonheur, puisqu'ils me laissent la vertu. »

Après cette protestation d'une conscience vertueuse qui n'est point abattue , Gerson se rendit auprès de Frédéric , duc d'Autriche , qui lui accorda la plus généreuse hospitalité. Ce prince l'agrégea comme professeur à TUniversité de Vienne, et se serait estimé très-heureux de pou« voir le retenir à sa cour; mais Famour de la patrie parlait trop haut dans le cœur du chani^elier, pour qu'il restât long-temps éloigné de France. Il partit donc, et en 1419 il était rendu à Lyon, où la cause du Dauphin triomphait de la

282 JEAN GEgSOM,

faction bourguignonne, et où il avait d*aiUears été appelé par Famitié de son frère Jean , prieur du couvent des Célestins. Cest auprès de ce frère qu'il passa dans la retraite les dix dernières années d'une vie remplie de vicissitudes.

Le voilà donc redescendu dans l'obscurité d'où il était sorti ; mais il y rentre en y apportant la charité, qui guérit tous les maux, et une lu» mière nouvelle , auprès de laquelle notre raison n'offre que ténèbres et ignorance. Qu'a*t-il vu, en effet , après avoir essayé de tous les remèdes humains pour guérir la société? II les a vus produire les effets les plus opposés à ceux qu'il en attendait. Il a poursuivi Jean Hus ; et le bûcher qui lui paraissait devoir éteindre Fhérésie en a propagé la flamme dans toute l'Allemagne. Il a proscrit les maximes de l'assassinat politique; et le duc de .Bourgogne est tombé au pont de Montereau, frappé par de nobles seigneurs, sous les yeux même du Dauphin.

Que peuvent donc les hommes, puisque le mal empire toujours? Pour guérir tant de plaies qui s'enveniment et deviennent incurables, il lui faut désormais un baume étranger aux illusions d'ici-bas, celui que Dieu verse lui-même goutte à goutte dans l'âme croyante qui sait aimer et prier. Mais avant de lui voir goûter ces douceurs mystiques qu'il a répandues à flots dans Ylmita* tion de Jésus- Christ, et qui l'ont fait surnommer le docteur de la consolation^ n'oublions pas les

larmés amères qu*il dat verser sur la France, et tout ce qu'il dut souffrir en contemplant VtU frayante progression de ses déchiremens et df ses désastres ! Le Dauphin Charles , complice de la faction d'Orléans, fuyant devant les vengeances démocratiques; les Bourguignons, rentrés dans la capitale , y ramenant avec eux le triomphe des doctrines régicides; les d'Armagnacs, massacrés par le peuple; le meurtrier du duc d'Orléans assassiné à son tour dans une conférence pour la paix; et soudain la guerre se rallumant plus fu* rieuse contre l'héritier du trône ; son patrimoine vendu à l'Angleterre par une reine déshonorée; le vainqueur d'Azîncourt expirant , à Vincennes, au milieu de ses conquêtes; et après la mort de l'infortuné Charles VI , le duc de Bedford procla^ mant roi de France un prince étranger, encore au berceau ; enfin, pour mettre le comble au dés-^ espoir, le jeune Charles YII réduit à se dé^ fendre derrière les rives fatales de la Loire, s'a»bandonnant à d'indignes favoris, et s'obstinant dans une révoltante légèreté, plus funeste encore à sa fortune que la démence de son père : tellei étaient les chutes rapides et profondes de la mo#> narchie en décadence.

C'est dans cette effrayante progression de calamités que Lyon, capitale du sud -est de la France, avait offert un premier asile au Dauphin fugitif. Ce prince s'occupa d'y rétablir la prospérite, et d'y rappeler lé commerce que Genève l'é*