CHAPITRE V

sur le pontife romain, et maintint la liberté de rélection des évêques et Tabolition des appels au pape.

Les décrets de ces fameux conciles devinrent plus importants encore lorsqu'ils furent contestés, puis en quelque sorte annulés par d'autres décrets. Ils n'ébranlaient point par eux-mêmes l'autorité de l'Eglise catholique universelle; ils affaiblissaient seulement la puissance du Saint- Siège et refusaient d'exorbitantes prérogatives à la cour romaine. Celle-ci avait toujours combattu et rejeté le principe de la supériorité du concile général ; il était à prévoir qu'elle ferait les plus grands efforts pour les révoquer, ou du moins pour les rendre nuls * . On en eut la preuve aussitôt qu'on eut un pape : Martin V se mit, comme le dit Gerson, au-dessus du concile par sa bulle contre l'appel des jugements du pape, et son successeur, Eugène IV, suivit son exemple. Le concile de Florence et le cinquième concile général de Latran rendirent, touchant le pouvoir du souverain pontife, des décrets qui furent avec raison considérés comme subversifs de ceux de Cons-

1 a À vrai dire, ceux qai étaient habitoés en* coor de Rome ne pouvaient bonnement prendre celte médecine. »

(Pasqoier, Becherches de la Franoe^"^. \&^^^

tance ' ; le concile de Trente confirma ces décrets sons l'influence immédiate du pape Paul III, et celui-ci, en publiant de nouveau la fameuse bulle In cœna Dominiy excommunia tous ceux qui croiraient le concile général supérieur au souverain pontife et qui oseraient appeler du pape au concile^. Cette bulle fut publiée régulièrement et

I Le concile de Florence définit nettement que le pape a un pouvoir absolu et souverain sur toute l'Eglise. Les termes dans lesquels la définition est conçue ne sont point susceptibles d*nn «rntre sens : Ipsi (Romano Pontifici) in beato Petro^ pascendif regendi ac gubernandi universalem Ecclesianif a Domino nostro Jesu-Christo plenam potestatem traditam esse^ quemadmodum etiam in gestis œcumenicorum œnciliorum et in sacris canonibus continetur. Au concile de Trente, personne ne s*avisa de leur en donner un autre ; c*est ce qui fit que les prélats français refuràrent constamment d'exprimer Tautorité du pape en ces termes. (Fleury, Disc. X, sect xvi), note de Tédition de 1763.)

II faut dire qu*ùne ardente controverse s'est engagée depuis, entre lesultramontains et quelques gallicans, sur le véritable sens à donner au mot quemadmodum, qui est susceptible de deux acceptions très-différentes. Dans un sens il exprime que ce pouvoir absolu sur toute TEglise résulte des décrets des conciles et des canons ; dans un autre sens, il veut dire que ce pouvoir ne doit être entendu que conformément à ces canons et à ces décrets. La preuve que le premier sens est le seul véritable, c'est la conduite des prélats français au concile de Trente, ce sont toutes les bulles des papes qui ont élevé leur puissance au-dessus de celle des conciles généraux, et en particulier celle de Léon X, confirmée par le cinquième concile général de Latran, où la pragmatique fut condamnée.

^La balle excommuniait, en outre, tous les hérétiques, leurs