Liv. ]], cliap. VII

qu'ironie. On n'est pas plus détaché que Lesage de l'amour, de la famille, de la pensée de la mort. En vérité, le roman n'est ici encore qu'un plaisir de l'imagination, qui demande à battre les grands chemins et les buissons; il n'est à aucun degré une confidence de l'âme; il a l'ambition médiocre et courte. Et c'est ce que les contemporains ont senti. Desfontains a loué Lesage pour ses romans « ingénieux » ; Voltaire le félicite sèchement, dans le Siècle de Louis XV ^ d'avoir « du naturel »; Marmontel, qui le range parmi les satiriques, lui reproche sa médiocre connaissance du monde. La plupart louent, et très justement, la légèreté et la pureté du style K Gomme l'a noté Sainte-Beuve, Lesage avait écrit depuis un quart de siècle, et la critique ne le louait encore qu'avec parcimonie. D'où vient cela? de ce qu'il ne répondait plus aux besoins de l'époque. Son roman paraissait trop léger. Ce n'était guère plus, pour un lecteur des romans anglais, que le théâtre de Regnard mis en chapitres.

L'opinion a été plus indulgente à Prévost, celui de lous les romanciers du xviip siècle dont le nom s'associe le plus souvent à ceux des Anglais — non pas seulement parce qu'il les a traduits, mais parce qu'il passe pour leur être seul comparable. Et d'abord, au contraire de Lesage, il est toujours grave, et même sombre. Son biographe le loue d'avoir porté dans le roman la terreur de la tragédie, qui n'osait pas encore s'y montrer ^ L'éloge est mérité, et trop

4. Voir le curieux article de Sainte-Beuve, Jugements et témoignages sur Le Sage {Causeries, volume des Tables). — Noler que Le Sage n'exerce aucune influence littéraire. Il n'a pas un disciple (Lintilhac, Lesage, p. 189).

2. Essai sur la vie de Prévost, en tête des CEuvres choisies. — Ce point de vue a été développé par M. Brunetière dans son étude sur Prévost.