De VAllem., II

dessiner une véritable réaction classique. A mesure que Tanglomanie se répand, les admirateurs de nos grands écrivains éprouvent le besoin de défendre plus ardemment une cause de plus en plus menacée. « Lorsqu'on nous eut ouvert, dit un critique, les sources de la littérature anglaise, il se fit bientôt une révolution dans la nôtre : le Français, qui s'échauffe aisément, n'accueillit, n'estima plus que ce qui se rapprochait du goût britannique.... Notre génie s'altéra par le mélange monstrueux d'un génie qui lui était étranger K » C'est contre cette altération du génie national que s'insurge le parti classique, conduit par Voltaire. La cause était belle. Quel dommage qu'elle ait été si mal défendue!

Là, en effet, était le danger du cosmopolitisme. Il s'agissait en fait de savoir si l'esprit fiançais resterait fidèle à cet idéal d'universalité et d'humanité qui avait fait, pendant deux ou trois cents ans, la force de notre littérature, et qu'elle avait hérité ellemême des littératures antiques. Peindre l'homme dans ce que sa nature a de plus général et de moins contingent, non pas, il est vrai, in abstracto — ce qui eût été le dépouiller de toute réalité, — mais du moins dans la mesure où il se rapproche de cet « exemplaire de l'humaine condition » que chacun porte en soi, tel avait été l'idéal de nos classiques. « J'avoue, disait Voltaire en parlant de Shakespeare, qu'on ne doit pas condamner un artiste qui a saisi le goût de sa nation; mais on peut le plaindre de n'avoir contenté qu'elle. » Voltaire ne s'est jamais départi de ce principe, et, par conséquent, il s'est toujours obstinément refusé à admettre que la critique littéraire eût pour objet de nous faire admirer ce qu'il y a de plus