STÉRILITÉ LITTÉRAIRE

varié, la philosophie est une. La relativité de Tun s'oppose à l'universalité de l'autre. Et, par une conséquence naturelle, plus le prestige de la science augmente, plus le pouvoir de l'art diminue.

Ces deux conséquences se vérifient dans la première moitié du xviii*' siècle.

Les vingt premières années en sont littérairement infécondes. Ce n'est guère qu'une liquidation du grand siècle. Un à un, les survivants de la grande époque disparaissent : en 1 704, Bossuet et Bourdaloue ; en 1706, Bayle ; en 1707, Vauban et Mabillon ; en 1711, Boileau; en 1715, avec Louis XIV, Fénelon et Malebranche. Au contraire, les écrivains marquants du xviiP siècle ne font que de naître : Duclos en 1704, Buffon en 1707, Gresset et Mably eu 1709, Rousseau en 1712, Diderot et Raynal en 1713, Helvétius, Vauvenargues et Condillac en 1715, d'Alembert en 1717, Fréron en 1718; Marmontel, d'Holbach et Grimm en 1723. Fontenelle seul — et c'est son originalité — fait, avec Lesage, le trait d'union entre les deux siècles. Montesquieu, Voltaire, Marivaux, Prévost, en sont à leurs débuts, et d'ailleurs ouvrent le feu.

En même, temps que l'heure des disparitions, c'est celle des publications posthumes : les Sermons de Bourdaloue, en 1707; la Politique tirée de V Écriture Sainte, en 1709; les Mémoires de Retz, en 1717; les Dialogues sur t éloquence de la chaire, en 1718, en attendant le Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même (1722), les Mémoires de Mme de Motteville (1723), les Lettres de Mme de Sévigné (1726), les Élévations sur les Mystères et le Traité de la concupiscence (1727 et 1731). Il faut voir avec quel mépris les journaux de Hollande — ces avant-coureurs du siècle — accueillent ces œuvres retardataires. Visi-

9^ l'influence anglaise avant ROUSSEAU.

blement, les années d'attente paraissent longues et vides. L'opinion flotte entre une admiration qui s'éteint et un besoin vague, et encore non satisfait, de nouveautés : attente inquiète d'une littérature nouvelle que les œuvres anglaises viendront à point pour satisfaire.

Car, si le xvii^ siècle se prolonge, par une sorte de vitalité posthume, dans les premières années du xv!!!*", l'esprit nouveau ne s'affirme encore dans aucune œuvre décisive. (Edipe n'est que de 1718, les Lettres persanes de 1721. Les genres épuisés végètent péniblement. Il faut la complaisance des contemporains pour s'échauffer aux tragédies de Crébillon ou de Lagrange-Chancel. En comédie, avec les dernières œuvres de Boursault ou de Regnard, les premières de Dufresny ou de Destouches, c'est l'itifluence de Molière qui se prolonge et s'épuise. Seul, Jurcaret — dont la forme reste d'ailleurs toute traditionnelle — fait exception en 1709.

En histoire, en politique, en morale, ces années sont stériles. Quelques sermons de Massilion font pressentir une éloquence nouvelle, plus accommodée au siècle, plus mondaine, moins solide aussi et moins religieuse que celle des Bossuet et des Bourdaloue. La littérature d'imagination languit : seul, Gil Blas commence à paraître en 1715. L'une des rares œuvres marquantes de cette époque ingrate, les Mémoires du chevalier de Grammont^ sont Fœuvre d'un étranger et, au surplus, l'un des livres qui ont le plus contribué à faire connaître l'Angleterre parmi nous.

J'ai dit le parti que les réfugiés ont essayé de tirer de cette infécondité de notre littérature pour nous imposer une littérature voisine, et comment ils ont réussi sinon à la naturaliser en France, du moins à exciter l'attention à son endroit. Peu à peu, cette