Histoire de mes idées, p

3. Voir Brunetière, Vévolution de la poésie lyrique, 1. 1, p. 8

4U-2 llOl'SSEAt ET l'lNFLDK.\CE AKliLAlSE.

tout le monde, de la prose de Macpherson, el Gài Sand se consolait dans la "lecture de Fingal des tristesses de son mariage '. « Quatre pierres couvertes de mousse — avait écrit Chateaubriand ' dans le Génie du Christianisme — marquent sur les bruyères de la Calédonie la tombe des guerriers de Fingal, Oscar et Malvina ont passé, mais rien n'est changé dans leur solitaire patrie. Le montagnard écossais se plaît encore à redire les chants de ses ancêtres; il est encore brave, serviable, généreux : ce n'est plus, qu'on nous pardonne l'image, ce n'est plus la main du barde même qu'on entend sur la harpe : c'est ce rrémisseraenl des cordes produit par le toucher d'une ombre, lorsque la nuit, dans une salle déserte, elle annonçait la mort d'un héros '. ■)

Depuis le xvm'' siècle jusqu'à la génération romantique, des milliers de lecteurs ont écouté ce l'rémîs- S(;nient de la harpe d'Ossian.

Mais ils ne l'ont entendu et surtout ils ne l'ont goûté que parce que Rousseau avait écrit. De même que Thomson ou Gessner se sont rencontrés parfois avec lui dans leur manière de sentir el de peindre la nature, de même Young ou Ossian, ou même Wei'- Ifier, qui nous arrivait — sans grand succès d'ailleurs — dans le môme temps ', n'ont pénétré si

l. Nodier, Essais d'un jeai'c bai'de (ISOi). — (i. Sand; Hinleire de ma vie, t. iV, chap. i.

S. Génie du cto-iitianisme, i' p., Jl, 5.

3. Voir à ce sujet : Th. SiipHe (Gœlhes iilerarischer Miti/luu atif Franki-eicb, dans \e Goelbe-Jahrbveh, 1887, p. âOS), el F. Grosa r Weriherin FranMch, Leipuîg, 188B. — Outre les Irartiictions de SeckenrtorlT et d'Aubry, il y «ut un drame de

^^V ROUSSEAU ET LES L'OKTES DU nuRlI. 403

Bteémenl en France que parce que Jean -Jacques leur avait ouvert la voie. Ils peuvent bien être, dans rhisloire de !a littérature européenne, ses précurseurs — et ils le sont eu effet. Dans l'iiistoire de la littérature française, ils ne sont que ses successeurs. 11 ne leur doit rien, ni eux à lui.

Mais ce qui est hors de doute, c'est que leur mélancolie n'est qu'une i'ornie de sa mélancolie, leur lyrisme une variété, ou un développement, de son propre lyrisme. « Vois la rapidité de cet astre qui jamais n'arrête; il vole, et le temps fuit, l'occasion s'échappe : ta beauté, la beauté même aura son terme; elle doit décliner et périr un jour comme une fleur qui tombe sans avoir été cueillie,.., 0 amante aveuglée! tu cherches un chimérique bonheur pour un Uimps où nous ne serons plus; tu regardes un avenir éloigné, et tu ne vois pas que nous nous consumons sans cesse, et que nos ftmes, épuisées d'amour et de peine, se fondent et coulent comme de l'eau '. » Après Ossian et après Youug dans l'ordi-e des temps, mais avant eux. dans l'ordre du génie, l'homme qui a écrit ces lignes est le créateur de la poésie lyrique moderne.

Seulement — et c'est ce qu'on oublie trop — les -ontiments qu'il exprime nous arrivent dans le môme 'i-mps — ou même avant, — exprimés aussi dans ■s œuvres étrangères. A cet art nouveau que crée Rousseau, la littérature anglaise fournil des ancêtres, 'd l'Allemagne fournit des disciples. Comment donc

I .1 UiviÈre : Werlher ou le Délire rk PAmour (la Haye, 1778).

La Coiregpondance liltéi-aire (mars ma) dit au sujcl du

<'><Tian de Gcelhe : n On n'y a trouve que des événement

'.iiitLoiiins et préparés sans art, des ma'urit sduvitgos. un In

lOis, et l'héroïne de rhisloire » paru d'iinu siniplic.ilé

fait grosslâre et tout à Tuit provinciaie '.

L [,\FLUENCE A>'GLAISE.

les esprits, lassés de la Iradition classique et îrf tients de s'émaneipur de ce qui leur apparaît c un6 tutelle séculaire, ne se tourneraient-ils pas, ayec une curiosité de plus en plus vive, vers cette Angleterre, qui semblait la patrie intellectuelle de Rousseau, vers cette Allemagne, qui l'accueillait — et les écrivains anglais comme lui — avec un si juvénile enthousiasme? « Oo a épuisé toutes les manières d'imiter les anciens, disaient-ils. Creusons donc ces mines profondes (de la littérature anglaise) ; séparons l'or de la terre qui le couvre; polissons-le et mettonsle en œuvre '. » Mais cette imitation des modèles exotiques, c'était l'abandon du patrimoine, jusque-là national, de la Grèce et de Rome. C'était la rupture avec toutes les traditions de notre littérature classique. Rousseau lui-même, qui doit tant d'idées aux anciens, ne leur doit aucun de ses procédés d'art; ou plutôt son art est la négation même du leur. Ainsi, à mesure que l'influence des étrangers. Anglais ou Allemands, croissait en France, celle de Rousseau croissait d'autant; mais celle de l'antiquité, et celle aussi de nos classiques, s'ébranlait de plus en plus. " 0 Germanie, écrivait dès 1768 un critique français, nos beauxjours sont évanouis, les tiens commencent. Tu renfermes dans ton sein tout ce qui élève un peuple au-dessus des autres, et notre frivolité dédaigneuse est forcée de rendre hommage aux grands hommes que tu produis '! «

La Germanie du wiii" siècle, c'est l'ensenaile de , ce que Mme de Staël appellera les littératures ossia- 1 niques, c'est le « génie du Nord », c'est tout ce qu'il | y avait de nouveau, de poétique et de troublant dans J