XIV INTRODUCTION

il les imite. Il personnifie avec <^clal ce que le génie anglais avait de plus original et de plus libre. Trente ans avant lui, Thomson a célébré, dans les Saisons, la nature en termes aussi émus ; vingt ans ou presque avant VHéloise^ un Young a exprimé en beaux vers la « tristesse enchanteresse » qui ravissait Saint- Preux; dans le même temps que Rousseau, le vieil Ossian ouvrait aux hommes les sources délicieuses de la mélancolie. Toutes ces œuvres nous arrivent à peu près au moment où il écrit. — A vrai dire, il ne leur doit rien. Mais leur influence se confond avec son influence; mais \ef, lecteurs français, entre 1760 et 1789, y retrouvent ses propres aspirations, sa propre inquiétude, son propre lyrisme, tout ce que notre littérature classique ne leur donnait pas et dont ils avaient soif. Comment n'eussent-ils pas été frappés de cette parenté du génie de Rousseau avec celui des écrivains du Nord? Comment n'y eussentils pas vu, suivant le mot d'un contemporain, « un croisement des esprits »? Comment Mme de Staël n'eût-elle pas été amenée h écrire qu'il avait infusé à l'esprit français « une sève étrangère », puisqu'à son école cet esprit apprenait à se complaire dans les œuvres exotiques plus que dans les œuvres purement françaises? Si c'est une illusion, elle est du moins^excusable et explicable.

A cette école de Rousseau et des Anglais, nos pères ont appris à goûter ce que Mme de Staël appelle « le génie du Nord ». Ils sont devenus, ou ils ont commencé à être « cosmopolites », c'est-à-dire las de la domination trop prolongée des littératures antiques. Les anciens, écrira bientôt l'auteur du livre de la