SAINT-EVREMOND

VArcadie seule fut célèbre à cause du nom de son auteur. Deux traducteurs se disputèrent l'honneur de la présenter au public français. D'Urfé semble l'avoir lue; Balzac loue son auteur; Sorel la critique; Boisrobert et Maréchal y puisent des sujets de pièces.

Mais toutes ces traductions, qu'on peut citer à titre de curiosités, n'exercent aucune action appréciable sur notre littérature. Ce sont au contraire nos tragédies, nos romans, nos comédies, qui émigrent à ce moment et exercent au dehors une profonde influence '. A peine si l'on peut citer au xvii0 siècle une œuvre ou deux dont le sujet soit emprunté d'un livre anglais : peut-être Jean de Schelandrc a-t-il connu Shakespeare; assurément La Fosse, dans son Manlius, a suivi Otway, et La Fontaine paraît avoir emprunté de Hudibras le sujet d'un Animal dans la lune. Ce sont des exceptions très rares. De la littérature anglaise, de ses caractères généraux, de ses traits essentiels, les esprits cultivés ne se font nulle idée, et Boileau apprend d'Addison qu'il existe une poésie anglaise.

Seul des critiques de son temps, Saint-Evremond en a parlé avec quelque compétence. Condamné à vivre à Londres, l'ami de Waller, de Buckingham, de d'Aubigny, s'il n'a jamais su l'anglais, s'est du moins fait une idée assez exacte du génie de nos voisins. Il a démêlé finement le fort et le faible du drame

de Vangl. sur l'original manuscrit, Cologne, 1G03, in-12, que je n'ai pu identifier (Bibl. des romans, mars 1779).

Le Blanc {Lettres, I, 33) parle d'une traduction du Quo vadis, de J. Hall, dont il ne donne pas la date.

Quant aux traductions de YArcadie, voir J. Jusserand, The English nocel, p. 2S2. — L'Arcadie figurait dans la bibliothèque de Fouquet.

1. Cf. Beljamc, Le public et les hommes de lettres en Angleterre^ p. 14etsuiv. — J. Jusserand, The English novc/x chap. vu.

12 l'influence ANGLAISE AVANT ROUSSEAU.

anglais. A la vérité, il ne nomme pas Shakespeare, ou du moins il n'y fait qu'une allusion rapide et vague l. Mais il nomme Ben Jonson, dont il avait lu, ou vu jouer, Catilina, Séjan, plusieurs comédies. L'année même de Phèdre, il a parlé en bons termes -de ce théâtre qui « donne trop aux sens », mais qui renferme des beautés neuves et fortes, dont notre tragédie est incapable 2. Surtout — et sans que son information fût toujours très précise — il s'est élargi l'esprit au contact d'une littérature nouvelle et très différente de la notre. Il reste gentilhomme de lettres, mais d'esprit ouvert et compréhensif ; il a entrevu avec Fontenelle que « les différentes idées sont comme des plantes et des (leurs qui ne viennent pas également bien en toute sorte de climats » 3, et il aurait volontiers ajouté avec lui : « Peut-être notre terroir de France n'est-il pas propre pour les raisonnements que font les Égyptiens non plus que pour les palmiers 4 ».

Saint-Évremond, comme Fontenelle, reste isolé. Prise dans l'ensemble, la France du xvne siècle demeure fermée aux littératures des peuples du Nord — ou plutôt à la seule de ces littératures qu'elle eût pu connaître. La carte de l'Europe intellectuelle est bornée, pour elle, par les Alpes, par le Rhin, par la Manche. Au delà, c'est le désert et la nuit. Là-bas,

1. Lettre à Mme de Mazarin, 1082 {Œuvres mêlées de Saint- Evremond, édit. Giraud, t. III, p. 180).