Lettre à André Chénier, 17 février

Johnson, acerrimi ingenii et paucarum litterarum. A mesure que s'étendait la connaissance des littératures étrangères, à mesure aussi que Rousseau donnait à l'esprit français un sens plus complet de la diversité des époques et des races, cette insuffisance de la critique classique devenait plus irritante et presque plus scandaleuse.

Cependant le terrain était admirablement préparé, dans les années qui précédèrent la Révolution, pour une renaissance de notre littérature classique. L'antiquité regagnait une faveur inattendue. Herculanum et Pompéi retrouvés renouvelaient l'archéologie; Winckelmann fondait, avec son Histoire de l'art chez les anciens *, la critique historique des monuments figurés en même temps que l'esthétique. Brunck publiait ses Analecta (1776), Yilloison ses scolies d'Homère (1788). Des voyageurs, Wood, Choiseul, Gouffier, Guys, parcouraient l'Orient et la Grèce 2. L'abbé Barthélémy résumait et animait les résultats de l'érudition dans son charmant Voyage d'Anachai-sis, qui est de 17G8. David ouvrait, en 1780, l'école de peinture d'où sont sortis le Serment des Horaces et YEnlèvement des Sabines. Quelques enthousiastes parlaient de « se défranciser et de redevenir Grecs et Romains par l'àme 3 ».

Tout ce mouvement, qui a une réelle portée, resta sans influence sur la critique des œuvres littéraires. Il n'eut pour effet ni d'élargir ni de préciser le débat. Les conséquences en furent surtout politiques, et d'ailleurs l'esprit français, tel que l'entendait Vol-

1. Deux fois traduite avant 1189, une première fois à Amsterdam en 1766, une deuxième à Leipzig en 1781.

2. Guys, Voyage littéraire de la Grèce (1176). — Choiseul- Gouffler, Voyage pittoresque en Grèce (1782).

3. Mot cité par Chamfort. — Voir sur tout ce mouvement l'intéressante étude de M. G. Renard, citée plus haut.