Éd. de 1725, p

2. Cf. p. 65 : « Le titre de bon homme n'est jamais pris en mauvaise part chez eux, de quelque ton même qu'on le prononce : bien loin de là, lorsqu'ils veulent louer beaucoup leur nation, ils allèguent leur f/ood natured people, peuple de bon naturel, dont ils prétendent qu'on ne trouve ailleurs ni le nom ni la chose. >• — Ce trait a été repris dans Murait par Rousseau (Emile, 1. II, note 26).

3. Il est essentiel de rappeler d'ailleurs que Murait se trouvait en Angleterre en 1694 ou 1695. 11 a peint l'Angleterre, comme dit Sainte-Beuve, « dans toute sa crudité sous Guillaume, et avant qu'elle eût eu le temps de se polir sous la reine Anne ». Il

MLR ALT. 49

mond, il ne remonte aux sources, à Shakespeare — il le nomme pourtant en passant — ou à Spenser. Il s'en tient à Ben Jonson, qu'il compare à Molière et qu'il met au-dessous de lui, « quoique véritablement grand poète à certains égards ». L'une des raisons qu'il donne de l'infériorité des Anglais pour la comédie est d'ailleurs d'une assez grande portée : « Les caractères en France sont généraux et comprennent toute une espèce de gens, au lieu qu'en Angleterre, chacun vivant à sa fantaisie, le poète ne trouve presque que des caractères particuliers, qui sont en grand nombre, mais qui ne sauraient faire un grand efîet !. » Idée juste et féconde, et qu'on regrette que l'auteur n'ait pas plus creusée.

Mais, à vrai dire, il connaissait trop peu la littérature dramatique des Anglais. Il la juge en moraliste, et sévère. Elle choque son bon sens et sa conscience. L'humour ou, comme il dit, « Yhoumow* », n'est que la faculté « de renverser les idées des choses, tournant la vertu en ridicule et rendant le vice agréable ». Il juge Shadwell ou Congreve comme les eût infailliblement jugés Rousseau.

Il a mieux parlé de la tragédie. Il en a dévoilé ou entrevu la grandeur sauvage. « L'Angleterre est un pays de passions et de catastrophes.... D'ailleurs, le génie de la nation est pour le sérieux; leur langue est forte et succincte.... » Quel dommage qu'ils tombent dans les mêmes vices que les Français, et nous

ne mentionne ni Pope ni Addison, et il n'a pas retouché son livre avant de le publier.

4. Éd. de 1125, p. 23. — Saint-Évremond avait déjà noté que la comédie anglaise n'est pas « une pure galanterie, pleine d'aventures et de discours amoureux, comme en Espagne ou en France; c'est la représentation de la vie ordinaire, selon la diversité des humeurs et des différents caractères des hommes. >< {De la comédie anglaise.)

présentent des Annibals à perruque poudrée et des Achilles enrubannés! Nulle couleur historique, ni gravité soutenue : un mélange choquant de comique et de tragique; des spectacles dégoûtants : « Il me semble que des poètes qui ont le vrai génie, et qui savent émouvoir, ne doivent pas avoir recours à des tenailles. » Il y a trop de « tenailles » dans le théâtre anglais.

Murait a résumé en excellents termes, et qui ont fait fortune au siècle dernier, son jugement sur l'esprit anglais : « Je ne dois pas oublier de vous dire que les Anglais réussissent dans les sciences, et que sur toutes sortes de sujets il y a de bons écrivains parmi eux. Cela ne me paraît pas surprenant; ils se sentent libres; ils sont à leur aise; ils aiment à faire usage de leur raison, ils négligent cette politesse dans le discours, et cette attention aux manières, qui dissipe et rend l'esprit petit.... Parmi les Anglais il y a des gens qui pensent plus fortement et qui ont de ces pensées fortes en plus grand nombre que les gens d'esprit des autres nations. Mais il me paraît que d'ordinaire le délicat et le naïf leur manquent, et je crois que vous trouveriez leurs ouvrages d'esprit surchargés de pensées. » Manquent-ils pour cela d'imagination? « La plupart ont de l'imagination, mais dont le feu ressemble à celui de leur charbon de pierre, en ce qu'il a plus de force que de lueur l. » Ici encore, que n'a-t-il précisé par des exemples? Personne sans doute n'eût été plus capable, en 1694, de porter en France un jugement complet et solide sur ce sujet encore neuf.

Murait n'a prétendu faire qu'une esquisse. Mais, si incomplète qu'elle fût, cette esquisse eut un vil'