LE « POUR ET CONTRE

Prévost enlevait le rôle, qu'il enviait pour lui-même, de vulgarisateur des choses anglaises, — ne pouvant contester l'intérêt du journal, contesta la véracité de l'auteur. Il l'accusait notamment de parler de l'Angleterre non pas de visu, mais d'après des relations de voyages, d'après Camden et autres !. L'insinuation était perfide et d'ailleurs, semble-t-il, peu fondée 2. Le public resta fidèle à Prévost3.

11 trouvait dans le Pour et Contre une revue encyclopédique, plus variée, plus amusante, plus vraiment littéraire que ces journaux de Hollande, qui lui avaient servi de modèles. Si, en effet, l'art d'éveiller, par tous les moyens, l'attention du public est une des vertus professionnelles du journaliste, Prévost a droit, dans l'histoire des journaux modernes, à une place d'honneur. Il a accumulé dans son recueil les informations les plus diverses. Il n'a oublié ni les modes, ni les sports, ni les théâtres, ni les jeux d'esprit, ni même la « causerie médicale » ou la « petite correspondance ». Il donne vraiment, comme le promet son titre, un « ouvrage périodique d'un goût nouveau, dans lequel on s'explique librement sur tout ce qui peut intéresser la curiosité du public ». Il satisfait ce goût de l'information précise, variée, abondante et récente, qui se développe en France à cette époque. Il ne se propose pas moins de douze objets, parmi lesquels le caractère des dames « dis-