APRÈS L'« EMILE

/. La réponse à V arthevêqiie de Paris. — //. Les lettres de la Montagne.

L'évolution des croyances de Rousseau se poursuivra d'ailleurs, après l'apparition de VÉmile, grâce aux polémiques dont ce livre fut l'occasion. Deux témoignages nous restent de cette période troublée, — dénotant des attitudes différentes de son âme et révélant cette fois un mouvement ininterrompu dans sa vie inférieure : la Réponse d l'archevêque de Paris et les Lettres ae la Montagne.

Rappelons d'abord les circonstances de rap[.arition de la Lettre à Christophe de Beanmont, aThevêque de Paris.

Ce dernier avait condamné VÉmile par mandement du 20 août 1 762. La condamnation était longuement motivée. La réfutation, vigoureuse et complète, présentait une critique directe, souvent de premier ordre, des théories de Rousseau sur l'éducation et de ses aperçus théologiques. On y voyait notamment un portrait de Rousseau qui. mérite de rester, modèle d'habileté et de pénétration. « Au sein de l'erreur il s'est élevé un homme plein du langage de la philosophie, sans être véritablement philosophe : esprit doué d'une multitude de connaissances qui ne l'ont pas éclairé, et qui ont répandu des ténèbres dans les

autres esprits; caractère livré aux paradoxes d'opinion et de conduite, alliant la simpliciié des mœurs avec le faste de la pensée, le zèle des maximes antiques avec la fureur d'établir des nouveautés, l'obscurité de la retraite avec le désir d'être connu de tout le monde : on l'a vu invectiver contre les sciences qu'il cultivait, préconiser l'excellence de l'Évangile dont il détruisait les dogmes, peindre la beauté des vertus qu'il éteignait dans l'âme de ses lecteurs. 11 s'est fait le précepteur du genre humain pour le tromper, le moniteur public pour égarer tout le monde, l'oracle du siècle pour achever de le perdre. Dans un ouvrage sur l'inégalité des conditions, il avait abaissé l'homme jusqu'au rang des bêtes; dans une autre production plus récente, il avait insinué le poison de la volupté en paraissant le proscrire : dans celui-ci, \\ s'empare des premiers moments de l'homme afin d'établir l'empire de l'irréligion. »

Rousseau fut piqué au vif par des critiques dont la sagaxité et la vigueur ne lui échappaient point. De plus, il ne dédaignait pas de se mesurer avec les personnages d'un rang élevé, quand ils veulent bien - ce qui est toujours rare — donner à leurs jugements ou à leurs condamnations la forme d'une déduction rationnelle, et quand ils n'abusent pas de leur rang pour se dispenser d'avoir des raisons. Comme le roi de Pologne jadis, l'archevêque de Paris apparaissait en jouteur de marque, méritant une réplique soignée. Il l'eut. Elle fut même foudroyante.