CHAPITRE XXVIII

comment rousseau

méconnaît le droit de propriété

et la liberté de conscience

La liberté d'acquérir et de posséder, la liberté de penser et d'écrire sont au nombre de ces droits imprescriptibles, qui sont inhérents à la personne humaine.

Rousseau, conséquent avec son principe de t aliénation totale, les fait dépendre de hi communauté. Il pense que, dans Tordre naturel, tout appartient à tous, et que toute appropriation est une usurpation. L'Etat, maître de tous les biens des membres qui le composent, consacre l'usurpation et en fait uii droit.

La véritable propriété, naissant ainsi du

DROITS MECONNUS PAR ROUSSEAU. i8i

bon vouloir de la société, peut êbe abrogée par elle, d'après Rousseau, comme cela se fit à Sparte du temps de Lycurgue.

Mais, en vérité, quoi qu'en ait dit Rousseau, et quoi qu'en eût dit avant lui Bossuet, l'Etat ne constitue point la propriété ; il ne peut donc la dissoudre. Il la reconnaît légitime ; il ne la fait pas telle. Méconnue par lui, elle resterait ce qu'elle est, de par la personnalité et le travail de l'homme.

C'est ce que comprirent les conventionnels, dans leur Déclaration des droits de Vhomme, quand, à la suite de Gondorcet, ils repoussèrent ce texte proposé par Robespierre s'inspirant de Rousseau : « Le droit de propriété est le droit de jouir de la portion de biens que nous garantit la loi. »

La liberté de conscience est un droit encore plus fondamental que la liberté d'acquérir et de posséder. Attenter à elle, c'est attenter a la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime et de plus sacré.

Or, Rousseau la respecte-t-il, quand il admet que l'Etat proscrive certaines croyances

i8ï JKAÎt-JACQUES ROU88FAU.

coniiric aiili-sociale», ol qu'il impose a Tacceptalion commune un petit nombre de dogmes fondamentaux, en particulier l'existence d'un Dieu juste, récompensant les bons et châtiant les méchantsP

Sans doute, Roussean professe que c/i^icun peut avoir telles opinions fja il lui plaît sans fjail appartienne au souverain d en connaître, vu qu'il n'a point de compétence dans les alfaires de l'autre monde. Mais, qu'importe cette déclaration de tolérance ù l'égard des secles particulières les plus diverses, s'il y est mis cette condition qu elles n'excluront pas certaines affirmations générales que Rousseau juge nécessaires pour qu'on soit bon citoyen?

Il demande que quiconque rejette son théismesoitbannidcl Etat, non comme impie, * mais comme insociable. « Que si quelqu'un, ajoute-t-il, ayant reconnu publiquement ces dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qu'il soit puni de mort : il a menti devant les lois. ))

Oij nous mènent de tels principes? Quelle secte ne regarde pas ses dogmes comme fondamentaux? Dès que la porte est ouverte à

DROITS MÉCONNUS PAR ROUSSEAU. i83

l'intolérance, nul ne peut dire où l'intolérance s'arrêtera. Rousseau veut qu'on proscrive l'athéisme. D'autres voudront qu'on proscrive le christianisme qu'il déclare lui-même, après Bayle, absolument contraire à l'esprit social. Et qui nous assure qu'un moment ne viendra point où ce sera le théisme, sous toutes ses formes, qui sera proclamé anarchique, et qui sera proscrit comme coupable d'avoir toujours abrité du nom de Dieu les pires attentats du despotisme?

En vérité, a-t-on le droit de réprouver, y ceux qui disent : Hors de notre Eglise, point de salut, quand on en vient à dire soi-même : Hors de notre dogme, point de civisme? Des deux côtés c'est le même esprit d'exclusion ^ aboutissant aux mêmes excès, aux mêmes crimes.

Rousseau, lorsqu'il formulait son credo tyrannique, dressait à l'avance l'échafaud de Chaumette et de Clootz, ces fanatiques de l'athéisme. C'est de lui que s'inspirera Robespierre, quand il montrera le peuple français inféodé à la foi en la divinité, « terreur du crime et soutien de la vertu » ; quand il

JEA>-JArOUrS HOrSKEAI

fora (i('rnU(;r Iccultcpuhlicde l'Etre suprc-in* (|ii.'iii(l il (Jrriarora (juc l'atlK^'ismo est ari»U>cratiqiic ; (juarid enfin il mêlera ù tout Tiiitcrvention providentielle, (niitte à se faire dire par Guadet, sa prochaine victime : a Je n'eusse jamais pensé qu'un homme qui, pendant trois ans, a travaillé si courageusement à nous tirer de l'esclavage du despotisme, pût concourir à remettre le peuple français sous resclavagc de la superstition. »

«lÉt^