MGB DE QUELEN ET LE PRINCE DE CROY

jamais été déterminées d'une manière précise. De tout temps on avait hésité sur les droits du prélat investi de cette charge, sur la nature et les limites de sa juridiction. Sous le cardinal Fesch, les pouvoirs du Grand- Aumônier avaient été singulièrement étendus, et sa parenté avec l'empereur avait empêché les réclamations de l'Ordinaire. Plus tard, la réunion, dans la personne du cardinal de Talleyrand-Périgord, du titre d'archevêque et des pouvoirs de Grand -Aumônier prévint tout conflit entre les deux juridictions. Mais lorsqu'elles se trouvèrent confiées à des mains différentes, et en quelque sorte mises en présence l'une de l'autre, les difficultés surgirent.

Le prince de Croy arriva de Strasbourg au mois de novembre 1821. Il entendait exercer ses pouvoirs selon la forme et dans la mesure adoptées par son prédécesseur. Partout, dans les établissements placés sous le patronage. du Grand-Aumônier, même loin du diocèse de Paris, il trouvait les traces du cardinal de Périgord. Tout lui fournissait la preuve d'une administration nettement exercée en dehors de l'administration archiépiscopale; pour la juridiction de son prédécesseur sur l'armée, il lui était démontré qu'aucune réclamation ne s'était fait entendre, qu'aucun évêque n'avait élevé de plainte.

Mgr de Quélen était persuadé, au contraire, que son consentement était nécessaire pour valider les actes du Grand-Aumônier. Voyant qu'on ne le lui demandait pas, mais qu'on entendait agir de plein droit, il retira tout pouvoir spirituel aux chapelains des maisons royales rattachées à la Grande-Aumônerie.

Deux prêtres, l'abbé Feutrier et l'abbé Gallard, étaient placés auprès du prince de Croy, le premier en qualité de vicaire général, l'autre comme secrétaire des affaires ecclésiastiques. Intimement liés l'un et l'autre avec Mgr de Quélen, ils abandonnèrent leur poste, et l'archevêque les accueillit avec empressement. L'abbé Feutrier fut pourvu de l'importante cure de la Madeleine, et l'abbé Gallard devint vicaire général de Paris. Mgr de Quélen avait intérêt à les faire remplacer auprès du Grand-

Aumônier par des hommes gagnés à sa propre cause, ou disposés du moins à entrer dans ses vues.

M. Jean de la Mennais, son compatriote et son obligé,

lui paraissait offrir des garanties. S'il ne négocia pas sa nomination, il la vit, au moins, de l'œil le plus favorable.

Lorsque l'abbé Jean arriva à la Grandc-Aumônerie, la querelle gardait toute son acuité. Après diverses contestations dans lesquelles le roi avait servi d'arbitre, de nouvelles difficultés s'étaient élevées relativement à la maison royale de Saint-Denis, au chapitre fondé dans cette ville, à la chapelle expiatoire de la rue d'Anjou. Le nouveau vicaire général allait être obligé de prendre parti.

D'autres soucis l'attendaient à son entrée en charge. La vieillesse avancée du cardinal de Périgord avaitlaissé en souffrance de graves intérêts, non seulement dans le diocèse de Paris, mais dans l'Eglise de France. Le Grand-Aumônier tenait, depuis le concordat de François 1er, la feuille des bénéfices, c'est-à-dire qu'il avait la présentation à tous les sièges épiscopaux. Une loi votée au commencement de 1821 avait permis d'augmenter le nombre des évèchés; mais la maladie avait empêché Mgr de Périgord de pourvoir les nouveaux sièges, et depuis un an, malgré son zèle, son successeur n'avait pu combler qu'une partie des vides. Dix-sept évèques restaient à nommer lorsque l'abbé Jean de la Mennais entra en fonctions. « Vous n'avez pas d'idée, écrivait-il alors, de l'état dans lequel j'ai trouvé les affaires de mon administration. 11 me faudra du temps pour mettre de l'ordre; au reste, je suis content, parce que je vois du bien à faire et que j'espère l'opérer (1). »

Le personnel des bureaux, dirigé jusqu'alors par des hommes peu dévoués à la personne de Mgr de Croy, manquait de régularité et de discipline.

(1) Lettre à M. Querret, 26 décembre 1822.