Récit de la coll. Brienne, vol. 205, f

lateurs du xvi* siècle avaient adopté. Soit qu'il ait surgi des difficultés de détail ou que le choix des villes, qui devaient jouir de la liberté des prêches, eût été difficile à fixer, ils employèrent sept journées à élaborer un acte que deux hommes de guerre, Condé et Montmorency, avaient arrêté en trois séances. Pendant qu'ils parachevaient leur ouvrage, la reine, le connétable, le duc d'Aumale, tous les grands officiers rassemblés à la cour écrivaient aux lieutenants de roi, aux capitaines, aux municipalités que la paix était signée^. Montmorency exultait : « Mon cousin, € écrivit-il à Gonnor, je vous advise que tout crie € vive France d'icy à Bayonne^. » L'heureux effet de la nouvelle était escompté d'avance et la reine calculait que, après avoir fait luire une telle espérance, pas un capitaine, Goligny lui-même, ne réussirait à rallumer la guerre.

Le 1 9 mars, le roi signa à Amboise la déclaration qui porte le nom d'édit d' Amboise. L'acte, après un prélude éloquent sur les dissensions religieuses, rédigé par le chancelier de l'Hospital, reconnaît en principe la liberté de conscience, permet à la noblesse l'exercice du culte réformé, le maintient dans les villes où il était établi avant l'ouverture des négociations, l'autorise dans une ville par bailliage, le prohibe à Paris et dans le ressort de la prévôté, annule les arrêts rendus contre les religionnaires

1. Lettres de Catherine de Médicis, t. I, p. 528 et suiv. — Lettre du connétable à Gonnor, 14 mars 1562 (1563) (Copie; V^ de Golbert, vol. 84, f. 135). — Lettre du duc d'Aumale à Ta vannes, 15 mars 1562 (1563) (Orig., f. fr., vol. 4640, f. 52).

2. Lettre du 14 mars 1562 (1563) (Orig., Vc de Ck)lbert, vol. 24, f. 120).

Qf f

B- ft

*.Li

b^« M^ • ^ ■ ^ ^^ÊX^ A^L^^

:*«^kXa.

I ft

-fi t

-"*T^ lî"-**^ «tir nnHftiiaiii. «l it $•

:'iii2<d 31^*"^. il :3UM ne aia«fit!s. la; infier kit le

Ml tu::;. - 1 :. ;.,*" s î5;i-' %. l/*».:.-i i.1 :.!i^:fiij.«t L :;-.a:iiir. i:. iluï l^i I5nj:

prélude et la conclusion de l'édit, et passa le dispositif sous silence, c afin que la substance ouye ne c scandalisât l'assistance des avocats et procureur et c peuple ^ . » L'avocat général n'ajouta rien et, sans délibération, le premier président prononça la formule de l'enregistrement.

Le parti catholique n'était pas satisfait. La cour romaine, informée des négociations depuis la mort du duc de Guise, ne cachait pas son dépit. Le 8 mars, l'ambassadeur du roi, le président de l'Isle, visita le pape, et Pie IV, dès les premiers mots, lui € jecta soubdain et à l'impourveu des paroles estranges, c contraires, dit l'ambassadeur, à toutes mes actions € et cogitations, répugnantes à l'office pour lequel je c me présentois à Sa Sainteté. » Le président, par prudence, ne releva point ces paroles. Le pape insista sur la faiblesse de la reine, l'incertitude de sa politique, la lâcheté de ses concessions. L'ambassadeur nota ces paroles : c Che si importa bene che la Francia € se perde, noi non né cavamo tre quatrimi. » Il ne tenait pas en plus grande estime le roi d'Espagne : € Che voleté che facciamo? disait-il ; il nostro re catho- < lico e un da poco^. »

A la cour, les capitaines, qui avaient espéré tirer leur fortune de la guerre civile, blâmaient la précipitation de la reine. Le maréchal Charles de Cossé- Brissac, le successeur du duc de Guise, regrettait d'avoir été obligé de rendre au connétable le comman-

1. Registres du parlement dans les Mémoires de Condé, t. IV, p. 325.

2. Lettre du président de llsle au roi, Rome, 8 mars 1562 (1563) (Copie du temps, f. fr., vol. 3955, f. 135).

dément de l'armée campée sous les murs d'Orléans. Il espérait un grand gouvernement ; malgré ses demandes, la Normandie fut donnée au duc de Montpensier, la Touraine, TAnjou et le Maine au duc de Bouillon. Il restait sans emploi et menaçait de se retirer. La reine le retint par des promesses*. Mais la plupart des courtisans, fatigués par une campagne sans relâche depuis plus d'une année, rendaient à la reine l'approbation qu'elle ne trouvait pas dans les rangs des chefs catholiques. La duchesse de Savoye, Marguerite de France, qui gardait toujours à son ancienne patrie les sentiments de sa première jeunesse, voyait que la guerre ruinait le royaume et conseillait la paix à tout prix*.

Les réformés étaient aussi mécontents que les catholiques.

La nouvelle du traité de paix arriva à l'amiral Coligny par une lettre du prince de Gondé le 14 mars. Il éprouva un vif désappointement, d'autant que le même jour il avait touché les subsides de la reine d'Angleterre \ « Pour le moins, disait-il à Castel- < nau, si le prince de Gondé eut un peu attendu, « avoir entièrement l'édit de janvier*. » Il partit de Caen avec sa cavalerie, décidé à tenter un suprême effort. En route, il recueillit des renseignements contradictoires. « Si on pense faire la paix, » écrivait-il

1. Lettre de Brissac à son frère Artus de Gossé - Gonnor, 18 mars 1562 (1563) (Orig., Vc de Colbert, vol. 24, pièce 56).

2. Lettre de Marguerite de France au maréchal de Montmorency, Rivoli, 27 mars 1562 (1563) (Orig., f. fr., vol. 3410, f. 47).

3. La quittance est datée du 15 mars (Kervyn de Lettenhove, les Huguenots et les Gueux, t. I, p. 134).