BEDFORD ET L'ÉPISCOPAT DE LA PROVINCE DE SENS EN

Dans les sept chapitres qui précèdent, nous nous sommes efforcé de découvrir et de mettre en lumière les faits locaux, domestiques, politiques et militaires qui ont pu avoir quelque influence sur la conception, les progrès et les incidents préliminaires de ce que l'on est convenu d'appeler la mission de Jeanne d'Arc. Dans les cinq chapitres qui vont suivre, nous nous proposons d'appliquer une étude analogue à certains faits religieux dont l'action est venue s'ajouter à celle des événements politiques ou militaires- Tout ce qui touche à la religion affecte un caractère de généralité que l'on ne retrouve point d'ordinaire au même degré dans les choses de la guerre ou de la politique. Il ne faudra donc point s'étonner si, voulant expliquer la tournure de la dévotion de la Pucelle, nous sommes amené presque

forcément à retourner en arrière et à retracer au moins les grandes lignes de l'histoire religieuse de notre pays pendant les trente premières années du XV siècle.

Il faut compter au nombre des événements les plus importants de Tannée 1429 la rupture ouverte qui éclata alors entre Jean, duc de Bedford, régent de France pour Henri VI, et le clergé des diocèses occupés par les Anglais. La principale cause de cette rupture fut la question de la collation des bénéfices que le schisme d'Avignon avait soulevée et qui, malgré certaines solutions plus ou moins provisoires, resta pendante jusqu'à la fin du XV* siècle. Dès les premières années de ce siècle, les évéques avaient profité de la soustraction d'obédience à Benoit XIII pour obtenir la suppression des réserves, des expectatives et pour se faire rendre la collation des bénéfices non électifs en général, tandis que les grands bénéfices, dans les églises cathédrales, collégiales et conventuelles, étaient laissés à l'élection ou que la Cour disputait au Saint-Siège apostolique le privilège d'en nommer les titulaires. Dix ans plus tard, les libertés de l'Église de France, ainsi qu'on appelait déjà cet état de choses, avaient été consacrées par les ordonnances du mois de mars et du 2 avril 1418. Ces mesures avaient été prises par les chefs du parti armagnac presque à la veille de cette sanglante journée du 28 mai où ils devaient tomber du pouvoir, et n'avaient pas peu contribué, en favorisant le haut clergé, à leur aliéner les sympathies du papo

Martin V el des docteurs de l'université de Paris. Aussi, à peine maîtres de la capitale et de la personne du roi Charles VI, les Bourguignons, dominés de vieille date par les influences universitaires et jaloux de se concilier les bonnes grâces du nouveau pontife, s'étaient empressés d'abroger, par un édit en date du 9 septembre 1418, confirmé le 22 mars suivant, les libertés gallicanes.

Après la mort de Henri V, Bedford, qui éprouvait le besoin de mettre l'épiscopat dans ses intérêts, avait d'abord manifesté l'intention de rétablir dans leur intégrité les droits et privilèges de l'Église de France. Il n'avait pas craint d'engager la lutte sur cette question contre le Saint-Siège, auquel il avait fait entendre un langage presque menaçant; mais le pape Martin V, avec la dignité d'un pontife et la fierté d'un Colonna, avait résisté à cette tentative d'intimidation en des termes dont la modération calculée n'était pas exempte d'un certain dédain.

Ceci se passait en 1424. L'année suivante, tout était bien changé. Bedford ne peut être comparé, pour la science profonde de l'équilibre des forces et l'audacieuse brusquerie de ses changements de front, qu'à l'homme d'État le plus rusé et le moins scrupuleux de la seconde moitié du XIX* siècle. Ce prince hautain se vit alors réduit à solliciter le concours du pape, dont la médiation lui était indispensable pour mettre fin au différend qui avait éclaté entre Humphrey, duc de Gloucester, son frère, et Philippe, duc de Bourgogne, son allié. L'octroi à la cour de Rome

232 JEANNE D'ARC A DOMREHY.

de la collation des évêchés, sauf le droit de présentation dont il eut soin de ne pas se dessaisir, la concession des trois quarts des bénéfices, Tautre quart seulement étant maintenu aux ordinaires, le rétablissement des réserves, des annates et des expectatives, tel fut le prix dont le régent de France acheta la faveur de Martin V. Une grande ordonnance, qui réglait sur ces bases les rapports de l'Église et de l'État, fut rendue le 26 novembre 1425 ^ Ce fut Pierre Cauchon, évéque de fieauvais, qui fut chargé d'en négocier la promulgation le 5 mars de l'année suivante. On comptait sur Tinfluence et les talents de cet habile homme pour triompher de la résistance que l'on s'attendait à rencontrer de la part du Parlement. Depuis le traité de Troyes, ce corps judiciaire ne se recrutait que parmi les créatures du roi d'Angleterre ou du duc de Bourgogne, et pourtant l'opposition aux nouvelles mesures s'y fit jour avec la plus grande énergie. Pour désarmer cette opposition, il ne fallut pas moins de six jours de pourparlers et de négociations. Les conseillers exigèrent certaines modifications et ne consentirent à promulguer l'ordonnance ainsi remaniée, le H mars 1426, que sous les réserves les plus expresses et sur les instances réitérées de Louis de Luxembourg, évéque de Thérouanne, chancelier de France.

1. Cette ordonnance primitive ne s'est pas conseryée dans sa teneur ; il ne nous reste que le texte revu et corrigé par le Parlement (Ordonnances, XIII, 107).

Par cet acte, Bedford venait de gagner les bonnes grâces du Saint-Siège, mais en revanche il s'aliénait pour toujours le clergé et en première ligne les chefs spirituels des diocèses soumis à sa domination. Seul peut-être entre tous les prélats français, un haut dignitaire ecclésiastique qui avait trop d'ambition . pour ne pas tout sacrifier au désir de contenter à la fois les Anglais et le pape, Pierre Cauchon, évéque de Beau vais» avait poussé le régent à dépouiller ainsi les ordinaires de la collation de la plupart des bénéfices» au profit de la cour papale. Aussi fut-il honoré

I à cette occasion d'un bref où Martin Y le comble de louanges et le remercie avec effusion de ses bons offices. Des brefs semblables furent adressés au chan-

, celier Louis de Luxembourg et à Philippe de Morvilliers, premier président du Parlement, qui avaient été avec Pierre Gauchon les plus utiles auxiliaires du gouvernement pontifical dans le cours des négociations. L'Université de Paris eut aussi une part dans ces remerciements, car ses docteurs avaient fait cause commune avec l'évêque de Beauvais, qui était du reste un des leurs. Les gradués de cette Université savaient par expérience qu'en fait de bénéfices ils n'avaient rien à attendre des ordinaires, dominés le plus souvent par les influences locales, tandis qu'au contraire c'était une tradition de la chancellerie romaine de leur attribuer les meilleures prébendes du royaume. C'est ainsi que, dès les premiers mois de 1426, le lien si puissant de la communauté des intérêts et des services rendus scella en quelque

234 JEANNE D'ARC A DOMREN\.

sorte un pacte d'union entre Bedford, Pierre Cauchon et les docteurs de l'Université de Paris, d'une part, le souverain pontife, de l'autre, c'est-à-dire entre les juges qui devaient cinq ans plus tard envoyer la' Pucelle au bûcher et le seul pouvoir qui aurait pu s'opposer efficacement à cette iniquité.

En 1428 Bedford et Martin V s'entendirent de nouveau pour soumettre le clergé de France au payement d'un double décime, dont l'un, destiné à subvenir aux frais de la guerre contre le Dauphin, devait être levé au profit du gouvernement anglais, et dont l'autre serait perçu au nom du Saint-Siège pour couvrir les dépenses d'une croisade projetée contre les Hussites. En même temps, le régent, à bout de ressources, imagina un expédient singulièrement hardi pour remplir ses coffres vides ; il s'agissait de dépouiller sans façon les gens d'Église de tous les biens qui leur avaient été donnés depuis quarante ans.

Ces mesures mirent le comble à l'exaspération du clergé en général et de l'épiscopat en particulier contre les envahisseurs. Pour s'en convaincre, il suffit de lire le procès-verbal des délibérations du synode ou concile de la province ecclésiastique de Sens qui se tint à Paris sur ces entrefaites. Ce concile, qui ouvrit ses séances au prieuré de Saint-Éloi le 19 janvier 1429 et les ferma le 10 mai suivant, avait été convoqué par Bedford lui-même. Ces séances furent présidées par le métropolitain Jean de Nanton, archevêque de Sens, assisté de Jacques du Chastel-

BEDFORD ET L'ÉPISCOPAT EN 1429. t>3&^

lier, de Jean T Aiguisé, de Jean de Briou, de Jean de Fetigny, évèques suffragants de Paris, de Troyes, de Meaux et de Chartres. Trois autres suffragants de l'archevêque de Sens s'étaient fait excuser : Jean de Saint-Michel, évèque d'Orléans, parce qu'il détestait les Anglais, qui le tenaient alors assiégé dans sa ville épiscopale; Jean de Corbie, évoque d'Auxerre, et Robert de Dangeul, évèque de Nevers, pour des motifs que nous ignorons. Des cinq prélats qui prirent part au concile, il n'y en avait pas un, sauf peutêtre Jean l'Aiguisé, évèque de Troyes, qui n'eût été nommé sur la présentation du roi d'Angleterre, de Bedford ou du duc de Bourgogne. Promus à l'épiscopat grâce à la protection des chefs du parti anglais ou du parti anglo-bourguignon, l'archevêque de Sens et ses suffragants n'en manifestèrent pas moins ouvertement leur hostilité aux mesures financières convenues entre le pape et le régent. Ils furent unanimes à repousser le double décime, aussi bien celui que le souverain pontife réclamait sous prétexte d'une croisade contre les Hussites que celui qui devait être levé au profit du gouvernement anglais. Non contents d'avoir flétii ces exactions d'un blâme public, ils déclarèrent solennellement en appeler du pape mal informé au pape mieux informé; et, si justice ne leur était rendue en cour de Rome, ils ne parlèrent de rien moins que de porter leurs plaintes devant le prochain concile général. Quant au projet qu'avait conçu le régent de dépouiller les clercs de tous les biens qui leur avaient été donnés depuis

236 JfiANKE D'ARC A DOUREMY.

quarante ans, les évëques, forts de Tadhésion de l'Université de Paris dont ce projet blessait aussi les intérêts, l'attaquèrent avec plus de violence encore. Ils rappelèrent que, d'après les récits de la Bible, les princes infidèles eux-mêmes» les Pharaon, les Nabuchodonosor, les Artaxerxès, tout en frappant le peuple d'israél, avaient épargné les Lévites. Ils représentèrent qu'il était injuste de lever des subsides sur le clergé sans y soumettre la noblesse. Us dirent que les gens d'Église s'étaient tellement épuisés pour le rachat des forteresses occupées par l'ennemi qu'ils avaient été réduits à vendre jusqu'aux vases sacrés et jusqu'aux joyaux servant au culte.

Us signalèrent l'indiscipline des gens de guerre, qui, malgré les charges énormes levées sur le pays pour le payement de leur solde, se livraient impunément au pillage, à tel point qu'en dehors de l'enceinte des forteresses les tenanciers, victimes de ces déprédations, n'avaient plus de quoi s'acquitter des redevances envers îes seigneurs ecclésiastiques ou autres. Aussi les terres appartenant aux églises étaient-elles abandonnées; et dans beaucoup d'endroits le service divin avait cessé, parce que l'on ne pouvait plus pourvoir aux frais du culte. « On prétend, ajoutaient les évoques, que la levée du double décime tend à assurer le repos public, tandis qu'elle produirait un effet tout contraire. Déjà le peuple s'étonne et s'indigne de l'asservissement auquel on soumet l'Église de Dieu; il se dit qu'il sera perpétuellement en butte à ces exactions en

voyant qu'elles atteignent l'Église elle-même. » Le mécontentement provoqué par les nouvelles mesures était si vif que l'assemblée du clergé se laissa entraîner dans sa protestation jusqu'à la menace. « Le régent doit réfléchir aux misères et aux calamités dont le Seigneur n'a jamais manqué de frapper les princes qui ont voulu opprimer ainsi son Église rachetée de son précieux sang : les uns ont péri de mort violente ; les autres ont été réduits en captivité ; d'autres enfin ont été dépossédés des plus puissants royaumes. De quel droit espéreraient-ils s'attirer les grâces de Dieu, ceux-là qui s'efforcent de réduire en servitude son épouse, la sainte Église ! » On sait de quelle influence jouissait le clergé au moyen âge, de quel prestige il était entouré aussi bien au point de vue matériel qu'au point de vue moral. Du jour où l'on vit des prélats promus à l'épiscopat grâce à des influences anglo-bourguignonnes, appelés à administrer des diocèses occupés par l'ennemi, tenir à la face de leurs protecteurs et de leurs maîtres un pareil langage, il devint évident pour tout esprit perspicace que les jours de la conquête anglaise étaient comptés, principalement dans la région soumise à l'autorité spirituelle de l'archevêque de Sens et de ses suffragants.

Le principal inspirateur de cette protestation était Jean l'Aiguisé^ évêque de Troyes. Ce prélat était le seul des suffragants de l'archevêque de Sens qui ne dût point sa nomination à des influences anglobourguignonnes. Né à Troyes et issu d'une des pre-

258 JEANNE D'ARC A DOHRENY.

mières familles de la bourgeoisie de cette ville» maître es arts, bachelier en droit civil, licencié en droit canon, Jean l'Aiguisé était un des plus brillants élèves du collège de Navarre, fondé, comme personne ne l'ignore, en faveur des étudiants cham* penois. Dans ce collège attaché depuis sa fondation aux traditions gallicanes et rallié dès le principe au parti armagnac, il avait eu pour maîtres ou pour condisciples les Gerson, les Pierre d'Ailly, les Clamanges, les Jouvenel; il s'était lié surtout d'une étroite amitié avec son compatriote Gérard Machet, plus tard précepteur du Dauphin, qui garda Gérard en qualité de confesseur quand il devint le roi Charles VII. Pourvu de bonne heure d*un canonicat dans sa ville natale, l'ancien élève du collège de Navarre y remplissait l'office d'archidiacre au moment où s'était produite la vacance du siège de Troyes par la mort d'Etienne de Givry, survenue le 26 avril 1426. Le 12 juin suivant, Jean l'Aiguisé avait été élu à l'unanimité par les chanoines en remplacement du prélat défunt. Il faut croire que l'ami de Gérard Machet était dès lors suspect aux Anglais, car, trois semaines environ après son élection, le 3 juillet, le bailli de Troyes avait reçu l'ordre de frapper de conûscation les biens des chanoines qui y avaient pris part. Malgré cette hostilité du duc de Bedford, le nouvel élu, qui comptait de puissants patrons en cour de Rome, n'avait pas tardé à être confirmé dans la possession de son siège par le souverain pontife.

Nous avons déjà constaté le mouvement de réaction patriotique qui, sourdement, couvait chez les habitants de la capitale de la Champagne depuis qu'ils avaient été les témoins de toutes les hontes de cette journée du 21 mai 1420, la plus néfaste de notre histoire. Que Jean l'Aiguisé, aussitôt après sa promotion à Tépiscopat, ait favorisé sous main ce mouvement avec d'autant moins de scrupule qu'il avait des griefs personnels contre les envahisseurs, nul ne peut en douter. Par l'attitude ouvertement hostile que l'évêque de Troyes ne craignit pas de prendre au concile de Paris, nous pouvons juger de la propagande plus ou moins déguisée qu'il encouragea sans doute dans son diocèse et sa ville épiscopale. Sous son influence, l'archevêque et les suffragants de Sens ne se bornèrent pas à protester avec la plus grande/énergie contre les mesures fiscales arrêtées de concert entre le pape et le régent ; ils ne se bornèrent pas à édicter des peines sévères contre le relâchement des mœurs du clergé et à régler divers points de discipline ecclésiastique. Vers la fin de la sessipn du concile, les chaires des principales églises et même les places publiques de Paris retentirent de prédications enflammées dont le gouvernement anglais prit bientôt ombrage.

Ces prédications étaient faites par un Cordelier nommé Frère Richard. Pendant l'Avent de l'année précédente, ce prédicateur s'était fait entendre à Troyes, comme nous le verrons bientôt; et on le retrouve dans la même ville en juillet 1429, au mo-

ment où Charles VII y fit son entrée. Il est à remarquer en outre qu'arrivé à Paris vers la mi-avril 1429, Frère Richard y prononça son dernier sermon le mardi 10 mai suivant; or c'est précisément ce jourlà que le concile provincial marqua la clôture de ses séances par une messe solennelle célébrée à Saint- Bernard. Ces circonstances donnent lieu de supposer que l'éloquent missionnaire avait été mandé par Jean TAiguisé pour seconder à sa manière l'archevêque de Sens et ses suffragants dans leur campagne contre les abus. Nous devons à l'auteur du Journal d'un bourgeois de Paris les plus curieux détails sur Frère Richard; mais il faut, pour les bien comprendre, être initié aux tendances politiques de Tordre auquel appartenait ce prédicateur populaire et au genre particulier de dévotion que cet ordre mit alors à la mode.