III. — ÉVOLUTION MONUMENTALE DU SANCTUAIRE DE SAINTE-ANNE

Durant les cinq premiers siècles de notre ère la vénération chrétienne paraît s'être attachée uniquement à la piscine Probatique, dont le début de ce chapitre a retracé les vicissitudes. Il faut descendre jusqu'à l'époque de Juvénal, entre 422 et 438, pour entendre l'attestation explicite d'une église : encore est-elle sous le vocable du Paralytique, par conséquent en relation immédiate avec la piscine; la mention de Sainte-Marie n'interviendra qu'un siècle plus tard, sans que les textes permettent de discerner si elle s'applique à un nouveau monument, ou se superpose au titre primordial. Les historiens adoptaient cette dernière alternative avec d'autant plus de conviction que la fusion des noms a été certaine après la destruction de la Probatique; à la lumière des faits produits ci-dessus, on admettra probablement plus volontiers aujourd'hui la dualité des sanctuaires. Le silence des textes est un argument négatif auquel s'oppose désormais l'indice très positif de Pédicule érigé sur la grotte qui sera plus tard la crypte de l'église Sainte-Marie et que décorent des fresques attribuables à l'époque impériale. Une loi de sens commun et très brillamment mise en lumière, à propos des légendes épiques, par la critique contemporaine exige qu'à la base de tout cycle légendaire il y ait une réalité concrète. Arbre,

JÉItlSALF.M. — T. II.

source, voie antique, tombeau, monument, ruine, simple pierre : la variété est immense de ces humbles faits capables de provoquer la légende la plus touffue; mais l'un quelconque de ces faits demeure indispensable comme ferment de l'imagination. Au point de départ des spéculations du Protévangile sur la demeure de Joachimet d'Anne et sur la Nativité de la Vierge associées avec la piscine Probatique, on est donc en droit de supposer une localisation, authentique ou fantaisiste, mais courante de très bonne heure dans le folklore religieux à Jérusalem. Qu'une grotte, naturelle où artificielle, béante aux abords de la piscine évangélique ait accroché cette pieuse localisation, rien n'est plus conforme aux usages de Jérusalem, pour ne pas dire de Palestine et d'ailleurs. Peu importe que nous ne soyons en mesure de contrôler ni la nature originelle de cette grotte, ni la date de sa première association avec le souvenir des parents de Marie. Sans faire appel aux anfractuosités naturelles dans l'épiderme rocheux assez mou du Bézétha constatées à proximité, les antiques citernes annexées beaucoup plus récemment à la crypte donnent toute l'attestation utile à celte autre cavité. Et sans doute ne viendra-t-il à l'idée de personne qu'elle ait pu être le tardif résultat d'une supercherie audacieuse tendant à provoquer la création de la basilique, ou complétant son installation. Au lieu de discuter un tel paradoxe, il faudrait bien plutôt solliciter l'indulgence du lecteur pour l'avoir attardé à ces considérations spontanées et du plus élémentaire bon sens.

Dès le cours du second siècle la communauté chrétienne de Jérusalem connaissait donc, à proximité immédiate de la Probatique, une excavation où flottait quelque mémoire vague de Joachim, d'Anne et de Marie, dont s'empara l'auteur apocryphe du Protévangile pour lui donner une détermination plus ferme. Aux jours de Constantin, alors que la Foi triomphante se hâtait de marquer à son sceau les portiques de la piscine, on conçoit que la grotte toute proche, où s'attachait une autre commémoraison touchante, n'ait pu rester sans honneur. A défaut d'un monument grandiose, qu'on n'était pas dès lors en mesure de lui consacrer, un très petit édicule orné avec élégance commença de signaler mieux et de glorifier déjà la grotte vénérable. Les jolis restes

'iZi

massacrés et si longlcmps énigmaliques de la chambre intermédiaire entre la basilique et la crypte rendent enlin leur providentiel témoignage : ici fut la première chapelle chrétienne érigée sur la grotte où se perpétuait le souvenir de la Très Sainte Vierge et de ses augustes parents. Ce que put être le plan de cette chapelle, nous ne chercherons plus à le deviner; mais sa décoration est expliquée par le style tout imprégné encore des traditions classiques dont relevait, au même moment, la grande trilogie architecturale constantinienne : Saint-Sépulcre, Éléona, Bethléem.

11 n'est apparemment pas besoin de justifier le silence qui pèse sur ce « sanctuaire >> dans les rares documents contemporains. La sainte Vierge occupa dès les premiers temps de lEglise une place prépondérante dans la vénération des fidèles, mais une place en quelque sorte latente, peu traduite par un culte extérieur capable de heurter les esprits insullisammenl éclairés sur son caractère et sa véritable portée. Le moment vint où les déterminations de plus en plus précises du dogme chrétien fixèrent enfin avec la clarté nécessaire le rôle de Marie dans l'économie divine de la Rédemption. Le sens chrétien pouvait laisser libre cours à sa dévotion pour la Vierge Mère de Dieu; on était dans la première moitié du V siècle et les églises allaient se multiplier sur tous les points de l'Empire, à l'honneur de la Thi^olokos. Quelle heure plus propice pour suh.stituer à l'humble oratoire consacrant le lieu de sa Nativité quelque monument plusgrandiose?C'était l'époque où les largesses d'Eudocie venaient de parer la Probatique d'une église qui commémorait le miracle du Sauveur. Si le temps et les ressources de la généreuse Augmta n'avaient pas été largement absorbés par ses autres fondations connues, on devrait manifestement lui attribuer celle-là encore. Mais s'impose-t-il avec rigueur que toute création monumentale se rive à quelque nom illustre? iMoins de trois quarts de siècle après la mort d'Eudocie, le pèlerin occidental Thcodosius vénère « tout à côté de la Probatique » et des souvenirs du Paralytique « l'église de Notre-Dame Marie », qui était donc en plein exercice dès le

premier quart du vi° siècle'. En se rappelant que les épaves architectoniques et décoratives évoquaient pour cette construction les confins du v et du VI* siècles on souhaiterait difficilement concordance plus adéquate entre l'archéologie et l'histoire. Très normalement à cette époque, et quel qu'ait pu être le titre de la grotte et de son oratoire primitif, le vocable de Sainte-Marie devait primer toute désignation moins glorieuse par les noms de ses ancêtres; le souvenir de Joachimetd'.\nne demeurait d'ailleurs lié de manière indissoluble à ce sanctuaire de la Nativité de Marie'-.

Avec cette notion humaine des faits, presque banale tant elle est simple, il n'est plus nécessaire de recourir aux subtilités d'une philologie trop précaire pour expliquer l'apparition de ce monument de Sainle-Marie, au début du vi" siècle. On conciliera comme on le pourra d'après les lois de la critique textuelle les lluctuations du nom désignant la piscine dans les divers témoins du récit évangélitiue : ce n'est pas un jeu de mots risqué, nul ne sait par qui ni à quelle date, sur Delh-hesda = Belh-hnunn, pas davantage une équation fort imparfaite entre les acceptions « miséricorde » et « grâce » du terme syriaque hesdn qui introduisirent tardivement sainte Anne et sa demeure dans le cycle traditionnel de la Probatique. A tort où à raison, la mémoire des ancêtres de Marie s'attachait à ce lieu, sinon depuis les origines chrétiennes, en tout cas dès le second siècle. Il n'y a pas eu déformation de souvenir ou décadence de la commémoraison évangélique absorbée graduellement par une commémoraison accessoire; il y a eu juxtaposition de deux souvenirs liés d'abord à deux sites, plus tard à deux monuments distincts, et que des péripéties néfastes devaient seulement, bien des siècles après, grouper vaille que vaille et momentanément sous une rubrique commune.

A l'heure où allait s'ériger cette première Sainte-Marie, la Probaticiue développait dans le vallon du Bézétha l'imposante ordonnance de ses portiques, récemment enrichie d'une église eudocienne agencée dans les portiques eux-mêmes.