I. — DECOUVERTE ET EXPLORATION

Il n'est pas un sanctuaire de la Ville sainte qui ait été l'objet de recherches archéologiques plus complètes, contrôlées avec autant de rigueur; pas un non plus dont les vestiges, limpides et expressifs, s'harmonisent avec une spontanéité plus parfaite aux données littéraires et aux vicissitudes de l'histoire.

Il serait contraire à l'esprit de ce livre de remuer la cendre déjà refroidie de discussions fort étrangères à toute méthode rationnelle et positive; le lecteur ne cherche ici qu'un exposé des faits dont il appréciera la portée lui-même. Il est néanmoins en droit de connaître comment furent acquis et enregistrés ces faits dont la principale valeur dt-coule do leur entière ingénuité.

La découverte du sanctuaire de la Lapidation de saint Etienne est antérieure à l'intervention des Dominicains français. Au cours de l'année 18S1, le hasard d'une fouille privée mit au jour les premiers indices d'un monument chrétien, en bordure de la grand' route et environ 3:20 mètres au Nord de la porte de Damas. La trouvaille suscita dès l'abord d'autant plus d'intérêt qu'elle se produisait au point même oii les spécialistes, guidés par les témoignages de la tradition primitive, estimaient devoir localiser la basilique eudocienne consacrant la mémoire du Protomartyr. Autour du sondage de fortune où venait d'apparaître une abside assez normalement orientée, savants cl simples curieux se pressèrent à l'envi pour stimuler le zèle du propriétaire moins soucieux d'archéologie que de plus-value pour son lopin de champ

où il eût, en ce temps-là, préféré beaucoup moins de ruines.

On eut bientôt l'évidence que l'abside appartenait à une chapelle de modiques proportions, mais jadis élégante, à en juger par de jolies pièces d'architecture décorative. Quelques lambeaux d'inscriptions grecques posant plus d'énigmes qu'ils ne fournissaient de lumière, des tombes sous les dallages aux abords de la chapelle, des coupures dans le sol rocheux, un dédale de constructions annexes lamentablement dévastées défrayèrent copieusement les spéculations doctes et la chronique locale. Nul ne s'embarrassait trop que l'adaptation fût insuffisante entre les vestiges recouvrés et certaines exigences des documents relatifs au sanctuaire primordial; il n'était douteux pour personne qu'on ne fût en possession de ses restes. C'est fortune que les ingénieurs anglais du Surceii de Palestine se soient trouvés à Jérusalem juste à temps pour enregistrer ces intéressants vestiges'. Si leurs relevés, exécutés au début de 1882, n'ont pas l'ampleur détaillée qui serait désirable, ils fixent du moins avec une satisfaisante précision la physionomie des ruines que l'inexpérience et les ambitions du fouilleur improvisé ne devaient pas tarder à compromettre et que les plus enthousiastes descriptions n'éclairaient pas beaucoup.

Cependant l'investigation plus attentive de palestinologues expérimentés commençait de mettre quelque ordre dans cette équation archéologique et littéraire trop prompte. A leur sens, les ruines découvertes relevaient d'une phase tardive dans l'évolution du sanctuaire : probablement elles

1. Suney of West. Paient.: Mem. : Jerus., p. 388 8S. Malgré la coquille i|ui a fait imprimer dans le QS., 1882, |). 110, la date • 18"' Januarv 1881 » les premiers comptes

rendus de Conder cl Mantell datent en réalité du 18 janv. et du 15 février 1882. Voir aussi la description un peu ultérieure de S. Meiiiui.l, QS., 1883, p. 238 ss.

SAINT-ÉTIKNNE. VESTIfiES MONUMENTAUX.

représentaient l'oratoire médiéval, tout au plus le modeste oratoire byzantin postérieur à la conquête arabe; il restait à trouver les traces nécessairement plus importantes de la basilique eudocienne. En fin d'année 188:2 le site était acquis par les Dominicains. L'année suivante un rapide contrôle technique lit la preuve qu'on était seulement en présence de restaurations précaires, byzantine et médiévale. Une circonspection délicate s'imposa durant quelque temps pour s'assurer les ressources indispensables et pour élargir le domaine à explorer. Mais la réserve obligatoire fut d'assez courte durée'. Dès 1885 la louille était reprise avec méthode et rendue 1res libéralement accessible à tout venant, dùt-elle être plus d'une fois gênée par les opérations de quelque savant désireux de contrôle personnel, ou de simples amateurs de collections photographiques. En 18!I3, on avait patiemment évacué 8 à 10.000 mètres cubes de décombres accumulés depuis des siècles par la voirie municipale -. Sur l'aire déblayée se lisait le tracé parfaitement clair d'une basilique monumentale, précédée d'un spacieux atrium et flanquée d'une peti>;e annexe au Nord, d'immenses hypogées et de bâtiments variés au Sud. Proportions, ordonnance, pavements de mosaïque, soubassement d'autel, épaves d'architecture, fragments sculptés portaient l'empreinte uniforme et puissamment caractérisée d'une excellente époque byzantine et trouvaient à satiété, dans les églises palestinosyriennes du v" siècle, les analogies les plus précises. Sur cette base ferme on pouvait dès lors

I. Dans cette période se place la visite de M. le pasteur A. Frei, le seul homme au monde qui ait été en mesure de se plaindre que les Dominicains ne lui aient pas octroyé pleine latitude de « mesurer lui-même » les ruines alors découvertes {ZDPV., VIII, 188.5, p. 50 n. 1). Encore ne peut-il se plaindre ([u'on ne l'y ait laissé librement évoluer en observant à sa guise. Les dégrtts regrettables causés par ces arpenteurs improvisés et des photographes indélicats — nous en signalerons l'un ou l'autre exemple par la suite — ne justifiaient que trop cette modération bien bénigne dans un libéralisme dont on avait abusé. Quand M. S. Merrill, un peu plus tard, a l'impression que ses visites au chantier sont observées avec défiance {QS., 1885, p. 22()) il n'exprime qu'un soupçon gratuit; s'il constate une surveillance, il doit reconnaître qu'elle n'a pas apporté la moindre entrave aux relevés qu'il lui était agréable d'entreprendre et qu'il publie en même teciips que sa discourtoise imputation [op. L. p. 222 ss.j. Non seulement la faculté de mesurer et de dessiner, mais la libre disposition du chantier fut accordée à M. Schick, le jour où il manifesta son désir de s'éclairer sur certaines coupures du rocher qu'il croyait devoir se relier à je ne sais quelle chimérique canalisation amenant à Jéru-

aborder l'enquête historique et envisager l'adaptation de ces ruines à la basilique érigée par l'impératrice Eudocie à la gloire du premier martyr. L'enquête s'est révélée concluante; le chapitre qui précède en a résumé les éléments documentaires^. Gonserverait-on dans leur délabrement lugubre ces témoins muets d'un glorieux passé? Fallait-il, au contraire, insufller en ce squelette une vie nouvelle et faire reQeurir le culte du premier témoin de la Foi chrétienne sur ce sol abreuvé de son sang? Les exigences contradictoires du sentiment archéologique et de la piété se conciliaient dans une considération spontanée. Libérées de leur linceul séculaire et abandonnées absolument intactes sous un abri quelconque, les émouvantes ruines étaient vouées à la plus irrémédiable désagrégation. Des retouches discrètes s'imposaient donc, sous peine de ne voir subsister bientôt que des blocs épars, tout à fait inintelligibles. Et puisqu'on devait toucher à ces vénérables restes, tout suggérait de le faire avec une piété plus profonde, pour leur restituer dans la mesure possible leur fonction primordiale dans un monument rajeuni. A la différence des édifices pa'iens, ceux de l'antiquité chrétienne sont mieux que l'attestation instructive, ou simplement pittoresque d'institutions mortes : ils participent à la vitalité religieuse du catholicisme et s'adaptent à son développement, l'ne cathédrale gothique n'est pas aussi défigurée que le prononce volontiers un rigorisme esthétique intransigeant par les retouches et additions en style de la llenais-

salemles eaux de Né b y Samouil ou d'el-Bireh {XDPV., XI, 1888, p. 252 s.). On a déjà signalé ces faits (t. I", p. 27, n. 1). Si l'on y revient, ce n'est nullement pour accentuer avec lourdeur le contraste entre ce qui fut une règle constante dans les travaux poursuivis sur le terrain de Saint- Etienne et la pratique contraire trop fréquente à Jérusalem ; on veut seulement rappeler que tout s'est passé au grand jour. Par conséquent, s'il est loisible à chacun d'interpréter à sa guise les faits produits, nul n'est en droit de susciter un doute c[uelconque sur l'ingénuité de ces faits.

2. Transportés dans un terrain vague, au N. de la basilique, ces décombres ont constitué un mole qui causa naguère une curieuse inquiétude à M. Schick (cf. I, 74, n. I).

3. Cet examen d'ensemble ne prétend méconnaître en rien le mérite d'excellentes monographies antérieures, v. g. : RiESs, ZDPV., Vin, 1885, p. 162 ss. ; GtTui:, ibid., XI, 1888, p. 257 s., et surtout l'ouvrage de .M. l'abbé Heydet, Où se trouve, à Jérusalem, te lien de ta lapidiitioii de Sl-lUienne. Klude crithjue el topograp/iique. }étui., 1887. Mieux valait toutefois reprendre méthodiquement une enquête que la discussion et les recherches durant un quart de siècle ont enrichie d'utiles documents nouveaux.

JEiaiSALEM.

sance dont a pu Tenrichir la piété des siècles ultérieurs. C'est le propre de rélre vivant de se modiûer en certains traits de sa physionomie sans perdre sa personnalité. Le sanctuaire si cher à la vénération chrétienne en de longs siècles passés ne pouvait s'elTacer lentement ou demeurer sans honneur. La restauration en fut décidée; mais pas une pierre ne serait touchée avant qu'on ait scrupuleusement enregistré le témoignage des ruines.

Préoccupés de conserver à ce témoignage toute sa valeur concrète, les Dominicains s'interdirent de mettre en circulation des plans qu'ils auraient relevés eux-mêmes. Ils jugèrent qu'ils en garantiraient mieux l'impartialité en confiant leur exécution à la compétence éprouvée d'un architecte allemand résidant à Jérusalem : M. Th. Sandel. Les graphiques extrêmement consciencieux du distingué technicien furent publiés sans délai jiar le P. Lagrange avec un commentaire très sobre, dans une monographie générale ayant pour titre : Saint Étii'inie et son sanctuaire à Jérusalem * . Le passé venait de rendre son témoignage irréfragable; l'avenir pouvait librement s'inaugurer.

Une critique persévérante s'est e.xercée sur ce témoignage, .\ccueillie avec empressement toutes les fois qu'elle a remis en discussion, même sans aucune aménité, quelque donnée littéraire ou archéologique, elle a provoqué de très avantageuses précisions. Trop souvent elle n'a éié qu'une

diatribe sans relation positive avec les faits et dénuée même d'élémentaire correction, ne dédaignant pas, au besoin, la connivence d'une supercherie outrageuse-. Sous cette forme, on a généralement laissé libre carrière à son tapage stérile ; on la lui laissera plus que jamais, au risque d'encourir à nouveau son plaisant reproche de « faire la conspiration du silence ».