La jielilr rijUse et ses annexes
Kien ne se peut concevoir d'aussi net que l'ordonnance de l'oratoire situé à l'extréinité occidentale des ruines, au bord de la route moderne (fig. 319; pi. LX.KVl, 2 s.; LXXVIll. Un narthex étroit, peut-être simple portique amplement ouvert, a, précédait un vaisseau long de 21 mètres et large de 7", 40, avec terminaison orientale en hémicycle légèrement outrepassé. L'angle S.-O. du portique arraché jusqu'en ses fondements échappait à toute détermination. Du mur méridional il ne subsistait guère qu'une assise du parement intérieur; partout ailleurs, au contraire, plusieurs assises intactes permettaient de fixer la proportion des murs et d'en étudier la structure. Le sol du portique était couvert d'un bon dallage, évidemment en pièces de remploi, car une des dalles
1. Paris, Picard, 1894. Cf. Lakhange, {'ne tradition bibtiqtie...: RB., ISai, p. 4."j2 ss.
2. Pour qu'il n'y ail ici ni sous-nntcndus ni moulins à venl, je m'excuse d'indiquer explicitement les deux plus récentes élucubrallons en ce genre : .M. le chan. Mommert [Saint- Etienne et ses sanctuaires à Jérusalem) et le R. P. li. Meistermann de la Cuslodie franciscaine [Cuide de J'erre Sainte, '2' éd. 1923, p. 264 ss.). Ce dernier a décrit les ruines de Saint-Kliennc dans le galimatias archéologique donl il s'était fait depuis longtemps une spécialité, non sans y introduire de petites inventions tendancieuses; cf. /iB., 1923, p. 637 s. L'ensemble atteste aussi peu d'aptitude ù voir les faits les plus concrets que d'estime pour le jugement de ses lecteurs. Gardons-nous de chercher à redresser ce bafouillage : ce serait croire imprudemment que te zélé compilateur de paradoxes s'est pris tui-tnème très au sérieux. (Juant à Mommert. il argumente A\Ani tout et s'embarrasse encore moins de décrire. Il argumente surtout avec feu, contre les Dominicains, de la brillante découverte épigraphique corroborant la foi de 1' « Kglise grecque » dans un jeune sanctuaire de la Lapidation accroché aux escarpements du Cédron. Mommert est plus conliant que le docte franciscain Meistermann dans la /"ot topographique et Iradilionnelle de r " liglise grecque u! Il se dispense seulement délaisser soupçonner que l'inscription précieuse, soi-disant découverte
en ce lieu y fut apportée de Bersabée par des mystilicaleurs grecs plus audacieux que retors. On peut se documenter là-dessus dans ItB., 1907, p. 607 ss. Sur le désaveu discret mais très explicite de celte supercherie épigraphiqiie par l'organe officiel du Palrianal ortliodoxe, voir la note du P. Pektkhs, .1i!«V. BiillanUtana, .WVII, 1908, p. 368. Quant à la Uiése essentielle du bon chanoine silésien, que les ruines de Saint-Étienne appartiendraient à « un sanctuaire thermal de Sel », construit par Hadrien (cf. ItB., 1920, p. 311 s.), elle est dans la note scienliliciue de cet acrimonieux et inlassable ravaudeur à qui manqua toujours la plus sommaire méthode et trop fré([ui'mmenl le sens du grotesque (cf. ItB., 1910, p. 'i76 s. pour n'en rappeler «lu'un exemple topique). 11 faut laisser à un doux recenseur comme M. le D' Thomsen le mérite de découvrir ici mainte information wertvotte, niitztich, etc. (XDI'W. .XX.Wil, lOO'i, p. 204 ss.). Mais j'imagine qu'on ne fera pas au savant M. Bccr l'injure de penser qu'il avait tu cette facétie pitoyable quand il en aligna le litre pour toute documentation concernant Saint-Klienne, dans la docte monographie Jérusalem donl il enrichissait la Iteal-ICnctjclopadie de Pauly-Wissowa (tX, 95'i)- Heer a sans doute estimé produire la plus récente dissertation sur le sujet. S'il l'a contrôlée, c'est fort peu reluisant pour sa critique et peu rassurant sur ta valeur de sa diKumenlation.
SAINT-KTIENNE. VESTIGES MON IJ M ENTAI' X.
portait la trace de deux inscriptions grecques retaillées et en surcharge : nous reviendrons sur ce curieux palimpseste lapidaire (pi. LXXX, !)). Un haut degré débordait le seuil de la porte à parois lisses et sans aucun ressaut. Derrière cette entrée le sol surélevé de l'église présentait un dallage de même nature que le uarthex, toutefois plus soigné dans le choix et l'agencement des pièces, pour la plupart de dimensions considérables. Toutes les descriptions primitives de la fouille enregistrèrent scrupuleusement, à 4"',.">0 ou o mètres de la porte et sur l'axe central, un tronçon de colonnette /*, demeuré debout, mais sans prendre soin de noter qu'il interrompait à peine le dallage et n'avait point de fondation, posant à môme le sol vierge, à quelques centimètres de profondeur. Ce morceau de support et l'imposte à l'avenant renversée à son pied n'eurent donc qu'une fonction très accessoire dans l'édifice, si tant est qu'ils y aient occupé la place exacte où ils furent trouvés.
A 13"', 'lU de la porte un seuil, c, lixé transversalement sur l'axe longitudinal de l'édifice relevait de 0'"', '2."> environ le niveau du dallage. A ses extrémités s'attachait un gradin de même hauteur, replié de part et d'autre à angle droit sur une longueur de 0'",70 vers l'Ouest et dirigé perpendiculairement ensuite sur les murs latéraux. Seuil et gradin sont les indices précis d'une mince clôture du sanctuaire : grille ou boiserie qui n'a pas laissé de trace claire sur le dallage '. A l'angle septentrional intérieur, d, de cette clôture, une porte conduit à des annexes, c-g; où rien n'est de nature à fixer l'attention. En face, au S., demeurait en place la margelle semi-cylindrique d'une citerne minuscule, i, peu régulière et munie au surplus d'une autre bouche (j')dans la nef. Environ 3"',.iO au delà, deux autres marches haussaient le sol de l'abside, m, au centre de laquelle un rectangle vide mesurant à peu près 2'", 30 sur O'",!to et encadré par les lignes franches du dallage, marquait sans contredit l'emplacement de l'autel. Devant le premier ressaut de l'ante méridionale une très petite échancrure, n, coudée brus-
quement à angle droit donnait accès à un réduit quadrangulaire, o, de dimensions tout à fait modiques logé dans l'épaisseur du massif de chevet. Ce chevet était isolé des annexes orientales par un corridor oii deux personnes tout au plus pouvaient commodément se croiser, l'eut-èlre
Fig. 3111. — La peUte église et ses annexes. Vue prise du S.-E.
Au premier pl:iu, l'atrium et l'extrémité occiileutale de la ba.si[ique
d'EudoL-ie.
l'unique raison de ce passage fut-elle l'utilisation d'une autre citerne, immense celle-là, dont une bouche secondaire,/;, s'adossait à l'angle S.-K. du massif absidal.
La maçonnerie parfaitement résistante manquait d'homogénéité, surtout dans le mur septentrional oîi se mêlaient des blocs de calibre et de dressage varié. Le chevet, au contraire, et l'intérieur de l'abside révélaient clairement une origine médiévale par leurs parements à stries diagonales parallèles et de nombreuses marques de lâcherons. Sur toute la hauteur conservée les parois intérieures étaient revêtues d'un crépissage épais, granuleux mais consistant et jadis couvert de peintures. Dans l'abside en particulier, au-dessus d'une plinthe monochrome à tonalités brune et rouge foncé, on discernait quelques linéaments de dessins.
Au bas des marches du chœur une dalle somp-
1. Un ne voit pas sur quels lonilemenls .M. S. Merrill allé- de Betliléein, sur le caractère de laquelle il se méprend,
guait ici un mur transversal qu'il se donnait la peine de Cf. /î«., 1918, p. 552 ss. M. ili:yilel {Étude crifÀque... p. ii))
comparer à certain mur dans la basilique de Bethléem {QS., disait .seulement — et sans doute d'après l'unique sugges-
1883, p. 239). S'il en a constaté ((uelque vestige, ce « unir •■ lion du petit seuil — : « Le sanctuaire parait avoir été
était certainement tout aussi postiche que l'ignoble cloison l'ernic par un mur comme dans les églises grecques. »
/ , 11' J M^' h ' ^\i\\'im
