E)ACT(K

romTfuuiNi

insolites et à multiples compartiments. Dès lors il semble bien diflicile d'éluder la conclusion que le joli petit texte si lamentaljlement mutilé contenait précisément le catalogue des reliques rassemblées pour cette consécration.

De ce point de vue il devenait même possible de combler avec un maximum de vraisemblance une grande partie de la fâcheuse lacune; l'obligeante intervention du P. Lagrange a eu pour résultat la restitution insérée sur le fac-similé (fig. 343) -. L'état de la formule en quelque sorte stéréotypée tSv 6vôo[;ot(x- TWVJ (xapTupwv (11. 4-5) prouve que l'inscription a perdu à peu prés la moitié finale des lignes et cette donnée circonscrit l'investigation. Le vocable impérial [E]0ooxîa (1. 3) appelle normalement une épilhôte :

celle de CGBACTH = Aufjusta se présente avec le triple avantage d'être amorcée par le C précédant la cassure, de s'inscrire avec exactitude dans l'espace disponible, enfin d'être tout à fait protocolaire. Puisque les II. 6-9 contiennent exclusivement la nomenclature des martyrs c'est donc nécessairement dans les 11. 1-2 que se cache la relation à établir entre l'impératrice et les « ossements » de ces martyrs, la lecture OCT[A] étant à peu près imposée par le début de la 1. 1. 11 n'y a place que pour ± lettres dans la lacune initiale, car on doit manifestemcait placer en tête du texte une croix ^. Lo déterminatif plur. neutre Toiàe, avec élision de la voyelle (inale, est appelé par omôt. De ces ossements ce que l'inscription avait à relater d'abord c'est comment et])Ourquoi ils étaient là; par conséquent l'idée de collection, de choix et surtout de transfert par VAurjusla doit primer toute autre hypothèse. Il faut donc un verbe, et le débris... yev ' (1. 2), qui ajipartient sans doute à ce verbe res-

1. Voir ci-des8us, p. 750, n. 4. 3. 3 lettres si l'on suppose cetlp croix dans la marge,

2. Le meilleur de ce «lue celle reslilulion peut ollrir d'exact comme à la li(;nc (inale, ce c|ui est moins vraisemblable. retient à mon raaitre. 4. L'examen de l'original exclut une lecture... tsv.

egKAHCsK ■' TOlCKrP

Kig ;il3. — SiiNT-ÉTtESSE. Catalogue de reliques et essai de restitution

ligne finale. On se reporte d'instinct à l'usage rituel dès lors en vigueur, et la liste copieuse de l'inscription remet en mémoire que, justement aux jours d'Eudocie, la consécration d'un autel dans la laure sabaïte avait impliqué la déposition " d'abondantes reliques » de glorieux martyrs '. Gomment ne pas voir qu'il n'y a pas plus lieu d'imaginer à .Jérusalem cette espèce de poly-mar- Itp-ion de Callinique, Domninos, Thècle et autres, qu'aux alentours de Saint-Sabas le site chimérique où Tarachus, Probus et .\ndronicus auraient répandu leur sang pour la t'oi? Nous sommes amplement informés que, dans les parages où fut trouvée l'inscription, Eudocie fit ériger une basilique coinmémorative dont l'autel fut consacré par la déposition de reliques assez importantes pour avoir exigé une châsse de proportions

SAI^iT-l';TIE^NE. VESTIGES MOM'M EN T A MX.

treint singulièrement les possibilités. On ne s'attardera pas à la discussion de tout ce qui peut être envisagé ; seules les racines lift» et ifi» soutiennent l'examen. Le choix de la seconde est dicté par l'utilité de mentionner l'arrivée et pas seulement la déposition en ce lieu des saintes reliques dont la provenance est très variée. Quant à l'emploi de l'imparfait rti^v de préférence à l'aoriste •^yo.ysv, ou à quelque composé qui semblerait de prime abord mieux en situation, il est justifié par la dillicullé d'imaginer une coupure tolérable, étant donné qu'il y a place exclusivement pour deux lettres devant... ysv. D'ailleurs, le groupe TO qui ligure à la suite offre précisément, et sous forme d'accusatif normal sans préposition avec oi-(M, le complément de lieu qui est altendu : tôSs*, ici, à cet endroit même que la présence de l'inscription dispensait de spécifier plus au long. Le caractère laudalif et un peu emphatique d'un texte de cette nature entraîne presque fatalement des qualificatifs de vénération nuancée suivant qu'elle s'adresse aux reliques ou à la fondatrice du sanctuaire. Ceux qu'on propose, TÎmia (1. 1) et ssjxvïi (1. 2) s'inspirent autant que possible des usages littéraires du temps, avec le souci de s'adapter à l'espace disponible. Dans l'énumération des 11. 6-8 toute restitution devient chimérique et d'intérêt très secondaire. Tout au plus serait-il vraisemblable de clore celle liste par x[ai] twv ïXXôjv plutôt que par un nom propre. La formule finale se complète sans grande difficulté soit par une mention dédicatoire telle que Upôv, soit plutôt par une doxologie : Tiuvî, ou Sola. L'ensemble de l'inscription se lirait donc ainsi :

' -J- [TÔ] 8' i5(Tt[« Ta TÎjJllOl] ^ f« viJYcV T6[St V] (J£[JLV»)]

■" [EJùîoxta (j[£êautri] "^ TÔiv èv8o[;oT0(T(ov] ^ jjiapTupwv. .. * KaXXlvixou... ' Aofjivivou, T... * ©txXr,;, x[o<\ twv àXXôJv]. " -[-AÙToti; àYio[i; 8é;a. -j-].

■j- Ces ossements-ci, ossements précieux qu'apporta en ce lieu la vénérable impératrice Eudocie, (sont ceux) des très glorieux martijrs..., Callinique, Domnin, T..., Thécla, et d'autres, -j- Gloire à ces saints eux-mêmes! -j-

Le caractère conjectural de cette restitution ne fera pas perdre de vue la donnée très positive du

fragment épigraphique dont la relation n'est guère douteuse avec l'unique fondation eudocienne attestée dans cette région : le martyrium de S. Etienne. L'inscription, encastrée sans doute sur quelque face du petit massif où se logeait l'ossuaire et où s'adossait la mensa (cf. fig. 344), énumérait les saintes reliques réunies par Eudocie pour la consécration de l'autel.

L'unité de la basilique recouvrée n'a pas besoin d'êlre harmonisée avec les consécrations successives du sanctuaire eudocien : ^:^ mai 439 et 15 juin 460. Rien n'interdit de concevoir que l'édifice réalisé durant le premier séjour de l'impératrice ait comporté seulement un martyrium de proportions restreintes, dont on retrouverait les vestiges dans l'annexe septentrionale, D; fixée plus tard dans la Ville sainte la glorieuse fondatrice aurait élargi son dessein et créé la basilique. Mais combien il est plus vraisemblable que la fondation fut, dès le principe, envisagée dans la grandiose ampleur aujourd'hui connue ! On aperçoit deux motifs justifiant une consécration provisoire dés que l'état de la construction en offrit la possibilité : d'une part, l'impatience de mettre à l'honneur, sur ce qui était alors considéré comme le site même du martyre, les reliques récemment retrouvées de S. Etienne; en second lieu, le désir de rehausser la solennité de celte déposition en la faisant accomplir par l'illustre patriarche d'Alexandrie, saint Cyrille, qui se trouvait pour lors à Jérusalem. Après quoi, les travaux d'embellissement et les installations complémentaires suivirent leur cours, vingt années durant; ils n'étaient même pas absolument terminés au moment de la consécration définitive qui précéda de peu la mort de l'auguste fondatrice. Nombreux sont les exemples de cette double inauguration religieuse, même en des monuments de moins considérable importance.

Dans le sanctuaire de sa prédilection Eudocie avait pris soin de se préparer une sépulture, mentionnée par la suite comme élant à « 20 pas » seulement de la crypte où reposaient les reliques du Protomartyr (cf. p. 732). Évoquera-l-on la sépulture dissimulée au fond d'un vieil ossuaire dans l'hypogée contigu au chevet de la basilique?^ Rien