P. 358. — C. — INSTITUTION DE LA SAINTE CÈNE

Jésus n'ayant pas constitué d'Eglise, il n'est pas probable qu'il ait eu l'intention d'instituer un rite nouveau qui supposerait rexistence et l'organisation spéciale d'une société distincte. D'ailleurs il était lui-même si peu ritualiste qu'on ne peut se défendre d'un certain étonnement lorsque, n'envisageant les choses que du point de vue traditionnel, on le voit la veille de sa mort fonder un rite qui, par la suite, sera le centre même du culte célébré en son nom et prétendra réaliser continuellement le miracle des miracles, celui de la présence à la fois limitée et intégrale de Dieu dans un petit disque de farine pétrie. Nous n'entendons pas discuter ici le dogme de la transsubstantiation. Né du besoin d'élever jusqu'à l'absolu la conscience de l'union de l'adorateur et du

Dieu adoré et poursuivant intrépidemeiit la satisfactiou lie ce besoin malgré toutes les réclamations de la raison et de Yvk^ périence, ce dogme tient une plape de premier rang dans rhistoire spéciale des dogmes ecclésiastiques, mais il n'a past de place dans une histoire de Jésus. On ne peut pas racoatiT sérieusement une scène historique dont le héros, tout en codIinuant de figurer vivant à côté et à part de ses compagnons, se serait multiplié miraculeusement pour être mange tout entier par chacun d'eux, pendant qu'il se mange lui-mtme, La seule tâche à laquelle l'historien se sente obligé consiste à indiquer, s'il le peut, les moyens termes qui ontperuns de passer insçnsiblemeat d'une parole imagée et touchante à la répétition rituelle de l'acte qu'elle accompagne et, de ià, â l'idée d'un mystère sacramentel.

Ce n'est pas Jésus, ce sont les siens qui ont fait un r](e â répétition indéfinie, destiné à se réitérer pendant un esjuice de temps qu'ils estimaient devoir être court, en renouvelant la figuration d'un incident des dernières heures du Maître bien aimé, Ils tenaient, par le plus légitime et le plus respectable des sentiments, à consei*ver vivant son souvenir, à reconstituer idéalement sa présence au milieu d'eux « jusqifà ce qu'il revînt ». Ce pieux désir se rattachait à celui que Jésus lui-même avait éprouvé en face des sombres nuiiî^es qui s'accumulaient et dont les foudres menaçaient d'anéaittissement tout ce qu'il avait fait. Si son Evangile et sa persaniJC pouvaient se distinguer en théorier, de rudes expériences lui avaient montré qu'en fait l'Évangile ne s'implantait el rii^ déployait sa puissance d'expansion que chez ceux qui s'étaient attachés étroitement à lui. Il voulait donc ne pas être oublié d'eux, survivre dans leurs cœurs, et il pouvait se rciHÎre devant eux le témoignage que lui-même s'était donné cûips et âme à l'œuvre du salut dont il les avait fait collaborateurs. Qu'il succombât ou qu'il pût reprendre avec eux son aclivilé de réformateur après quelque temps de séparation, cVs( sur leur union intime avec lui qu'il comptait. Voilà ce qui c\pjique son émotion lors du dernier repas et pourquoi, au niilieu de plusieurs paroles attristées, il associa au pain et a y vin qu'il leur distribua l'idée de son corps et de son sang, cYstà-dire de sa personne entière dont il avait fait, dont i[ l'iiisint

'■ 1 t.k }M^3Fmmm'^

plus eatiérement que jamais le sacrifice pour la cause da Rayaume de Dieu.

Lorsque la prostration qui s'était emparée de ses disciples sous le coup d'une catastrophe inattendue eut fait place à l'exaltation redoublée qui leur permit de le revoir vivant dans des apparitions aussi consolantes que mystérieuses, lorsque celles-ci eurent pris Hn au bout d'un certain temps^ la petite société fidèle à son nom et à son cher souvenir était formée. Elle ne se séparait pas encore ostensiblement du judaïsme. Au contraire, nous voyons par le récit des Actes II, 46-47, que ceux qui la composaient étaient « assidus chaque jour dans le Temple y>, en Juifs zélés,- mais formant une association particulière comme il y en avait.tant d'autres au sein du peuple juif (v. vol. I, p. 415). Mais il est ajouté qu' « ils rompaient le pain dans les maisons » ou « à domicile », et cette expression « rompre le pain », dans le vocabulaire chrétien primitif, implique l'imitation de l'acte et la reproduction des paroles qui avaient donné une signification si particulière au dernier repas de Jésus. Nous avons vu, en analysant les scènes de la Résurrection, comme les apparitions sont souvent associées à un repas dans lequel le Maître mange de nouveau avec les siens. C'est comme s'ils se rappelaient de préférence ces heures de bénédiction où il était avec eux comme un père de famille avec ses enfants. Naturellement c'est le dernier repas qui dominait tous les souvenirs de ce genre.

Ce fut donc là le premier signe distinctif que la première société chrétienne se donna à elle-même, à huis clos, et sans en faire encore une cérémonie dénotant que ceux qui y prennent part se sont séparés de la religion constituée autour d'eux. Cette observance était d'ailleurs liée à un repas réel (les agapes). C'est parla suite, quand l'Eglise fut devenue nombreuse, que des abus inévitables amenèrent le détachement de l'Eucharistie qui, célébrée à part, devint l'élément le plus auguste du culte chrétien. Mais, dès les premiers jours, la rupture du pain et la distribution de la coupe, jointes à la répétition des paroles de la dernière cène de Jésus, devinrent par le fait un rite spécial qui n'appartenait qu'à l'association chrétienne et qui lui servait à nourrir la conscience de l'union

de ses membres entre eux et aveclui. Ce fut donc esseBtleïJcment un mémorial^ de même que le repas pascal avec symboles était pour les Juifs le mémorial par excellence des événe* ments qui avaient constitué Israël àTétat de« peuple del^îeu i>» Par conséquent on inclina de plus en plus à penser quf^lîtitention de Jésus avait été de créer ce mémorial avec invitation adressée à ses disciples de la réitérer indéfinimeiiL Ce qui ne fut d*abord qu'une explication destinée aux nouveau^c participants prit place parmi les paroles de ce qu'on regardait déjà comme une institution^ C'est ainsi qu'en l'abs^^nce du Christ et en attendant son retour, lorsque lesappariLlûna du Ressuscité eurent cessé, oh se le représentait chaqut? fois comme encore présent dans les symboles de sa personne et au son de ses dernières paroles.

Ceci compris, nous pouvons retrouver dans nos le.vles la gradation que nous venons d'esquisser.

La forme la plus ancienne des paroles prononcées par Jésus sur le pain et le vin par lui distribués se trouve à^ ns l'évangile de Marc XIV, 22-24 : a Jésus prit du pain et, après avoir rendu grâces, il le rompit et dit: « Prenez et ma nierez; ceci est mon corps. Il prit ensuite une coupe et aprt-s -ivair rendu grâces, il la leur donna, ils en burent tous, el il leur dit: « Ceci est mon sang, le sang de l'alliance nouvelie répandu pour beaucoup. » Nous disons que c'est la forme la plus ancienne, parce qu'elle est la plus brève, quand nié nie les derniers mots ont déjà une tournure explicative. Il n'e^it pas encore question de réitération ultérieure, encore moina de rite périodique. Si, dès l'origine, des paroles exprima ni pareille intention avaient été jointes à celles que nous reproduisons, s'ily avait eu réellement « institution «comment un évangéliste aurait-il osé supprimer une déclaration aussi siin'tît'"^

Le texte de Matthieu XXVI, 26-28, reproduit à trc^i peu de chose près celui de Marc. Il ne contient non plus rieti qui ressemble à une invitation de réitérer Tacte indéfinim^vut. Il ajoute seulement à la mention du « sang de l'alliance " qu'il a été répandu « en vue de la rémission des péchés », ce qui constitue un pas de plus sur la voie des explications, f'fjtir^ quoi donc dire répandu dans un moment où l'effusion d<iui U est question appartient encore au futur?

464 JÉSUS DE NAZA.RETH

Vleanent ensuite les textes à peu près identiques de Paul et de Luc. Paul (1 Cor. XI, 23-25) rapporte comme une tradition venue du Christ lui-même que a le Seigneur Jésus^ la nuit qu'il fut trahi^ prit du pain et, après avoir rendu {grâces, le rompit et dit: « Ceci est mon corps qui est rompu pour vous; faites ceci en mcmoiV^rfemoi. De même, après avoir soupe, il prit la coupe et dit: « Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez ^ » Ici décidément l'idée d'un mémorial^ par conséquent d'un rite célébré indéfiniment, est nettement exprimée. Bien que mis par écrit nombre d'années avant la rédaction de nos évangiles, le texte paulinien n'en dénote pas moins une amplification des paroles primitives. Pourquoi^ par exemple, le corps rompue Le corps de Jésus crucifié ne fut pas rompu, mais percé. Cette manière de dire doit provenir de l'analogie qui s'était établie entre le corps martyrisé du Christ et le pain rompu qui en était le symbole.

Le, texte de Luc (XXII, 19-iO) reproduit à peu près celui de Paul, mais ne contient qu'une fois; « Faites ceci en mémoire de moi », et il ajoute à propos du sang « qui est répandu pour vous ».

Ces diversités sont insignifiantes quant à l'idée centrale qu'il faut attribuer aux paroles de Jésus. On conviendra toutefois que s'il s'agissait d'une institution sacramentefle où tous les mots sont d'une importance extrême, si surtout on devait y attacher une valeur surnaturelle, il serait inimaginable que les évangiles et l'apôtre Paul n'eussent pas enregistré une formule identique, sans ombre de variation.

Le quatrième évangéliste a supprimé toute mention du repas pascal célébré par Jésus la veille de sa mort et par conséquent les paroles que l'on considéra plus tard comme paroles d'institution. Son dernier repas, dans le quatrième évaniçile, n'est pas un repas de Pâques. Nous avons dit pourquoi vol. I, p. 319 et suiv. Toutefois l'évangéliste fait allusion (ch. VI, 27

1. Les paroles qui suivent: « Car toutes les fois que vous mangez de ce pain » etc. appartiennent à l'apôtre s'adressant au présent à ses lecteurs.

suiv.) à l'idée exprimée par le rite depuis longtemps établi dans l'Eglise chrétienne quand il écrivit son livre. Tenait-il beaucoup lui-même à la célébration matérielle de ce rite? Le considérait-il comme utile peut-être aux croyants de l'ordre inférieur qui ont besoin de voir et de toucher pour croire, tandis qu'il suffit aux hommes de l'esprit de s'approprier la vérité que les formes visibles recèlent? Les paroles contenues au V. 63, la chair ne sert de rien, autorisent certainement cette supposition. C'était l'appropriation du Logos divin ne faisant qu'un avec la personne de Jésus qui seule importait dans la pensée de l'écrivain mystique. Il a du reste introduit aussi sa scène symbolique, ignorée des trois premiers évangélistes, « le lavement des pieds » qui, par la suite aussi, devint rituel dans plusieurs églises, sans jamais toutefois acquérir l'importance du sacrement eucharistique. Il ne s'y prêtait pas.