Marc, V, 2534, comp. Matth., IX, 20-22. On le voit, par

Des trois synoptiques il est le moins soupçonné de toute arrière-pensée de dogme et de controverse. Il ne pense qu'à son histoire, il s'y plonge tout entier. On ne saurait dire s'il penche plutôt Vers le judéo- christianisme ou vers la tendance opposée. On peut seulement observer qu'en dehors de toute complaisance pour un parti quelconque^ il tient la personne de Pierre en grande vénération et, s'il ne lui décerne pas les prérogatives que le rédacteur judéochrétien du premier évangile lui réserve, il ne néglige pas les occasions de faire ressortir la place éminente que le zèle de cet apôtre lui assurait dans le collège des Douze.

Mais si, comme cela résulte de la comparaison des deux évangiles, il faut admettre qu'ils ont transcrit plus ou moins littéralement une source commune, il y a lieu de penser que cette source commune ne devait pas dififérer sensiblement de notre évangile actuel de Marc. En effet notre second ivangile ne peut avoir ajouté au document primitif que des détails sans importance majeure et il ne doit l'avoir modifié qu'en y faisant des retouches sans conséquence marquée sur la succession et l'ensemble du récit. Les traces de modifications dictées par une raison d'apologie ou de controverse sont beaucoup plus nombreui^es dans le premier évangile *. On est en droit par conséquent de se représenter la source commune sous la forme d'un récit de la carrière publique de Jésus où les faits et les dits étaient entremêlés dans un ordre assez

exemple, attacher une importance mystérieuse à la parole prononcée par Jésus au moment d'accomplir le miracle comme si cette parole, et non une autre, avait dû être proférée pour que le miracle eût lieu, I, 25, 41; II, 11 ; IV, 39; V, 8, 41 ; VII, 34, etc. Le grand cri que Jésus aurait poussé en expirant doit expliquer, sans que l'on comprenne bien pourquoi, l'hommage que lui rend le centurion présidant à l'exécution, XV, 37, 39. Ou bien encore il parle de procédés physiques employés par Jésus dans certaines guérisons, qui ne les expliquent nullement, mais qui doivent avoir servi do canal à la vertu sortant de sa personne, VII , 33 ; VIII, 22-26. 1. V. plus haut, pp. 296-297 ; 307.

^8 JÉSUS DE NiLZARETH

lâche. Dans les deux éyab|;;'iles en effet les indications ou sutures chronologiques sont vag-ues. Les récits sont seulement dominés par la nécessité de mettre au commencement, au milieu et à la fin ce qui ne pouvait être placé ailleurs, et c'est ce qui détermine cette succession fondamentale : baptême de Jean, prédication en Galilée, proclamation du Messie, voyage à Jérusalem, mort et résurrection. Enfin le rédacteur de la source commune, ne parlant nulle part comme témoin oculaire*, a dû puiser lui-même jses renseignements auprès d'un organe autorisé de la tradition orale primitive. Le fait qu'il met si volontiers l'apôtre Pierre en avant conduit à présumer qu'immédiatement ou médiatementce sont des réminiscences de Pierre qu'il a recueillies de préférence. Mais cette conjecture, bien que très vraisemblable, reste sans appui suffisant tant que nous nous bornons aux textes comparés des deux évangiles auxquels ce document a préexisté.

Le résultat de cette comparaison confère pourtant une grande valeur à deux renseignements très courts, mais très significatifs dont nous sommes encore redevables à ce Papias dont nous avons exposé plus haut la singulière obstination à recourir à la tradition orale plutôt qu'aux livres circulant déjà de son temps. C'est pourtant là que cette tradition se déposait pour ne pas se perdre dans la pure légende ou des récits extravagants. C'est quand nous aurons achevé de préciser ce qui rapproche et ce qui distingue nos deux premiers évangiles que nous pourrons aborder avec confiance l'étude du troisième et poser des conclusions sur la composition de ces trois livres d'une si grande et incomparable valeur quand il s'agit de l'histoire de Jésus.

1. Excepté peut-être Marc, XIV, 5i-52; mais il s'agit d'un épisode isolé, étrange, et la notice a si peu d'importance que le premier évangéliste et le troisième l'ont ignorée ou supprimée.