Luc, III, 1 et

RÉCITS DE LA NAISSANCE ET DE l'eNFANCE DE JESUS 373

modèle d'iexactitude chronologique, il nous Ta prouvé avec son recensement de Quîrînius. Mais son erreur sur ce dernier point s'explique par le besoin qu'il éprouvait de trouver une cause déterminante du voyag-e que Joseph et Marie avaient dû faire de Nazareth leur ville à Bethléhem de Juda, de telle sorte que Jésus pût naître dans la ville davidique. Ici aucun intérêt dograatiquen'estèn jeu. C'est l'opinion régnante, admise autour de lui, qu'il a enregistrée, et sans contredit, au milieu du vague chronologique où l'on a tant de peine à discerner quelque date positive , c'est la plus claire, la plus précise, celle dont il faut se servir comme d'un point de départ.

Or la quinzième année du règne de Tibère correspond à l'an 29-30 de notre ère. Tibère monta en effet sur le trône impérial le 19 août de l'an 14, correspondant à l'an 767 de Rome. La quinzième année de son règne va donc du 19 août 782 au même jour de 783. Si nous en retranchons 30 années, il en résulte qu'approximatîvement Jésus est né de 7S2 à 753 de l'ère romaine. Mais Hérode I était mort au commencement de l'an de Rome 750, peu de jours avant là Pâque juive.

Nous épargnerons à nos lecteurs comme à nous-mêmes la discussion des nombreux systèmes proposés par les chronologistesqui se sont évertués à résoudre la difficulté. Il en est de ôes dissertations sur les dates contestées . comme des chifiFres d'un budget. Bientôt les chiffres miroitent si bien devant les yeux qu'on lie sait plus à quoi s'en tenir. Nous nous abstiendrons surtout de baser un calcul quelconque sur des phénomènes astronomiques malgré leur apparente précision. Le point dé départ de ce genre de calculs, quand il s'agit d'événements anciens, est toujours trop douteux, isoit que la justesse des observations le soit elle-même, soit que les historiens qui nous en parlent manquent de précision ou de compétence.

Nous préférons donc nous en tenir à l'indication for-

melle du troisième évangélîste. Elle se concilie sans le moindre effort avec cette autre donnée incontestable que rhistoire évangélique s*est déroulée sous la procurature de Ponce-Pilate en Judée, laquelle s'étend de l'an 26 à l'an 36 de notre ère (de 779 à 789 de Rome). C'est donc dans la première moitié de cette procurature que Jésus a prêché rÉvangiie. Il est vrai que Luc emploie l'expression « environ trente ans ». C'est pourquoi nous devons, nous aussi, nous contenter d'un chiffre approximatif. Mais cette expression elle-même ne permet pas de dépasser, comme on a voulu le faire quelquefois, une année ou tout au plus deux en plus ou en moins.

En dernière analyse Tannée réelle delà naissance de Jésus ne doit pas avoir différé beaucoup de la première année de l'ère calculée à partir de cette naissance. Ce qui constitue la grosse difficulté, c'est qu'on est obligé de révoquer en doute l'assertion des deux évangiles de Matthieu et de Luc qui s'accordent à fixer cette naissance dans un temps où Hérode I régnait encore sur le peuple juif. D'après la supputation que nous exposons, Jésus doit être né en Galilée au début du règne d'Hérode Antipas le tétrarque, fils du grand Hérode. Il me semble qu'on peut s'expliquer aisément cette confusion en tenant compte du caractère légendaire, très peu historique par conséquent, des récits traditionnels qui se formèrent sur un passé dont on savait en réalité si peu de choses. La personne d'Hérode I, ce sombre géant qui pendant trente-sept ans étonna et terrorisa la Palestine par ses aventures, ses succès, son despotisme, ses richesses, ses vices et ses crimes, se prêtait infiniment mieux que ses débiles successeurs au travail de la légende. C'est lui qui fonda la dynastie portant son nom. Ce nom d'Hérode était redouté et détesté, mais c'était une puissance et le peuple ne connaissait guère que ce nom dynastique lorsqu'il parlait des princes de cette famille. Antipas, dans le Nouveau Testament, s'appelle ordinaire-

RÉCITS DE LA NAISSANCE ET DE l'eNFANCE DE JESUS 375

ment et simplement Hérode*. Il en fut comme de la désig-nation de Bethléhem comme ville natale de Jésus, Nul ne songea à l'obscure bourgade galiléenne de ce nom^ tous pensèrent à la ville de David. De même, Jésus étant né dans tous les cas sujet d'un Hérode, les élaborateurs des récits roulant sur sa naissance ùe s'en prirent qu'au grand Hérode, à celui dont la renommée sinistre hantait les imaginations et qui se dressait à l'aurore de l'apparition du Christ sous les traits d'un lieutenant de Satan, aussi cruel qu'impie. Luc, beaucoup moins intéressé que Matthieu à le présenter comme un persécuteur féroce du Christ nouveau-né, puisque dans son récit il n'y a pas de persécution, enregistre simplement le fait de la naissance sous son règne sans en tirer d'autre conséquence. Peutêtre certaines contradictions dans les renseignements qui lui parvinrent, et qui se conciliaient mal avec la simultanéité de cette naissance et du règne durant encore d'Hérode I, furent-elles cause de son erreur historique lorsqu'il parla du recensement de Quirinius comme s'étant effectué du temps de ce roi. Jésus, lors de ce recensement, devait avoir environ huit ans et, comme galiléen, n'y fut pas compris.

C'est donc, selon la seule indication précise qui nous soit fournie dans nos évangiles, deux ou trois ans après la mort d'Hérode, c'est-à-dire vers 752 de Rome, environ deux ans avant notre ère vulgaire, que Jésus serait né, soit à Nazareth même, soit dans là Bethléhem voisine de Nazareth. En tçus cas, c'est à Nazareth qu'il grandit, que son intelligence et son cœur se formèrent. Dans toutes les hypothèses, c'est Nazareth qui est sa patrie réelle. Avec quelle ayidité fnous recueillerions des informations pré- .sentant quelques garanties d'authenticité sur les années de

i. Matth., XIV,l,3;Marc, VI, 14, 17, 20 ; VIIL 15; Luc, 111,1, d9 ; IX, 7 ; XIII, 31 ; XXIII, 7, 8 ; Act., IV, 27.

son enfance et de son adolescence ! II est évident que nous ne saurions accorder une pareille autorité aux contes fantastiques qui plus tard se répandirent par le canal des évang-iles apocryphes *. Mais il n'est pas impossible de conclure régressivement de ce qu'il a été, de ce qu'il a dît, pendant sa courte période d'activité publique, à ce qu'il a dû être pendant les années de formation, quand sourdaient en lui les sentiments, les intuitions, les enthousiasmes, qui, au jour de l'explosion, devaient lancer dans le monde la religion des fils de Dieu.