Comp. Gieseler, Kivchengesch, I, p

3. V. en particulier Tertullien, De Carne Christt, 9; euiv, Jud,, 14 : Clément d'Alexandrie, Paedag,^ III, 1. On s'appuyait pour l'affirmer sur Es., X-IH, 2, passage qui n'a aucun rapport avec la personne de Jésus. Les premiers portraits du Christ auraient été l'œuvre des gnostiques Carpocratiens, s'il faut en croire Irénée I, 25. Lampridius, I, 29, nous apprend qu'Alexandre Sévère en avait placé un dans son laraire. Ce portrait devait avoir la même authenticité que celui de Pythagore, également vénéré par cet empereur mystique et syncrétiste. Les premiers chrétiens avaient hérité des Juifs leur aversion contre les représentations de la personne humaine. Ils eussent regardé un portrait de Jésus comme une œuvre sacrilège. C'est à partir du ive siècle que l'on attribua à Jésus, désormais défini comme un Homme-Dieu, des traits majestueux, imposants, d'uqe grande régularité, dénotant sa dignité suprême (Jérôme, Ih Matth.flX, 9). Toutefois Augustin avouait encore qu'on était sur ce point dans une complète ignorance {qua fuerit ille fade nospenitus ignoramus, DeTrinit., VIII, 5). Les Christs terribles de l'école byzantine attestent seulement la dégénérescence de l'idéal chrétien. Ils n'ont aucune valeur historique.

Nous nous g'arderons -bien de suppléer à notre igcnorance en présentant nos conjectures comme des certitudes. Un mot, un seul, de l'évangile de Luc permet d'orienter les suppositions avec quelque confiance, parce qu'il est confirmé par l'impression qui se dégag'e de plusieurs incidents de l'histoire évangélique. Luc termine en effet sa réminiscence trop isolée de ce qu'il advint à Jésus adolescent par ces mots: « Soumis à ses parents, ..., il croissait en sagesse, en stature et en grâce devant Dieu et devant les hommes. » S'il n'était question que de « grâce devant Dieu », on pourrait penser qu'il est fait uniquement allusion à ses progrès dans la vie religieuse; mais puisqu'il est aussi parlé « des hommes », nous avons le droit d'en conclure que la x«P*f » ^^ grâce ou l'attrait de sa personne était sensible aussi aux regards humains. Nous ne pouvons sans doute affirmer sur cette déclaration de l'évangéliste que Jésus possédait la beauté physique au sens classique du mot, ou bien, et plus précisément, ce remarquable type juif que l'on retrouve encore aujourd'hui, chez les descendants surtout des Juifs dits portugais. Mais nous sommes en droit d'admettre qu'il avait ce qu'on appelle « le charme », le don précieux d'attirer et de provoquer instantanément la sympathie. N'est-ce pas ce qui nous est indiqué par maint épisode de son histoire ? N'est-ce pas ce qui explique la promptitude avec laquelle des hommes et des femmes se trouvent gagnés par son apparition, par l'accent de sa voix, par la pénétration de son regard, par je ne sais quoi de doux, de pur et de fort qui émane de sa personne? Les guérisons de démoniaques dont nous parlons plus loin, tout au moins le retour au calme de ces agités qu'un mot de lui apaise, qu'un geste fait taire, ne sont compréhensibles qu'à cette condition. Jésus fut passionnément aimé: cela suppose qu'il était extrêmement aimable. A la rigueur on peut dire que la laideur n'est pas un obstacle insurmontable à ce senti-

ment, lorsqu'une belle âme transfigure des traits vulgaires ou mal conformés. Mais alors il faut quelque temps pour surmonter la première impression, et il paraît bien qu'avec Jésus ce temps n'était pas nécessaire *. L'affection dévouée dont Jésus fut l'objet de la part de plusieurs femmes de conditions et de mœurs différentes autorise la même conclusion, si surtout on tient compte de l'observation que voici. Toutes les fois qu'on a pris au sérieux la réalité de la nature humaine de Jésus, on a dû se demander, non pas s'il avait été troublé par des tentations sexuelles d'un genre vil — il est des âmes, et la sienne en était, que leur noblesse native élève au-dessus des passions brutales — mais s'il n'avait jamais connu les agitations, les joies et les. douleurs de l'amour. Pesons nos termes. Il y a des sujets qu'on ose à peine effleurer d'une main respectueuse et qu'il faut pourtant savoir envisager quand ilss'imposent. Unmot delui, rapporté Matth., XIX, 42, nous permet d'entrevoir qu'il ne se résolut pas sans combat à renoncer au bonheur de l'amour partagé. Sa décision fut arrêtée irrévocablement quand il comprit qu'il devait se sacrifier tout entier à la grande œuvre à laquelle il se sentait appelé par une irrésistible vocation. Mais il n'adopta pas le principe de l'ascétisme ^. L'union régulière de l'homme et de la femme lui parut toujours normale, morale, d'ordre divin, et ne devoir être subordonnée qu'aux exigences exceptionnelles de situations exceptionnelles elles-mêmes. Entièrement dominé par la

1. Comp. par exemple la décision rapide des quatre premiers apôtres, quittant tout pour le suivre à son premier appel (Matth., IV, 18-23 et parall.), l'enthousiasme si promptement allumé de la foule galiléenne (Matth., IV, 23-25), la scène chez Simon le pharisien (Luc, Vil, 36, sv.), l'épisode deZachée (Luc, XIX, 1-10), celui du jeune Homme riche (Marc, X, 17)^ l'onction de Béthanie (Marc» XIV, 3-9), etc.

2. La notion du mariage qu'il enseigne Matt., XIX, 5-6 ; Marc,X» 6-9,n'a rien d'ascétique, ce qui ne l'empôche pas d'être d'une grande élévation.

conscience de sa mission, il dut à la grande pureté de son coeur d'avoir avec les femmes enthousiastes de sa personne des rapports affectueux dont aucune macule ne put ternir la douceur. Plusieurs de ses converties s'attachèrent à lui précisément parce qu'elles lui devaient d'être rêve* nues au sentiment de la beauté d'une vie chaste. C'est la gcrâce de la pureté, révélée dans sa personne, qui les avait ramenées à la vertu.

Nous sommes donc toujours plus frappés de la justesse du mot de l'évangéliste : « Il avait la grâce devant Dieu « et devant les hommes. » En d'autres termes, il était animé d'une grande ferveur religieuse, et il était très attrayant. Nous devons nous borner à cette esquisse. Nous croyons seulement pouvoir ajouter qu'il était de constitution ner«» veuse et très impressionnable. Sa sensibilité était grande. L'émotion le gagnait vite en face du malheur et de la souffrance^ou bien devant l'expression d*un sentiment pur, jaillissant des profondeurs du cœur humain ^. Gomme tous ceux qui se voient l'objet d'une violente et aveugle inimitié, il aimaitles marques d'affection et de confiance. Par contre, il avait horreur de Thypocrisie dévote, et les dénis de justice l'irritaient aisément 2. Il y a d'ailleurs lieu de douter qu'il fût très robuste 3.

La province où s'écoula sa jeunesse, la Galilée, était en majorité peuplée de Juifs, mais les payens d'origine sy- . rienne, phénicienne ou grecque y étaient nombreux. Une des grandes routes commerciales de l'antiquité la traversait, menant à l'ouest vers les ports de la Phénicie, à l'est

1 . V. par ex. l'épisode de la Cananéenne (Marc, Vil, 24-30 ; Matlh,, XV^ 21-28); son attendrissement à la vue de la multitude qui le cherche (Matth.,XV, 32 ; Marc, VIII, 2); son idée de Tamour paternel (Luc, XV, 11-32).