PREFACE

nous laissent complètement indifférents. Une histoire, môme racontée par un témoin oculaire désireux d'être véridique, est toujours une traduction de la réalité faite par le narrateur. Par conséquent elle dépend toujours plus ou moins de son intelligence, de ses sympathies et de ses antipathies. Mais on peut aisément disting'uer ceux qui, dans leur manière d'exposer et de juger les faits, sont dominés par les suggestions, inconscientes peut-être, de l'engouement ou du dénigrement, de ceux qui font effort pour résister à leurs préférences intimes afin de s'écarter le moins possible du vrai. J'ose opérer qu'on trouvera dans cet ouvrage plus d'une preuve que je me suis imposé consciencieusement ce genre d'effort. Je ne sais pas pourquoi je tairais que j'aime beaucoup Jésus de Nazareth. Je lui dois ce que j'ai de meilleur dans ma religion personnelle. Mais j'ai appris à son école que l'amour courageux de la vérité est un des éléments constitutifs de l'amour de Dieu et ce serait trahir sa pensée que de lui appliquer à lui-même une autre mesure, d'autres critères du vrai que ceux dont l'expérience a partout mis en évidence la légitimité.

On reprochera peut-être encore à l'auteur d'avoir eu recours plus d'une fois à la conjecture là où les documents faisaient défaut. Il prétend que dans l'histoire qu'il a pris à tâche de raconter, c'est une nécessité inéluctable. Cette histoire se compose de faits très certains, séparés par des lacunes qu'il faut combler logiquement. Toute la question est de savoir si les connexions proposées s'établissent naturellement entre les points de départ et les points d'arrivée. Après tout, il n'y a pas d'histoire possible, si l'on nie le bon droit de cette manière de procéder.