CHAPITRE Vin LES SCRIBES

Nous ayons plus d'une fois déjà parlé des Scribes, en ^rec ypajjiftaTcr;, en hébreu sopherim^ c les hommes de récriture » ou « du livre ». Leur action sur le développement religieux et moral du judaïsme fut la plus puissante et la plus durable. Ce n'est ni à ses princes, ni à son sacerdoce que le judaïsme doit de s'être perpétué jusqu'à nos jours, c'est à ses scribes, pères du rabbinisme, et c'est le rabbin qui a ressuscité le judaïsme quand il y avait lieu de le croire mort à tout jamais avec ses prêtres et ses rois.

Livres à consulter : — Toutes les histoires générales du peuple d'Israël, celles d'Ewald, de Kuenen, de Jost^ deGrœtz, de Herzfeld, de Renan, de Schûrer (pour les derniers siècles, avant Tère chrétienne), etc., peuvent être consultées avec fruit au chapitre des scribes (Schriftgelehrten en allemand, « savants en écriture »). On peut également se référer aux articles spéciaux de Winer, Bibl, Realwœrterb., de Strack dans la TheoL Realencycloped, de Herzog, 2« éd. ; de E. Stapfer dans VEncy* clopèdie des sciertces religieuses de Lichtenberger (v. aussi son livre intitulé La Palestine au temps de JésuS' Christ) ; de Smith*8 Dictionary of Bible, art. Scribes. — La Bible de Reuss, sous la rubrique Légistes de la table des matières. — Jost, Das geschichtliche Verhœltniss der Rabbinen zu ihren Gemeinden (dans le Zeitschrift fur die historische Théologie^ 18S0, pp. 351, 377. — J. Deren bourg, Essai sur V histoire de la géographie de la Pa--

lestine, part.J, de Cyrus à Adrien. — Michel Nicolas, Doctrines religieuses des Juifs pendant les deux siècles antérieurs à Vèrè chrétienne, 2e éd., 1860.

Il n'est pas question des scribes chez les Israélites avant la Captivité. C'est depuis la restauration du peuple de Juda qu'on les voit apparaître, et c'est seulement à partir de la réforme d'Ësdras et de Néhémîe qu'on peut les considérer comme constituant une classe, une profession très caracté* risée, ouverte à tous sans distinction de pauvres et de riches, de laïques et de prêtres, et, bien que sans pouvoir officiel, très recherchée, très puissante, exerçant une influence très marquée sur les esprits. Ils grandissent juste au moment ou le prophétisme diminue et disparaît. Les ix hommes du livre » prennent la place des « inspirés ».

Pour comprendre ce changement, il faut toujours partir du fait que le zèle pour la Loi et sa stricte observation fut depuis la restauration, surtout depuis Esdras et Néhémîe, malgré quelques moments de relâchement, le mobile- par excellence de la piété juive. De cette observation scrupuleuse — c'était la foi — dépendaient la prospérité nationale et l'avènement de l'ère glorieuse qui devait couronner l'histoire. Les malheurs politiques ou autres provenaient toujours de ce que la Loi était enfreinte ou mal observée. Il est donc naturel qu'on cherchât tout d'abord le moyen de la faire bien connaître à. tous les intéressés. Nous avons vu que, tout en contenant des parties plus anciennes, la Loi, telle qu'elle fut promulguée dans sa totalité quelque peu confuse par Esdras et maintenue par Néhémie, était sortie d'une longue élaboration opérée par des légistes volontaires sur la terre môme de la Captivité. Ce n'était pas une petite besogne que de la faire passer de la souveraineté théorique à l'application quotidienne. Il est vrai que le peuple en général, sans la bien connaître, était d'accord sur le principe et désirait s'y conformer. Esdras, qui porte le premier le nom de scribe^ eut des assesseurs

qui Taidèrent à populariser et à expliquer cetteLoi * qu'on disait remonter tout entière à Moïse 2, et qui pourtant semble avoir été bien mal connue de ceux qu'elle aurait dû régir depuis plus de mille ans.

Cette loi dite de Moïse était en réalité très sacerdotale. Elle établissait un clergé privilégié par droit de naissance, hiérarchisé sous la direction d'un prêtre unique, concentré autour d'un seul Temple, intermédiaire de droit divin entre le peuple et son Dieu, et appelé à intervenir dans une foule de cas de haute importance aussi bien pour la vie privée que pour la vie publique (divorces, cas de lèpre, purifications rituelles, etc.).

Le sacrifice était l'essence même du culte dans toute l'antiquité, et l'interdiction de le célébrer ailleurs qu'au Temple de Jérusalem suppose un peuple resserré sur un territoire exigu, ce qui fut l'état du peuple juif longtemps encore après le retour de Babylone. Car à partir du moment où les Juifs se furent répandus sur un espace considérable, il ne fut plus matériellement possible de réunir plusieurs fois par an^ comme l'exigeait la Loi, tous les Juifs autour de leur Temple pour y célébrer des fêtes qui duraient plusieurs jours de suite 3, et où les sacrifices tenaient une place de premier rang.

Mais la Loi n'était pas seulement sacerdotale. Par ses prescriptions touchant le sabbat, le mariage, la circoncision, les dîmes, surtout par celles qui concernaient les aliments et les conditions multiples de la pureté devant Dieu, elle descendait dans la vie privée, dans la vie quotidienne. Elle assujettissait le Juif fidèle à une quantité

1. Esdr., VII, 10, 12. — Néhémie, VIII, 3, 7,9. ' 2. Néh.. VIII et suiv.

3. On admit des adoucissements. On se faisait représenter, on s'y rendait soi-même de temps à autre, les Juifs établis très loin devaient y aller au moins one fois dans leur vie. Mais évidemment ces atténuations forcées n'entraient pas dans les prévisions des législateurs.

d'observances, grandes et petites, qui faisaient de lui une sorte de prêtre sans temple et qui, à la rigueur, — elles l'ont bien prouvé — pouvaient tenir lieu du culte sacerdolal proprement dit. Le Juif de Galilée ou de Galaad ne voyait le Temple que d'une façon intermittente, parfois à de lotigs intervalles ; mais tous les jours, mais chez lui, à l'ombre de son figuier et auprès de son bétail, il avait à s'acquitter de très nombreuses obligations imposées par la Loi. Le fait même que le Teniple était trop loin pour tenîï une grande place dans* la vie pratique, rehaussait encore l'importance de ces rites domestiques et d'observar tioQ quotidienne.

Ce n'est pas tout. Quelque détaillée qu'elle fût sur certains points; la Loi ne pouvait tout prévoir ni tout dire! Prenons, par exemple, le commandement relatif au sabbaU On de doit faire aucune œuvre ce jour-là, ni l'Israélite lui* mèkne, ni sa femme, ni ses enfants, ni son esclave, ni son hôte, ni son bétail. Voilà le précepte dans son impérieuse généralité. Fort bien ; mais où commence et où s'arrête le repos prescrit ? Il faut pourtant se lever, manger, marcher; parler» donner quelques soins indispensables au bétail, et que faire dans les cas de nécessité urgente où l'inac^ tivité serait dangereuse ou cruelle ? Il est donc à désirer qu'une jurisprudence autorisée détermine ce qui est per^ mis et ce qui né l'est pas, les précautions qu'il faut prendre, les limites qu'il ne faut pas dépasser. Nous savons combien la piété, lancée dans cette direction dévote, est prompte à s'alarmer, subtile dans ses scrupules, partagée entfreies exigences de là réalité et celle d'un précepte dont le caractère absolu impose à une religiosité timorée. Ce sera bien autre chose quand il faudra savoir au juste ce qu'il faut faire pour éviter les souillures involontaires, se préiserver des êtres contamines que l'on rencontre si souvent, se purifier quand par malheur on a perdu son état de pureté.' Il y a là pour la casuistique un champ illimité.

Le zèle ardent pour la Loi devait donc inspirer le désir d'une jurisprudence, d'autant plus que ses dispositions s'étendaient à ce que nous appellerions le code civil et le code pénal. On se fdt attendu à ce que les prêtres de Jérusalem nVussent pas laissé à d'autres le soin de guider les fidèles dans cette application réglementée de la Loi. Il j en eut parmi eux qui le firent. Mais ils étaient concentrés autour du Temple et ils attachaient aux menus suffrages delà piété populaire moins d'importance qu'à l'accomplissement de leurs fonctions liturgiques. On serait tenté de croire que bientôt le clergé juif, le haut clergé surtout, s'endormit quelque peu dans la célébration régulière, rythmée, mécanique, des cérémonies du Temple, laissant à d'autres le soin d'enseigner. Rien n'interdisait aux laï* ques d'étudier et de commenter la Loi. Les prêtres ne pouvaient en prendre ombrage. Leurs privilèges étaient inattaquables ; plus la Loi serait connue, plus ils seraient respectés. La Loi consacrait ces privilèges d'une manière trop formelle pour que Ton pût même songer à les contester en son nom. Seul, le petit groupe essénien (v. plus loin chap. XI) osa se montrer réservé, hostile même, dans ses rapports avec le sacerdoce et le Temple ; encore n'était-ce pas chez lui une question fondamentale. Le Temple, pour la grande masse, demeura l'objet d'une extrême vénération, à laquelle la distance ajoutait quelque chose d'idéalisant. Il s'en dégageait un l'eflet de lumière supramondaine, comme si le sommet de la montagne escarpée où il avait plu à l'Eternel d'attacher son nom, eût été le vestibule par lequel on entrait de plain pied dans le ciel. A Jérusalem on le touchait de plus près, on était plus familier avec tout ce qui s'y passait, et tout ce qui s'y passait n'était pas toujours très édifiant. Mais on aimait à contempler en lui le sanctuaire national, où le cœur du peuple élu battait en quelque sorte sur celui du Maître du monde. Le Temple était la marque visible de sa présence et la raison d'être

LES SCniBES SI

de la cité. Car, depuis la restauration, Jérusalem n'existait plus que par et pour le Temple de Sion.

Il résultait pourtant de cet état de choses que le Tem* pie demeurait dans sa majestueuse immobilité, planant «u*ilessus de la vie ordinaire et de ses vicissitudes continuelles, objet de visitations intermittentes et, pour un ^rand nomibre, forcément rares, — tandis que, dans une sphère inférieure, mais plus intime, la piété populaire cherchait sa satisfaction jour après jour dans l'observation des pratiques légales. La Loi était par définition accessible à tous. Le code, ou plutôt les codes réunis, plus ou moins remaniés et amplifiés par Ësdras et son école, formaient désormais un recueil, un livre, la Thora, que Ton copiait, qui se multipliait, que chacun pouvait étudier mûrement, n y avait donc place pour les « hommes du livre » animés du désir de poursuivre l'œuvre d'Esdras et de ses assistants. Ainsi se forma la classe des scribes, sans hostilité coûtre le sacerdoce. Elle compta même des prêtres dans ses fang's, mais ce ne fut pas en qualité de prêtres qu'ils en firent partie, et la distinction entre les scribes et le sacerdoce demeura entière. Ce qui contribua à maintenir la différence, c'est que, nous l'avons vu, les hautes familles sacerdotales furent les premières à se laisser g^agner par les séductions .de l'hellénisme et à donner l'exemple du relâchement dans l'observation puritaine de la Loi. Au contraire les scribes, par le nature même de leur vocalion, se distinguèrent par leur irréprochable correction.

Tout naturellement aussi, parmi ces commentateurs laborieux et pointilleux en raison même de leur genre de travail, il y en eut qui acquirent une réputation et par conséquent une autorité qui leur valut un grand nombre de consultants et de disciples. Il se forma des écoles. Leurs directeurs furent de bonne heure salués du titre de Rahhi, litéralement « Mon seigneur, mon

maître * ». De là vient le rahhinisme. C'est sous ce dernier nom que l'ancienne classe des scribes est venue jusqu'à nous. Son énorme travail, continué de génération en génération, s'est à la fin déposé dans le Talmud (l'Enseignement), sous ces deux formes, « Talmud de Jérusalem » et « Talmud de Babylone ». Mais ce recours à récriture n'est pas primitif. Ce qui caractérisait l'enseignement des premiers scribes chefs d'école, c'est qu'il était oral. Ils n'écrivaient pas et on n'écrivait pas sous leur dictée. Ce qui fait supposer que le nombre de ceux qui savaient lire et écrire était encore très restreint. L'écriture n'était donc pas encore un moyen bien pratique d'instruction populaire. La mémoire était seule chargée de transmettre l'enseignement et, comme toujours, en pareil cas, on arrivait à des résultats étonnants pour nous, habitués que nous sommes à toujours compter sur l'écriture pour nous rappeler exactement les choses. Cette remarque aura son importance quand il s'agira de rechercher la nature des sources premières de l'histoire évangélique. Cet enregistrement, confié à la seule mémoire, fait partie d'un ensemble de coutumes, de routines, de tours d'esprit, d'aptitudes et de faiblesses, que notre état de civilisatiod a fait oublier. La transmission orale a donné naturellement une grande force au principe de tradition dont au fond elle était déjà la fille, et elle a favorisé la tendance à antidater, à reporter très loin dans le passé ce qui était en réalité d'origine relativement récente. De là, la propension à reconnaître à la jurisprudence des scribes une antiquité, une valeur semblables à celles qu'en vertu du môme principe on attribuait à l'ensemble de la Loi. Les scribes eux-^

1 . De Bab, « maître »^ « seignear », par opposition au serviteur, à l'esclave. Le titre de vofxuoî, « légistes, Jurisperiti » (Matth.^XXI, 35 ; Luc VU, 30 ; X, 25, etc.) ou vojjLo^i5àffxa>oi, « docteurs dp Içi Loi » (Luc, V, 17 ; Act., V, 34) est très exact aussi, mais plus récent et d'emprunt gréco-romain.

mêmes se croyaient les échos de voix sortant de Tantiquîté mystérieuse. La critique historique était profondément inconnue.

Le traité talmudique intitulé Pirke Aboth (« sentences des pères ]»), un des plus anciens de la massive collection, nous a transmis le point de départ convenu» sans aucune valeur historique, de cette théorie traditionnelle : Moïse, nous dit-il, a reçu la Loi sur le Sinaï et < Ta transmise « à Josué. Josué Ta transmise aux Anciens ; les Anciens « aux Prophètes ; les Prophètes aux hommes de la Grande « Assemblée (ou Grande Synagog'ue). Ceux-ci posèrent « trois maximes : Soyez réfléchis dans vos jug'ements, « faites beaucoup de disciples, et plantez une haie autour « de la Loi *. »

Depuis lors, il est question des docteurs qui ont été les directeurs éminents de la transmission et du commentaire. Le premier fut Simon le Juste, le dernier de la Grande Synagogue (vers 230 av. J.-C), et son enseignement se résumerait dans cette maxime : « Le monde tt repose sur trois choses, la Loi, le culte et la bienfai- « sance. » Son successeur fut un certain Antigone de Socho dont la sagesse se condensait dans ce précepte qui pourrait bien par exception sentir l'influence grecque : « Ne ressemblez pas aux serviteurs qui servent le maître « en vue d'un salaire, mais à ceux qui s'acquittent de leur

1. C'est évidemment sur des passages tels que Nom., XI, 46, 25 et quelques. autres qu'était fondée cette idée d'un corps d' « Anciens », Meniores, « sénateurs », qui aurait servi d'intermédiaire entre Josué et les prophètes. Il n'y a aucune trace d'un corps d*An<îiens d'Israël dand la période des Juges. Les prophètes, jusqu'aux environs de la Captivité, s'occupent de toute autre chose que des lois du Pentateuque telles qu'elles nous sont parvenues. — La haie^ qui doit protéger la Loi, c'est l'ensemble des pratiques, des précautions, des définitions de détail, suggérées par la sagacité des commentateurs pour prévenir les transgressions résultant de l'ignorance ou de 1 indécision. — Nous parions plus loin delà Grande Synagogue.

« service sans égard au salaire, et que la crainte de Dieu « soit toujours parmi vous. »

A partir de cet Antig-one et sans que nous soyons renseignés sur les causes de ce phénomène, les dynastes de renseignement rabbinique se suivent deux par deux. Le plus prpbable est que cette dualité dénote une divergence de points de vue et de tendance, qui toutefois n'aboutissait pas à un schisme proprement dit. Ainsi nous voyons annoncer le couple José ben- Joézer et José ben- Jochanan. Ce dernier, sans doute le plus rigide, doit avoir été un mysogyne, car le résumé de son enseignement est ainsi formulé : « Ne converse pas trop avec les femmes. V C'est déjà inconvenant avec sa propre femme, bien plus « encore avec la femme d'un autre. C'est pourquoi les « sages disent : « Celui qui cause inutilement avec une « jeune femme s'attire du malheur, se détourne de l'étude « de la Loi et finalement l'enfer est son partage. »

Viennent ensuite Jostia ben-Parochia et Nittai d'Arbèle. — Judas ben-Tabbaï et Simon ben-Schetach *. r— Schemaia et Abtalion (Simeas et Pollion de Josèphe). A chacun de ces vieux sages la même tradition fait remonter deux ou trois sentences qui doivent avoir résumé leur sargasse, mais qui n'ont rien de bien saillant. — Les deux chefs d'école du temps d'Hérode le Grand, précédant de peu par conséquent l'ère chrétienne, furent Hillel et Schammaï. Bien que les données vraiment historiques sur l'un et sur l'autre soient très insuffisantes, la tradition est probablement dans le vrai quand elle nous représente le premier comme partisan d'une interprétation douce et humaine de la Loi et le second comme beaucoup plus

1. Toute chronologie manque dans le Pirke Aboth pour nous fixer sur l'époque où fleurirent ces vénérables couples. Mais le dernier nommé fut honoré des sympathies de la reine Alexandra» femme d'Alexandre Jannée (voir plus loin chapitre XIV), ce qui nous reporte à la période 105-70 avant notre ère.

LES «CHIBES 91

sévère dans ses commentaires et ses règles pratiques. C'était un rude observateur de la lettre. Le traité talmu;dîque Sukka(Lly 8) prétend que, sa belle-fille ayant donné le jour à un enfant au moment de la fête des Taber^ nacies *, Schammaï fit enlever le toit de la chambre et étendre du feuillagpe au-dessus flu lit de Taccouchée, pour que le nouveau-né fût en règle avec la Loi dés les pre^ mîères heures de sa vie.

Il y avait donc à cette époque une double tendance parmi les Scribes, Tune plus indulgente, l'autre plus rigide. Les Pirke Aboth attribu.ent à Hillel comme sentence favorite ces paroles : « Sois un disciple d*Aaron, ami de la paix et c la procurant, aime les hommes et attire-les à la Loi. » On lui fait honneur aussi d'avoir ainsi formulé le sommaire de la Loi : « Ce que tu n'aimerais pas qu'on te fît, ne le fais <( pas à autrui. »

On peut tirer de ce rapide aperçu la conclusion que dans les écoles dés scribes on cherchait volontiers à résumer dans une expression concise la substance des préceptes de la Loi commentés par ces infatigables juristes. Mais il est très difficile de voir un rapport quelconque entre leurs maximes générales et les applications déterminées qu'ils faisaient des préceptes légaux. Les sommaires répondaient sans doute à un besoin né lui-môme de leur genre d'enseignement. La casuistique, alors comme toujours, multipliait tellement les questions, les distinctions, les analogies, les liçita et les illicita, qu'on se perdait dans un monceau de décisions, qui, de plus, n'étaient pas toujours identiques. On pouvait discuter longuement la question de savoir jusqu'à quel point il était permis de manger un œuf pondu le jour du sabbat ; ou bien si, ce môme jour, celui qui était monté sur une échelle pour inspecter son

i 1. On vivait à cette occasion pendant une semaine en plein air

) cous des toits de verdure.

colombier, pouvait la déplacer pour regarder par une autre ouverture ; ou bien si le filet d*eau tombant d'un vase pur dans un vase impur ne communiquait pas la souillure au premier*, et ainsi de suite à l'infini.

C'étaient surtout les obligations sabbatiques, les dîmes, les cas matrimoniaux, les prescriptions relatives à la souillure, qui donnaient lieu à discussion et à décision 2. Nous parlerons au chap. XII-XIII d'objets plus importants, des

1 . Schûrer, Gesch, der Jud, Volkes im Zeitalter J, Christi, citations talmudiques, II, p. 298.

2. La pureté légale, qu'il faut distinguer de la pureté morale, bien que parfois elles se confondent, est le trait dominant de la religion juive pendant les siècles qui précédèrent l'ère chrétienne. L'idée centrale des innombrables observances qui s'y rattachent, c'est que l'état d'impureté sépare de Dieu, de Jahvé, qui par essence est pur rlumineux, igné) et antipathique à tout ce qui ne l'est pas. Or, sous la rubrique générale de « souillures à éviter ^, on fit rentrer quantité d'interdictions dont beaucoup n'ont aucune valeur morale et proviennent de très vieilles coutumes ou croyances ata* viques, de répulsions ou de préjugés tenant à la race, probablement aussi de débris d'anciens rituels jahvistes ou non, tombés en désuétude; quelquefois' — pas toujours — de précautions motivées par les exigences bien ou mal entendues de la santé publique.

Par exemple, les lépreux, ceux qui émettent volontairement ou non certaines sécrétions, les femmes au moment des menstrues ou pendant un nombre déterminé de jours après leurs couches, sont impurs. Il y a des aliments dont l'usage rend impur, tels que la chair du porc, celle du. lièvre, du chameau, de l'àne, des reptiles, jdes poissons sans écailles (anguilles, làm'proies)^ de bon nombre d'oiseaux, celle aussi des animaux considérés cemme purs, mais qui n'ont pas été mis à mort conformément aux règles. Car il est défendu de se nourrir de sang, le sang étant la vie, et la vie étant à Dieu. Tout cadavre animal grand ou petit, le Cadavre de l'homme en premier lieu, souille quiconque le touche. Les murs et les vêtements présentant certains phénomènes de concrétion ou de suintement sont tenus pour « lépreux »" et souillent. Il suffît d'indiquer ces principales dispositions de la Loiattribuée à Moïse pour ce qui concerne la pureté légale, c'est-à-dire con/orme aux prescriptions de cette loi. Disons seulement qu'elles allèrent toujours en .se raffinant dans leurs applications et qu'elles étaient déjà très raffinées au temps de l'histoire évangélique. Les scribes et leurs disciples pharisiens poussaient jusqu'à la dernière minutie les exigences en matière de pureté légale, et la tendance ne fit que s'accentuer

doctrines nouvelles qui, sous le couvert du traditionalisme rabbinique, s'introduisirent dans le judaïsme et y acquirent droit de cité.

En pareille matière il ne faut pas identifier les théories alambiquées et les subtilités de l'école avec la pratique populaire. Celle-ci ne saurait toujours se conformer, à supposer qu'elles soient connues, à toutes les minuties d'une casuistique savante. Mais quand la multitude partage au fond le principe au nom'duquel ses conducteurs religieux subtilisent, elle subit l'empreinte de leur raffinement, elle raffine elle-même de son mieux pour se rapprocher de la correction idéale. Les scribes avaient, pour façonner le peuple juif à leur guise, une institution incomparable, la synagogue, dont nous devons maintenant nous occuper.

pendant la période talmudique où elle donna lieu à toute une casuistique des plus pointilleuses.

Le plus grave était que l'impureté légale était contagieuse. Elle se gagnait au simple contact du sujet impur. Tout incirconcis, tout payen était impur, et son seul attouchement souillait le Juif. Les viandes sacrifiées aux faux dieux^ les denrées non-dlmées qu'on risquait d'acheter au marché transmettaient leur souillure^ ainsi que tout ce qui avait touché la personne ou la chose impure, lits, meubles^ sièges, vases, vaisselle, vêtements. Sans doute il y avait des recettes de purification qu'il fallait s'appliquer pour sortir de l'état d'impureté, le plus souvent des ablutions ou des immersions. Les zélés y recouraient même préventivement, Mais on comprend combiei^ la piété ainsi comprise pesait lourdement sur la vie quotidienne.

La Synagogue est sans contredit la plus féconde et la plus caractéristique des institutions propres au judaïsme. Il serait difficile d'en exagérer l'importance historique. La synagogue a fondé le culte public sans sacerdoce et sans sacrifice, ce qui fut une innovation absolue, l'antiquité n'ayant jamais rien conçu de pareil, et les Gréco-Romains qui virent se multiplier les synagogues juives n'eurent pas la moindre idée de l'avenir impliqué dans cette institution. Les Juifs contemporains eux-mêmes le pressentirent à peine, et surtout ne s'imaginèrent jamais que la synagogue dût un jour remplacer le Temple et môme le suppléer avantageusement. C'est la synagogue pourtant qui a démontré la possibilité de nourrir le sentiment religieux collectif uniquement par des prières, des lectures pieuses, des instructions, des chants religieux, tlle a, par cela même, purifié l'hommage rendu à Dieu de ces tueries sanglantes qui impriment leur cachet répugnant sur les plus belles cérémonies religieuses du monde ancien. La synagogue a été une institution foncièrement démocratique, une école de démocratie, personne n'exerçant dans son sein l'autorité absolue, la communauté s'administrant elle-même par le ministère de ses représentants, a anciens », Zékénim, qui ne tiraient leurs pouvoirs que d'elle seule. Elle a propagé l'école primaire comme son annexe indispensable, destinée à donner à ses membres les con-

naissances nécessaires à raccom plissement întellig^ent de leurs exercices reli|^ieux. Elle a donné naissance à la prédication régulière, en tant qu'élément normal du culte public. Une liturg-ie très simple lui 'suffit. Enfin la synal^ogue peut dire sans aucune exagération qu'elle est la mère de l'église chrétienne, et celle aussi de la mosquée musulmane. Elle fut pour Jésus et ses apôtres un de leurs principaux moyens d'évangélisation, et les premières communautés chrétiennes furent des décalques de ces communautés juives dont la synagogue était le centre visible et vivant.

Livres à consulter: Vitringa, De Synagoga vetere^ libr. III. Franeker, 1696. — J.-C. Garpzov, Apparatus historico-criticus, Leipzig, 4748, pp. 307-326. — Znnz, Die gottesdienstlichen Vortrœge der Juden, 4832, pp. 1-12 ; 329-360. — Herzfeld, Geschiehie des Volkes Israël, III, pp.429137, 483-226.— Jost, Geschichte des JudenthumSyl, 168 suiv. — Kuenen, De Godsdienst van Israël, II, 234-238. — De Wette, Lekrbuch des Hebr,-Jud, Archœologie, 1858. — Winer, Bibl, Healwœrterbuch, art. Synagogen, — Plumptre, Smith* s Dictionary of the Bible, art. Synagogue. — Leyrer, même art., dans VEncyclopédie théologique (ail.) de Herzog, 2e édit. — M. A. Vabnitz, même art., d^ns VEncyclo^ pédiedes sciences religieuses de Lichtenberg. — Reuss, La Bible^ v. la table des matières, au mot synagogues, — Schûrer, Gesch, der Jud. Volkes im Zeitalter J.-C, II, 356-382. — E. Stapfer, La Palestine au temps de J.-C,

Gomme notre mot église, la synagogue désignait en même temps le bâtiment servant aux réunions et la communauté qui s'y réunissait. En hébreu keniseth, « assemblée », aram., kenishata, grec ouvaywyYj, la synagogue fut simplement à l'origine la réduction à l'usage du peuple de la « maison d'enseignement :», heth hamidrash, où l'on allait s'instruire aux pieds des scribes en renom (Act,, XXÏI, 3). Il s'agissait également dans les deux genres de

réunion de s'éclairer sur la teneur et le vrai sens de la Loi. Toutefois, et en raison de son caractère plus populaire^ l'exercice de la synagog-ue s'adressait plus directement aux sentiments pieux et au besoin d'adoration. Il n'est pas question de sjnag-ogues dans l'Israël antérieur à la captivité *. Pendant Texil, il va de soi que les juifs fidèles, privés de leur Temple et ne pouvant sacrifier ailleurs, aimèrent à se réunir entre eux, là où cela leur était possible, pour se consoler ensemble, s'aflFermir dans leurs espérances communes et dans la foi qui les leur inspirait *. A la restauration l'intérêt premier se porta sur la reconstruction du Temple et le rétablissement du culte sacrificiel. Mais le germe de l'institution synagogale avait été déposé par les circonstances antérieures et de nouveaux besoins le vivifièrent. Le zèle pour l'étude et l'observation correcte de la Loi ne se trouvait pas soutenu par la réfection pure et simple du Temple. Il se forma des associations, des communautés, pour travailler ensemble à cette fin désirée, que les scribes poursuivaient aussi, mais d'après une méthode trop savante pour le vulgaire. Le titre de zékénim^ seniores, irp£<3€lripot, « presbytres » 3 ou « anciens », que portaient les directeurs de ces associations, était aussi celui des magistrats ou conseillers de la ville ou du village. Les « anciens » de la synagogue avaient la

1 . On doit cependant se demander si les « écoles de prophètes » mentionnées II Rois n'avaient pas déjà provoqué l'institution ée ({uelque chose d'approchant. Comp., II Rois, IV, 23, dont le texte laisse entrevoir qu'il se tenait des réunions pieuses autour du prophète Elisée à certains jours de fête, notamment les jours de sabbat. Mais cette indication est tout à, fait isolée, et bientôt la ruine du royaume du Nord devait emporter l'institution, si tant est qu'elle fût fondée. Dans le royaume de Juda il n'y en a pas trace avant la Captivité.