Comp., & ce propos, Ézéch., YIII, 1 ; XIV, 1 ; XX

3. C'est du mot presbyire que vient notre mot prêtre, qui a, comme on le voit, perdu son sens laïque primitif pour revêtir une sigaifi* cation sacerdotale bien différente.

surveillance des membres qui la composaient, la gestion des intérêts communs^ la police des réunions, un pouvoir disciplinaire assez étendu. Nous ne savons pas exactement comment ils étaient nommés. Les idées du temps en matière de représentation n'avaient pas la rigueur de nos idées modernes. Le plus probable, c'est qu'une fois constitué le conseil se recrutait par cooptation. L'essentiel, c'est qu'il était considéré par la sjnagog-ue et au dehors comme son représentant et son fondé de pouvoirs. Ce n'était pas un droit divin comme celui du prêtre.

L'un des anciens présidait comme « archisjnagôgos », rosch akinesethf et veillait spécialement à la régularité de' l'exercice religieux. C'est lui qui désignait dans l'assemblée la ou les personnes appelées à lire et à commenter les livres sacrés ou à prononcer les prières communes ^ On pouvait aussi lui demander de s'acquitter de ces fonctions. Parmi les autres anciens, il y avait un aumônier (origine du diaconat chrétien), et au-dessous d'eux un personnage important, le hazzan kineseth, « le serviteur de la synagogue», chargé delà garde des rouleaux sacrés, de l'exécution des peines disciplinaires (pouvant aller jusqu'à la flagellation), et maître d'école des enfants.

On rencontre encore aujourd'hui dans l'ancienne Galilée des ruines de synagogues remontant jusqu'aux origines chrétiennes *. Leur forme était très simple, celle delà basilique, un carré long, précédé souvent d'un portique. On y entrait par trois portes, celle du milieu étant la plus grande. L'intérieur était divisé en trois nefs ou par des rangées de colonnes. Il n'y avait pas d'autel, puisqu'on ne devait pas y sacrifier ; à la place s'élevait la Thébay l'espèce d'armoire où le hazzan déposait les livres saints. A quelque distance, une plateforme s'élevait un

1, Comp., Luc, IV, 47.

2, Renan^ Mission de Phénicie, pp. 761-783.

jéftCft DJB NAZARETH.

98 JESUS DE NAZAHETH

peu au-dessus du sol, portant un pupitre pour celui qui devait lire et expliquer le texte sacré. Des lampes, des trompettes (l'instrument sacré du judaïsme) pour annoncer les jours de fête ou le commencement du culte, quelques bancs, au moins pour les notables, complétaient ce modeste mobilier. Cette simplicité, contrastant avec les pompes du Temple, plaisait aux esprits assez religieux pour préférer à toute forme matérielle le culte en esprit où la pensée doit se concentrer sur l'Invisible.

De bonne heure et "sans doute à l'imitation des premières synagogues sur lesquelles les autres se modelèrent, une espèce de liturgie ou d'agenda régla les exercices de l'assemblée. Il fut admis que le jour du sabbat serait particulièrement choisi pour les réunions sjnagogales^ sans préjudice d'autres jours fériés de la semaine ou de l'année. Mais la réunion hebdomadaire fut tenue pour fondamentale. Ce n'était pas une «œuvre interdite » que de s'adonner à l'étude de la Loi â,e Dieu, et le sabbat juif y perdit quelque chose de sa morosité. Cela déjà devait pousser à entourer l'instruction proprement dite d'actes religieux de manière qu'elle se rapprochât d'un culte. Bien que nous soyons mal renseignés par la tradition talmudique sur l'époque précise où cette évolution s'opéra, il y a des motifs de penser que la nature et la succession liturgique des divers • exercices de piété que nous allons énumérer remontent haut. Elles étaient achevées dans leurs parties essentielles, lorsque corainença l'ère chrétienne. ' ■ ' '

Le culte s'ouvrait par la belle profession de foi israélite connue sous le nom de schéma : a écoute », le mot par lequel elle commence: «Écoute, Israël, l'Étemel notre Dieu est le seul Éternel, et tu aimeras l'Éternel ton Dieu de tout ton cœur, etc. » Cette profession publique se composait surtout de la réunion des passages empruntés aux livres du Deutéronome, VI, 4-9 ; XI, J3-21 et des Nombres^

XV, 37-41^. Elle relève encore fortement* le caractère « jaloux 1 du Dieu d'Israël pour motiver la défense d'en adorer d'autres. Ceci est un trait fort ancien. Du resté le schéma est visiblement dominé par le principe qu'avant tout et par dessus tout la connaissance et l'observation de la Loi sont les devoirs essentiels, imprescriptibles, de tout véritable eniPant d'Israël.

D'autres prières étaient encore prononcées devant la Théba par un dés assistants que désignait le chef de la synagogue. L'assemblée debout intervenait dé temps à autre par dés « répons. », surtout par l'amen, îc ainsi soitil », ita fiât, qui a passé dans les liturgies chrétiennes.

Venait ensuite la Fecture de deux portions des Livres sacrés, l'une prise dans les livres de la Loi, l'autre dans ceux des prophètes. La Loi était découpée en sections, de* manière qu'en trois ans elle fût lue et expliquée d'un bout à Tautre. On appliquait un procédé du ménie genre aux textes prophétiques^. L'hébreu classique n'étant plus compris du peuple qui parlait araméen, il y avait des tairgums ou versions en langue vulgaire, pour que tous les assistants comprissent bien ce qu'on avait lu ^. On traduisait la Loi verset par verset; quant aux prophètes,

1. Od peut voir un rappel du commencement du schéma dans la réponse de Jésus au scribe, Marc, XII, 29-30. Josèphe, qui mentionne aussi le schéma (Ant„ TV» vin, 13), le croit si ancien qu'il en rapporte la rédaction à Moïse lui-même (comp. ibid,^ 4). Il ne faut pas le confondre avec une autre production de la piété juive, très populaire aussi^ bien que d'une inspiration moins élevée, les schemôné esréf «les dix-neuf bénédictions ». C'est une prière longue, un peu diffuse, contenant un vœu pour la venue du Messie et un autre pour le châtiment des injustes.

2. C'est cette manière de régler les exercices de la synagogue qui nous explique comment Jésus, qui n'était ni prêtre ni scribe, enseigna souvent dans les synagogues de son pays natal (Matth., IV, 23 ; Marc, I, 21 ; VI, 2 ; Luc, VI, 6; XIII.'IO; Jean, VI,59; XVIII, 20). Voir en particulier l'incident raconté, Luc, IV, 14 suiv.

3. Il faut d'ailleurs se rappeler que les deux idiomes se ressemblaient beaucoup. ^

on en traduisait trois versets à la fois, ce qui montre le prix supérieur qu'on attachait à Tintelligence exacte de la Loi. Cette lecture était suivie d'une explication et d'une exhortation en rapport avec les paroles lues. C'est l'orig'ine du sermon et de l'homélie.

L*exercice se terminait par la Bénédiction qui se lit Nom., VI, 22-27. Quand un prêtre se trouvait dans l'assistance, c'est lui qu'on invitait à la prononcer. A défaut d'un prêtre, un laïque la récitait, mais en lui donnant la forme d'une prière.

Il est facile de comprendre qu'une organisation si simple, une liturgie si peu compliquée, un culte qui, tout en révérant le sacerdoce, se passait si bien de prêtre, qui coûtait si peu, qui n'avait pas même besoin d'un édifice, ' — à la rigueur une simple salle suffisait — que la synagogue, en un mot, ait procuré au judaïsme une puissance extraordinaire de consolidation et d'expansion. Partout où le Juif porta ses comptoirs et ses industries, la synagogue s'ouvrit d'elle-même. En Palestine elle fut le grand agent de pénétration qui atteignit ces sous-sols de la population que l'éloîgnement du Temple unique eût laissés dans l'irréligion ou dans l'indifférence. La connaissance de la Loi, des événements qu'elle suppose, était très répandue. Dans les plus petits villages, la synagogue alimentait des entretiens, des réflexions, des discusions, dont l'objet nous paraîtrait souvent bien puéril, mais pas toujours, et qui, eu fin de compte, élevaient les esprits au-dessus^ des futilités et des grossièretés de la vie matérielle.

Le malheur est que le genre pédantesque et méticuleux des scribes enlevait à l'institution une bonne partie de ses mérites. Bien que moins scolastique nécessairement que dans les grandes écoles rabbiniques, l'enseignement des synagogues cherchait à imiter celui que les maîtres donnaient aux disciples assis à leurs pieds. Les scribes de profession jouissaient naturellement d'une grande autorité

dans ces réunions pieuses, quand ils y assistaient ; en leur absence, il ne manquait pas de zélateurs de la Loi qui s'e£Forçaient de se conformer à leur manière de raisonner, de subtiliser, de raffiner sur les pratiques légales. Le pharîsaïsme, qui n'était au fond que le parti de la rigoureuse observance telle que les scribes renseignaient, dominait dans les synagogues; et la piété populaire n*y gagnait ni en sérénité ni en vraie moralité^. Le fardeau des pratiques était très lourd, très asservissant, la peur continuelle de la souillure était énervante, et la casuistique a toujours été un grand excitant au péché.

C'est ici le moment de dire quelques mots de cette « Grande Synagogue » dont l'histoire juive convenue nous parle comme d'une espèce d'Assemblée Constituante qui, nantie de la tradition remontant à Moïse, aurait, depuis la restauration jusque vers le milieu du régime égyptien, organisé ou plutôt réorganisé le judaïsme tel que nous le connaissons. C'est à elle que seraient dues une quantité de prescriptions rabbinîques et en particulier le choix définitif, la mise à part et la collection canon iquQ des livres qui composent l'Ancien Testament ou Bible hébraïque. Il a été prouvé que, dans tous les cas, elle n'a pas eu cette fonction officielle et législative que la tradition talmuldique lui attribue. On ne voit pas la moindre trace de son existence dans les documents historiques. M. Kuenen a montré avec une grande vraisemblance ^ que l'origine de cette légende doit être cherchée Néhém., VIII-X où il est question de grandes assemblées populaires, en présence desquelles la Loi fut lue et expliquée par Ësdras et ses assesseurs. Rien pourtant ne ressemble moins à un corps constitué comme une sorte de concile permanent,

1. Over de Mannen der Groote Synagoge, Amsterdam, 1876. Gomp. Schûrer, ouv. cit., \\, pp. 291-292.

investi du droit de léjj^iférer souverainement sur les croyances et les institutions religieuses. Maïs la tradition r^bbinique s'empara de cette idée abstraite d'une ce grande assemblée » qui avait marqué le commencement de Tère de la Loi et en fit la « Grande Synag-ogue », à laquelle ensuite on rapporta un grand nombre de décisions dont on ignorait ou dont on voulait reculer le plus possible la date. En particulier l'assertion que là Grande Synagogue aurait bouclé, selon l'expression admise, lé canon ou la liste ne varietur des Livres saints est démentie par le fait même que ce canon renferme plusieurs écrits tels que le Livre de Daniel, l'Ecclésiaste, bon nombre de Psaumes, la Chronique de Jérusalem, décidément postérieurs a ce prétendu concile. La Grande Synagogue est l'expression quasi-mythique de ce travail obscur, persévérant, collectif, qui s'opéra par les soins^des scribes, disciples et continuar teurs d'Esdras pendant la période de lente formation qui suivit la restauration et sur laquelle "nous avons si peu de renseignements. Tout ce qu'on pourrait conjecturer, c'est que, dans ce temps qui est aussi celui où l'institution des synagogues se répandit et se régularisa, il y eut péut-étt'e à Jérusalem une synagogue plus vite, plus complètement organisée que les autres, comptant parmi ses membres des scribes réputés, et qu'on se plut à imiter — à peu près comme dans notre seizième siècle les églises réformées„de langue française adoptèrent volontiers la « manière et fasson » de célébrer le culte divin, c'est-à-dire la liturgie^ de Genève, sans reconnaître pour cela à l'église de cette yille la moindre supériorité hiérarchique ou dogmatique, Mais s'il n'y eut pas de Grande Synagogue pour dresser la liste des Livres Saints, des livres seuls en possession de la dignité canonique pour le présent et l'avenir, il est certain en revanche que c'est aux synagogues qu'il faut attribuer la formation pour ainsi dire spontanée d'un recueil canonique, c'est-à-dire^ d'une collection.de livres rçvôtus

d'une autorité spéciale, servant de guide et de règle à la icroyance. Ceci demande aussi quelques éclaircissements. C'est une loi de l'histoire religieuse que toute religion supérieure, se rattachant à un ensemble de faits historiques ou tenus pour tels, soucieuse de conserver son véritable caractère, cherche, au bout d'un temps qui peut varier, à se garantir au mojen du livre contre les altérations graves et la déperdition continue dont la transmission purement orale ne saurait la préserver. Le livre ou les livres qui doivent remplir cet office de conservation à travers les âges deviennent ses c livres sacrés 9. Bientôt la vénération particulière dont ils sont Tobjet leuï* confère un caractère divjn. On les croit inspirés d'en haut. Leur prétention, légitime ou fictive, de remonter jusqu'aux premiers jours de la religion intéressée ou d'en marquer avec autorité l'évolution providentielle, est la condition première du privilège qui leur est reconnu. Mais il va de soi que cette prétention n'est admise pendant la période où leur sélection s'opère que si leur contenu en général est d'accord avec les croyances et sentiments qui prédominent alors. Ils sont les témoins à proprement dire de la croyance du temps de leur adoption. Il pourra en être autrement lorsqu'ils auront été revêtus de cette autorité spéciale qui en fait des livres à part et essentiellement révélateurs. Le nimbe dont ils seront alors entourés troublera souvent le regard de la postérité hors d'état de leur appliquer une critique impartiale et savante. On pourra se faire à leur sujet d'étranges illusions, y voir ce qui n'y est pas, n'y pas voir ce qui y est, édifier sur leurs textes mal compris ou arbitrairement rapprochés des doctrines étrangères à l'esprit de leurs auteurs. Mais le texte permanent maintient toujours la possibilité d'une interprétation plus rigoureuse et d'un rétablissement du sens réel.

• Ce n'est pas en vertu des délibérations d'un corps cons* titué que se forme une collection de livres sacrés. C'est

par un sentiment collectif, spontanémient accoFdé, c'est par le fait même que le très grand nombre des fidèles se complaît à les lire, à les entendre lire et à les méditer, c'est par une sorte de sélection tacite ou de plébiscite îbcobscient, passant peu à peu à Tétat de fait accompli. C'est la postérité qui arrête plus tard la liste désormais immuable de ses livres sacrés. Les premiers lecteurs n'y pensent pas encore. Il y a donc une période indéfinie pendant laquelle le nombre de ces livres peut diminuer ou s'accroître. Avant qu'une autorité reconnue quelconque déclare le canon définitivement clos, ce canon peut encore s'allonger dans les mêmes conditions que celles qui ont présidé à l'adoption des premiers livres faisant autorité. De ce simple aperçu que nous ne saurions développer en ce moment avecles détails et les justifications qu'il comporte, nous nous bornons à tirer cette double conséquence ; 1° Ce furent les synagogues, leurs besoins, leurs préférences, leur adhésion collective, qui conférèrent à un certain nombre de livres le privilège de l'autorité normative ; 2*» la liste de ces livres privilégiés, ce que nous appelons le Canon de VAncien Testament, n'était pas officiellement close dans le siècle qui précéda l'ère chrétienne, encore moins dans les siècles antérieurs : elle pouvait encore s'enrichir, du moins théoriquement. Si nous parlons de livres canoniques dans l'histoire évangélique, ce ne peut être que dans le sens de leur reconnaissance comme livres sacrés et faisant autorité dans les écoles et les synagogues juives de ce temps-là.

A consulter pour rhistoire du canon juif: Ewald, Gesch. des Volkes Israël, VII, p. 403 suiv. — Zunz, Die gottesdienst. Vortrœge der Juden, — Reuss, La Bible, aux rubriques Canon cl Testament. — En général les Dictionnaires et Encyclopédies théologiques allemandes et anglaises. — Michel Nicolas, art. Canon juif dsius V Encyclopédie des sciences religieuses de Lichtenberger. — Schûrer, Gesch. des Jûd. Volkes im ZeitalU J. Chn'sti, II, p. 248 suiv.

A partir du moment où la Loi définitivement ccfdifiée eut été lue devant le peuple juif par Esdras et où le peuple réuni en grande assemblée eut juré de l'observer fidèlement, il y eut déjà un livre sacré juif, la Loi elie-mèine avec l'encadrement de forme historique dont elle est entourée ^. La loi passant pour une dictée divine, son autorité s'étendit aux récits qui lui étaient connexes. Le Pentateuque ou les cinq livres dits de Moïse, formés de Tag-ré^ation de plusieurs documents réunis en un récit d'apparence sui* vie, en un mot la Thora fut le premier livre sacré. On en retrancha le livre dit de Josué, qui en est pourtant la continuation et la fin, parce que la Loi était censée remonter toute entière à Moi'se, et qu'après la mort du législateur, elle devait être considérée comme achevée. On ne fit pas trop d'attention à ce fait que les derniers versets du Deutéronome, cinquième et dernier livre, racontent la mort du même Moïse à qui devait être attribué tout l'ensemble ; ou bien, si on le remarqua, on se tira d'affaire en disant quo Moïse les avait sans doute écrits d'avance par ordre de Dieu.

Tel fut le premier livre sacré, commenté et amplifié dans les écoles des scribes, lu et expliqué dans les sjnag-ogues, vénéré par le peuple comme une révélation continue. Cette étude, ces explications conduisaient d'elles-mêmes à consulter et à commenter aussi ceux que Ton reg-ardait comme les continuateurs de Moïse, les anciens prophètes dont on possédait quelques discours et auxquels on faisait remon-» ter quelques ouvrages historiques rédigés dans leur esprit, tels que Josué, les Juges, les livres dits de Samuel et des Rois*. A ce point de vue, l'histoire entière d'Israël n'est

1. Il importe peu qu'après Esdras il y ait eu encore quelques retottches, adjonctions ou modifications. Elles peuvent être intéressantes pour la critique, elles sont de trop minime importance pour que nous ayons besoin d'en tenir compte en ce moment.

2. Dans la Vulgate .ces deux dernières compilations sont réunies sous la dénomination de « 4 livres des Rois »•

que la confirmation prolongée de cette thèse fondamentale: Le peuple issu de Jacob n*est heureux et protégé par Jahvé qu'en proportion de sa fidélité à la loi de Jahvé ; ses malheurs, ses asservissements, ses désastres, n'ont d'autre cause que ses infidélités ; mais son élection est aussi un décret divin immuable, et après les châtiments reviendra la faveur de l'Éternel. Les Nebiim, « les Prophètes », discours et histoires, vinrent donc s'ajouter comme une seconde collection à là Tliora, furent lus en môme temps dans les synagogues, partagèrent sa popularité, et le reflet d'autorité divine qui assignait à la Thora un rang supérieur à celui de tout autre livre, s'étendit sur cette secondé partie du futur canon. Après tout, les prophètes n'avaientils pias subi l'inspiration du Dieu de Moïse ? C'est dans le choix des écrits dont cette seconde partie se compose que nous devons admettre spécialement l'influence des scribes. Mais la popularité réelle des livres prophétiques, la reconnaissance générale de leur autorité, résultèrent de leur admission dans le cycle de documents où les synagogues cherchaient à s'éclairer et s'édifier. Plus tard enfin, et comme les exercices de la synagogue devenaient toujours plus un culte tendant à satisfaire la piété non moins qu'à instruire l'ignorance, le charme et le profit que l'on tirait de certains autres livres de religion et de morale, dont on s'exagérait ordinairement l'antiquité, donnèrent lieu à une troisième collection, celle des Ketouhim ou simples <( écrits », tels que les Psaumes, les Proverbes, Job, etc. La plus ancienne mention connue de la réunion des trois recueils en un seul corps d'écrits sacrés se lit dans le prologue du livre du Siracide*, deuxième siècle avant J.'-C^ D'autre part, Josèphe, à la fin du premier siècle de notre

1. L* Ecclésiastique, livre de sagesse d'origine palestinienne, traduit et probablement enrichi par un « fils de Sirach », livre très estimé en rigypte où il figure dans le canon grec des LXX, mais qui ne fut pas admis dans le canon hébreu.

LA SYNAGOGUE — LES LÏVRES SAINTS iOl

ère, doit avoir compté comme livres sacrés ceux qui composent le canon juif actuel, c'est^à:d ire le canon 4iébreu, clos définitivement parrécole rabbinique dans le courant du second siècle*. Il j a donc lieu d'admettre, et cette conelusion est confirmée par la lecture des évangiles, que les livres tenus pour sacrés par les Juifs au temps de Jésus étaient, à bien peu de chose près, si même il j a une différence, les mêmes qui forment le recueil actuel de notre Ancien Testament^.

Mais c'éta-it encore un état de fait plutôt que de droit. Ce qii'fl y avait enQore d'indécis, de « non clos », dans la liste canonique explique pourquoi les rédacteurs de la version des LXX, écrivant en g-rec et en Egypte, n'éprouvèrent aucun scrupule à joindre des livres entiers aux livres reconnus sacrés en Palestine, tels que V Ecclésiastique du Siracide, la Sapience dite de Salomon, Tohie, Judith, les deux premiers livres des Maccabées, ou bien à grossir quelques autres livres, comme ceux de Daniel et d'Esther, eii y ajoutant quelques morceaux légendaires, probablement très populaires dans leur milieu grec-égyptien. C'est cette liste canonique des LXX qui a passé dans la Vulgate. Par la môme raison nous comprenons pourquoi, dans le canon hébreu, le livre de Daniel, écrit au second siècle avant notre ère, est un des derniers ketoubim, au lieu d'être rangé parmi les grands prophètes, comme dans beaucoup dé versions vulgaires dont les auteurs ont pris sur eux de l'y adjoindre. Môme remarque à propos du livre des Chroniques. Enfin l'écho des discussions auxquelles, aurait donné lieu dans les écoles rabbiniques la

i. Comp. Schûrer, ouv. cit., II, p. 250 suiv.

2. On peut même déduire de Matth., XXIII, 35 ; Luc, XI, 51, qu'au temps de Jésus les Chroniques ou Paralipomènes étaient comme aujourd'hui le dernier livre sacré des Juifs. Le meurtre de Zacharie semble en effet le dernier de son genre dans la collection. Historiquement le meurtre du prophète Urie (Jer., XXVI, 23) est moins ancien.

présence dans la liste sacrée de certains livres tels que TEcclésiaste, le Cantique des Cantiques et Esther nous a été transmis par quelques traités talmudiques^. Les objec^ tions toutefois ne prévalurent pas. On doit remarquer pourtant l'absence de citations de ces livres dans les évangiles. Cela prouve qu'ils étaient moins lus, moins appréciés que les autres, mais non qu'ils fussent exclus de la collection usitée.

Toutes ces « Écritures saintes », formant le trésor sacré des synagogues, passaient dans l'opinion commune pour divinement inspirées. C'était, il faut le répéter, le resplendissement de la Loi qui se reflétait sur toutes ses annexes, et la tradition juive a nettement conservé le souvenir de la prépondérance de la Loi, comme base, élément primaire de toute la collection ^. Ce qui n'était pas la Loi proprement dite, Prophètes et Ketoubim, devait avant tout sa valeur à ce que c'en était le prolongement.

i. Comp. F. Weber, Die Lehren des Talmuds, p. Si. Quelques parties da livre d'Ézéchiel furent aussi l'objet de scrupules ; mais c'était, disait-on, à cause des dangers que leur obscurité et leur sublimité tout ensemble pouvaient faire courir à, des lecteurs inexpérimentés.

2. V. les citations talmudiques dans Weber, ouv. cité, p. 79.