CHAPITRE ^V

Hérode en mourant laissait la Palestine dans un état critique. Tant qu*il avait vécu, sa main vigoureuse avait comprimé tous les mouvements insurrectionnels que son orig'ine iduméenne, son despotisme, son j udaïsme à double face, ses cruautés envers les derniers Asmonéens, l'orgueil <l*un peuple se croyant destiné à gouverner le monde, la haine de Rome, étaient toujours sur le point de faire éclater. Le despote une fois disparu, tous les ferments que refoulait son énergie montèrent à la surface et troublèrent gravement la situation.

L'historien doit se demander ce qui put déterminer Hérode à consacrer par son dernier testament la division de son royaume en trois tronçons. Cette dislocation était certainement contraire au dessein qu'il avait toujours nourri, tant que les circonstances le lui avaient permis. Il avait d'abord projeté déléguer sa couronne au fils aîné de Mariamme, Alexandre; à défaut de celui-ci, à son frère Aristobule. Lorsqu'il eut fait périr les deux infortunés jeunes gens, il reporta ses espérances sur Antipater. Celui-ci ayant aussi trompé sa confiance toujours facilement alarmée, c'est d'Antipas, second fils de son autre femme Malthaké la Samaritaine, qu'il fit choix, et ce choix n'était pas très heureux. Sur le tard il s'en aperçut peutêtre. Antipas, la suite le prouva, était un voluptueux et

un indolent. Le fait est que, par un dernier testament, Hérode partai^pea ses États entre trois de ses fils, et ce ftil Archéiaûs, frère aîné d'Antipas, qui fut le plus favorisé. Il lui lég^uait la Judée proprement dite, là Sa marie et ridutnée, avec le titre xle roi. Antipas recevait pour sa part la Galilée' au nord et la Pérée au delà du Jourdain. Philippe, fils de Gléopâtre, une autre épouse, était nanti du gouvernement des pays ultra-jordanîques du nordest, Batanée, Gaulanîte, Trachonite, qui se rapprochaient de Damas, peuplés en majorité de payens et ne touchant la région vraiment juive que sur la côte orientale du lac de Génésareth.

La raison de ce revirement du vieux roi doit être cherchée, ce me semble, dans les dispositions d'Auguste qui n'avait pas précisément renoncé à Tamitié politique d'Hérode inféodé à la puissance de Rome, mais qui s'était refroidi dans ses sympathies pour une famille livrée à des dissensions aussi tragiques. Dans une entrevue qu'Hérode eut avec l'empereur à Aquilée lors de ses démêlés avec les fils de Mariamme, Auguste lui avait insinué qu'il ferait peut-être bien de partager son royaume entre ses fils pour prévenir de nouvelles rivalités *. Cette suggestion ressemblait fort à une invitation de maître à sujet. N'est-il pas à présumer que, de son point de vue romain, Auguste se défiait de ce royaume populeux, riche, concentré, au bord de cet Orient dont l'état politique était alors le moins stable de tout l'empire? Agressions des Parthes, fédérations possibles de princes orientaux, tout commandait la vigilance et les précautions. S'il en est ainsi, et bien des considérations font de cette supposition une haute probabilité, il est à présumer qu'Auguste ne se borna pas à cette suggestion et qu'il y revint avec quelque insistance. Hérode savait très bien que la domination

i. Josèphe, Antiq,, XVI, iv, 5.

de sa famille sar la Palestine dépendait uniquement de* Vappuî que lui prêtait Rome. Il lui fallait acheter à tout prix par sa soumission le maintien des Hérodes comme famille souveraincT. Dans l'avenir les tronçons pourraient se ressouder, et ce serait toujours un Hérode, probablement celui qui serait roi à Jérusalem, qui régnerait sur l'héritage entier du fondateur de la dynastie. Ce calcul n'était pas chimérique, la suite le montra, puisque pendant quelques années (de 41 à 44 de notre ère),^râce à l'engouement de Claude pour son petit-fils Hérode Agrippa I, le royaume d'Hérode le Grand fut reconstitué intégralement sous le sceptre unique de son descendant. Quoi qu'il en soit, Archélaûs, Antipas et Philippe, dès que leur père eut fermé les yeux l'an 4 avant notre ère, s'empressèrent de se rendre auprès d'Auguste pour obte* nir la ratification du testament paternel, tout en tâchant de s'arrondir aux dépens l'un de l'autre. Auguste ne tint aucun compte de toutes ces intrigues. Il confirma le testament en bloc ; seulement il le modifia en ceci qu'il ne reconnut pas à Archélaûs le titre de roi. Ce détail confirme singulièrement la supposition que nous venons d'émettre. Archélaûs dut se contenter du titre à'ethnarquey tandis que ses deux frères étaient de simples tétrarques *. L'horrible Salomé, sœur et mauvais génie d'Hérode, la mégère qui avait été l'instigatrice de tous les drames sanglants que noua avons énumérés, eut aussi sa part.

1. Un « ethnarque )> est un <c chef de nation ». Le nom de « tétrarque » est d'origine macédonienne. Il désignait d'abord le chef de quatre divisions administratives ; c'est plus tard qu'il devint une variante du titre de prince, mais avec une signification toujours un peu subalterne (Gomp. Démosthène, Philipp,, III, 26 ; Plutarque, Anton,, 36). Du reste il est à croire que la population juive n'entendait pas grand'cbose à ces distinctions subtiles. Pour elle, celui qui gouvernait avec l'autorité, de fait absolue, dont se prévalaient les souverains de ces petits Etats, était toujours « le roi » (Comp. Matth , XIV, 9 , Marc, VI. 14. 26, 27, etc.).

trois villes, Janinîa, Azot et Phàsaelis, avec un riche douaire et un palais à Ascalon. Elle en jouit pendant quatorze ans. Un dernier fils du roi défunt, qu'il avait eu de la seconde Mariamme, nommé comme lui Hérode et qui avait épousé sa nièce Hérodias, fille du dernier Aristobule, accepta de vivre à Rome en simple particulier richement doté.

Avant de partir pour Rome, Archélaûs n'avait réprimé qu'avec, peine une émeute du peuple de Jérusalem qui voulait venger les destructeurs de l'Aii^le d'or. En l'absence des trois frères le pays fut en proie à l'anarchie.

Le sentiment était très répandu que l'heure était venue de secouer le jou|op romain. Mais ce mouvement de réaction nationale était désapprouvé par les plus éclairés, pharisiens aussi bien que sadducéens, qui en prévoyaient Téchec fatal. Un procurateur romain, Sabinus, entré dans Jérusalem à la télé d'une lég-îon, s'autorisa du caractère anti-romain de l'agitation pour traiter la cité juive en ville conquise. On en vint aux mains dans les rues. Après un combat acharné Sabinus s'empara du Temple, enleva le trésor qui était redevenu considérable, et s'adjugea à luimême la modeste somme de 400 talents. Mais tout le pays était en ébullition. Bientôt Sabinus se vit assiégé dans le palais d'Hérode qu'il avait pris pour quartier-général. Un Judas le Galiléen, fils de cet Ézéchias qu'Hérode en sa jeunesse avait si prestement fait passer de vie à trépas, tenait la campagne avec une troupe de partisans comme s'il eût voulu renouveler les hauts faits de Judas Maccabée. En Pérée, un nommé Simon, ancien esclave d'Hérode, s'était proclamé roi. Il avait pour compétiteur un ex-berger du nom d'Athronge, dont les prétentions étaient semblables. Certainement le rêve messianique entrait pour beaucoup dans ces prises d'armes qui préludaient à la grande révolution espérée, mais qui, en attendant, déchaînaient les passions les plus fanatiques et les plus subver-

sives. Quintillus Varus, légat en Syrie, jugea qu'il était grand temps d'intervenir. Il entra en Judée avec deux légions, s'empara de Sepphoris en Galilée (à peu de distance de Nazareth), qui tenait pour le Judas nommé cidessus, brûla la ville et en vendit les habitants. Puis, il courut délivrer Sabinus. Son approche jeta la terreur dans Jérusalem, où il entra sans coup férir. Il n'eut plus qu'à purger le pays du banditisme. On dit qu'il fit mettre en croix plus de deux mille insurgés. En même temps une députation de notables juifs se rendait auprès d'Angasté pourlui demander de n'accorder le pouvoir à aucun des fils d'Hérode, et de rétablir simplement sous le protectorat romain l'ancienne constitution sacerdotale. C'est toujours la même démarche suivie du même insuccès. Us se flattaient évidemment d'obtenir ainsi quelque chose de semblable à l'ancien régime perse et égyptien qui, par comparaison, leur paraissait préférable à tout ce que, depuis, ils avaient dû subir. En quoi ils se trompaient d'époque. Ce régime de tolérance indifférente était inséparable de l'insignifiance politique et territoriale de la Judée d'alors. Il ne pouvait convenir à l'empire romain de laisser une position aussi importante entre les mains d'un inconnu, d'un prêtre juif, qui n'eût pas tardé à devenir un prêtre-roi. La requête n'eut aucun résultat et les trois frères revinrent prendre possession de leurs trois principautés pacifiées, ou plutôt terrorisées parla campagne de Varus *.

Du trio, c'est Philippe, tétrarque de la Batanée (ancien pays de Basan) et territoires voisins, où l'élément juif n'était important, peut-être prépondérant, qu'en se rapprochant du Jourdain, qui fut le plus tranquille et le plus

1. C'est le môme Varus qui devait, quelques années après, périr en Germanie lors du désastre infligé Tan 9 de notre ère par Arminius aux légions romaines dans le Teutoburgerwald.

heureux. Il est vrai que nous savons très peu de choses sur son compte. Il paraît avoir été modeste dans ses ambitions, content du lot qui lui avait été assig'n^é, et la seule imprudence qu'il commit à notre connaissance fut d'épouser sur le tard sa nièce Salomé, fille d'Hérodias, la même qui dansa si bien devant Antipas et dont Jean- Baptiste paya de sa tète le succès chorégraphique. Ce mariage fut infécond. Sur un autre point on reconnaît le prince hérodien. Philippe aima aussi à bâtir. Il fonda deux villes, Tune sur remplacement de Tancienne Panéas, près des sources du Jourdain, qu'on appela « Gésarée de Philippe » pour la distinguer des autres Césarées ; l'autre fut « Julias », qu'il nomma ainsi en l'honneur de la fille d'Auguste et qui remplaça un village du nom de Bethsaïda, près de l'endroit où le Jourdain débouche dans le lac de Génézareth *. Sur ses monnaies on voit gravées les effigies d'Auguste et de Tibère, innovation que ni les Asmonéens, ni les autres Hérodes, ni même les procurateurs ne se permirent sur les monnaies frappées en Judée même. Pourtant il continua de professer le judaïsme. Sa présence est signalée à Jérusalem lors des grandes fêtes, et il joignit ses protestations à celles qui furent adressées à Tibère pour lui dénoncer les procédés violents et tyranniques de Pilate. Il mourut après 37 ans de tétrarchat en là 20e année du règne de Tibère(de l'an 33 à l'an 34 après J.-G. 2).

Tout autre fut la destinée de son frère Archélaûs l'ethnarque, qui avait été le plus favorisé des trois, puisqu'il

d. Ce nom de Bethsaïda revient au sens de « Sécherie de poissons », maisons où on les conserve. Une faut pas confondre cette Bethsaïda de l'embouchure du Jourdain avec une autre Bethsaïda située sur la rive occidentale du lac, où naquirenf, d'après Jean I, 45 ; XII, 21, les apôtres Pierre, André et Philippe.

2. Jos., Antiq., XVII, viii, 1 ; XVIII, ii, 1 ; IV, 6 ; Bell, Jud,, U, IX, 1. — Philon, Leg, ad Caïum, § 38.

ÉTAT DE hJL PALESTINE AU TEMPS DE JESUS-CHRIST 221

rég'Daît à Jérusalem sur la Judée, la Samaine et ridumée. Avec beaucoup moins de talent et d'habileté, il ne songea qu'à imiter son père. Par exemple, il ne laissa pas plus de trois ans en moyenne le même pontife en place. C'était bien la môme tactique, tendant à miner le prestig'e du pontificat. Il s'était épris de la veuve de son frère Alexandre, la Cappadocienne Glaphyra, qui, après la mort tragique de son premier mari, avait épousé Juba de Mauritanie. Ce second mariage fut dissous promptement par la mort de Juba, et Archélaûs répudia sa première femme pour s'unir à Glaphyra. Celle-ci mourut bientôt après ce troisième mariage qui avait scandalisé les Juifs rigides, parce qu'il était né des enfants du premier lit. Comme son père, il se plut à bâtir, et il se fit construire un superbe palais à Jéricho. Comme lui aussi, il fut despote et cruel. Les confiscations et les supplices ne cessaient pas, et à la fin une députation de Juifs et de Samaritains se rendit à Rome pour exposer à l'empereur tout ce qu'il y avait d'intolérable dans le régime qu'ils devaient subir. Nous sommes très mal renseignés sur les griefs qu'ils articulèrent contre leur ethnarque *. Il faut pourtant que leurs articulations eussent paru assez graves à Auguste pour qu'il enjoignît à Archélaûs de venir se justifier devant lui. Archélaûs dut obéir, partit pour Rome, et n'en revint pas. L'empereur jugea ses explications insuffisantes et l'exila à Vienne dans les Gaules (l'an 6 de notre ère, 40 ans après la mort d'Hérode I).

L'ethnarchie d'Archélaûs fut annexée à la province de Syrie, toutefois avec un régime à part. Un procurateur impérial devait y représenter l'autorité romaine et

1. Le silence de Josèphe sur la nature précise de leurs accusations donne lieu de soupçonner qu'il s*y môlait des dénonciations politiques de nature à alarmer l'empereur sur les desseins et les manœuvres de son protégé. Antiq., XVII, xiii, 1-5.

souveraine, mais les Juifs étaient libres, moyennant quelques restrictions, de vivre selon leurs propres lois. Au premier abord, ce changement semblait répondre aux vœux exprimés itérativement devant Pompée, Antoine et Auguste lui-même. Dire aux Juifs qu'ils conservaient leur autonomie sous la protection de Rome suzeraine, ^'étaiten théorie rétablir le régime du temps des Achéménides et des Ptolémées. En fait Tétat des choses était beaucoup plus compliqué. Des raisons, inconnues des suzerains d'autrefois, ne permettaient plus au suzerain présent de concéder aux juifs une véritable autonomie. I^'importance politique de la Judée, dans la situation toujours précaire de TOrient, était passée à Tétat d'axiome dans l'esprit des hommes d'état de l'empire. Le procurateur ne pouvait se passer, sous peine d'impuissance, des privilèges constitutifs de la souveraineté réelle. Il devait résider à Césarée, la ville maritime fondée par Hérode, mais il venait à Jérusalem aux grandes fêtes juives pour surveiller les nombreux pèlerins qui s'y donnaient rendezvous. Il avait soùs ses ordres cinq cohortes, une ala ou corps de cavalerie ; de plus, quelques levées tirées du pays. En cas de besoin, les légions de Syrie devaient renforcer cette petite armée d'occupation se montant à trois ou quatre mille hommes. Une des cohortes tenait garnison à Jérusalem. Le procurateur laissait aux tribunaux indigènes l'exercice de la justice ordinaire, mais il se réservait le jus ou potestas gladiiy le droit du glaive, c'est-àdire qu'il pouvait condamner à mort et que les sentences capitales rendues par les tribunaux indigènes ne pouvaient être exécutées qu'avec son autorisation. S'il en eût été autrement, l'esprit de parti eût indéfiniment multiplié les condamnations à mort des partisans de la domination romaine. De plus, le procurateur levait l'impôt de l'empire, c'est-à-dire le tribut qui devait rentrer dans la caisse impériale. En fin de compte, le procurateur avait à sa

disposition la force militaire, le droit de vie et de mort et l'administration financière. C'était donc un véritable prince, dont l'arbitraire était seulement limité par ses instructions. Celles-ci lui enjoig'naient de ménag'er les susceptibilités d'un peuple bizarre, très attaché à ses us et coutumes, et qu'il fallait laisser tranquillement vivoter à sa g'uise, tant que rien ne surg'issait qui fdt de nature à ébranler l'autorité romaine.

Si, de part et d'autre, il y avait eu sympathie et conformité d'esprit, cet état de choses eût pu passer pour très supportable. Le malheur est que des deux côlés on se méprisait et on se haïssait. Pour un Juif fidèle, le magistrat romain était un impur, un idolâtre ridicule, si même il n'était pas un agent de la puissance satanique.Pour un mag'istrat romain, les Juifs étaient un peuple absurde, séparé par un odieux fanatisme de tout le reste du genre humain. De là d'inévitables conflits. Les Hérodes élaient des despotes, des tyrans très infidèles à la sainte Loi. Mais enfin ils connaissaient de près le judaïsme, ils le professaient, môme quand leurs passions personnelles ou leurs intérêts politiques les poussaient à scandaliser leurs sujets. Ils savaient ce qu'ils faisaient, jusqu'où ils pouvaient aller, et ne froissaient pas sans s'en douter les croyances populaires. Il en était tout autrement des procurateurs. Ceux-ci arrivaient de Rome tout remplis des idées romaines, habitués à la malléabilité religieuse des populations polythéistes, n'ayant aucun soupçon des susceptibilités et des résistances que soulèveraient des mesures en contradiction flagrante avec les préjugés de leurs administrés.

Ce n'est pas qu'on n'eût pris à Rome des précautions pour éviter les conflits inutiles. On connaissait l'antipathie des Juifs contre les images peintes ou taillées. Les cohortes, avant d'entrer à Jérusalem, déposaient les enseignes ornées du portrait de l'empereur. Vitellius, quand il mar-

cha contre le roi arabe Aretas, fit faire un détour à ses troupes, afin de ne pas froisser le sentiment juif. Pilate, qui voulut se dispenser de cette précaution, dut céder. Les Juifs furent dispensés de participer à ce culte de l'empereur qui devait bientôt aboutir à la déification du prince régnant. Seulement on devait célébrer au Temple un sacrifice quotidien a pour l'empereur et le peuple romain ». Mais un détail, qu'il était impossible d'éviter, choquait beaucoup les Juifs scrupuleux. La monnaie impériale portait l'effigie de l'empereur, et on ne pouvait se dispenser de la recevoir, de la toucher. D'autres causes de mécontentement allaient surgir.

Dès que Tethnarchie d'Archélaiis eut été incorporée à l*empire, Quirinius, légat en Sjrie, fit procédera un recensement de la nouvelle province *. Les recensements avaient mauvais renom chez les juifs, comme dans tout l'Orient. Mais cette répulsion chez eux datait de loin. L'opération semblait condamnée par les Livres saints 2; de plus, cette fois, c'était le signe patent et douloureux de la domination étrangère. Judas, le ch>ef de bandes qui avait échappé à Varus, rentra en Galilée et, de concert avec un pharisien nommé Sadoc, provoqua un soulèvement qui remplit la Palestine de troubles et de violences. Le pontife sadducéen Joazar employa toute son influence pour empocher l'insurrection de devenir générale. L'aristocratie sadducéenne savait parfaitement qu'elle ne pouvait aboutir. Les pharisiens en majorité demeurèrent tranquilles 3. Les soldats de Quirinius leur donnèrent promptement raison.

1. Le recensement de Quirinius est fixé par Josèphe à. Tan 37 de Tère d'Actium (Ant., XVIlI,ii, 1). Cette ère commence le 2 septembre de l'an de Rome 723 (31 ans avant notre ère). Le recensement (le Quirinius s'opéra donc dans l'automne de l'an de Rome 759-760, .^ à. 6 ans après la première année convenue de l'ère chrétienne (an de Rome 754).