Marc, v

tion, n'implique aucunement que réyangéîiste ait inventé les récits. Tout porte à croire qu'il les a seulement adaptés au cadre qu'il leur donnait et à rinlention qui les lui a fait raconter. La juste signification de ces tableaux n'est donc pas dépendante du trait final. Il en serait de même pour la confession de Pierre, si l'interdiction qui la suit était un détail surajouté. Et ici l'addition ne pourrait pas être interprétée en témoignage de ce que personne avant la résurrection de Jésus n'aurait supposé qu'il était le Christ, la condamnation de Jésus comme roi des Juifs fournissant la preuve du contraire. L'évangéliste aurait eu seulement souci de montrer le Christ défendant aux apôtres de le dire Messie, parce qu'ils étaient incapable» de comprendre que cette qualité entraînait de nécessité providentielle la mort et la résurrection de l'envoyé de Dieu ; le verset aurait été ajouté pour le motif qui s'accuse dans la suite de la rédaction.

Celte partie du second Évangile est heureusement de celles où il n'est pas trop difficile de dégager du commentaire rédactionnel leg éléments fournis par les sources primitives. Vu l'importance particulière du passage qui renferme la confession messianique, jl convient de la citer avec le contexte qu'elle paraît

avoir eu dans la relation qui est à la base de Marc :

Et il (Jésus) leur demanda : « Et vous, qui me dites-vous être ? » Répondant, Pierre lui dit : « Tu es le Christ. » Et il leur défendit sévèrement de parler ainsi de lui à personne. Et il leur dit : « En vérité je vous le dis, il y en a de ceux qui sont ici qui ne goûteront pas la mort avant qu'ils voient le royaume de Dieu venant en puissance. » Et ils l'interrogèrent, disant: « Les scribes disent qu'Élie doit venir d'abord. » Et il leur dit : « Élie, en effet, venant d'abord, remet tout en ordre. Mais je vous dis qu'Élie est venu, et qu'ils lui ont fait tout ce qu'ils ont voulu, selon qu'il est écrit de lui ^ »

Toutes ces déclarations se complètent, elles se rattachent à la même conception du royaume de Dieu prêt à venir, et elles représentent les idées que pouvaient agiter entre eux le Christ et ses disciples dans les jours qui ont précédé son départ pour Jérusalem. Ne craignons pas de dire que de telles idées peuvent seules expliquer cette démarche du Christ. Jésus est celui qui va venir avec le royaume ; ceux qui l'écoutent n'ont pas à penser que le royaume n'arrivera qu'après eux, car ils vont le

1. Marc, viii, 29-30; ix, 1 (où la parole concernant ceux qui devaient voir arriver le royaume ne comportait sans doute à l'origine aucune restriction); ix, 11-12 (moins la seconde partie du v.l2), 13.

- mi-

voir ; et il n'y a pas à objecter qu'Élie doit venir auparavant, attendu qu'Elie, c'est-à-dire Jean-Baptiste, est venu, et qu'il a même subi le sort que les Écritures annonçaient devoir être le sien. On peut à volonté maintenir ou supprimer la parole qui concerne le secret à garder sur la vocation messianique de Jésus. Reste toujours le fait qu'il ne s'est pas déclaré, qu'il n'a pas voulu se déclarer Messie avant de partir pour Jérusalem, et que néanmoins il est allé à Jérusalem avec ses disciples, non seulement dans l'intention d'y annoncer le règne de Dieu, mais avec l'espérance d'y voir le règne divin se manifester avec la gloire du Messie.

Les temps, en effet, semblent tout près de leur accomplissement. Le royaume va venir, le Christ va être proclamé. La bonne nouvelle a été annoncée en Galilée. 11 convient maintenant de la porter à Jérusalem. Là est le terme assigné à la préparation du règne de Dieu. Jérusalem est le passé, la ville

des grands souvenirs ; c'est le présent, le lieu des réunions nationales ; c'est aussi l'avenir, car à la place de l'ancienne Jérusalem doit surgir une Jérusalem nouvelle, la cité de Dieu et de son Christ.

Jésus s'y achemine avec les confidents du grand secret qui est sur le point d'être dévoilé. Il ne fait que traverser la Galilée et toucher une dernière fois à Capharnaiim. Il ne s'arrête nulle part pour prêcher, soit parce qu'il ne veut pas mettre en mouvement la police d'Hérode, en agitant de nouveau les populations galiléennes, soit qu'il juge plus que suffisants les avertissements qui leur ont été donnés en vue du royaume qui vient. Toutefois il ne se hâte pas d'arriver à la ville sainte. S'il faut en croire le récit de Marc, il aurait recommencé à prêcher quand il fut hors de Galilée, et il aurait annoncé le royaume de Dieu en Pérée, même en Judée, avant de pénétrer dans Jérusalem. Rien n'est plus vraisemblable, et l'on doit supposer aussi que ses discours accentuaient de plus en plus l'imminence de la fin, que le secret perçu par les disciples transparaissait dans sa prédication, et que les disciples eux-mêmes avaient peine à le garder.

A mesure qu'on approchait de Jérusalem, le Christ semblait plus pressé de s'y rendre, et ses

disciples commençaient à craindre. Si ignorants qu'ils fussent des choses de ce monde, ils ne pouvaient se dissimuler entièrement les risques de l'entreprise. A la simple annonce du règne de Dieu Hérode Antipas avait répondu par une menace. Que ferait le Romain Pilate, quand il serait question du royaume venant et du Christ roi? Leur fol ne les aveuglait pas entièrement sur les réalités. Si Dieu manquait à son envoyé, Jésus et ses compagnons seraient exposés au plus triste sort. Il est probable que Simon-Pierre a exprimé l'inquiétude commune en demandant au Maître : « Voilà que nous avons tout quitté pour te suivre : qu'adviendra-t-il de nous? i> Jésus le rassura par cette réponse : « Je vous dis en vérité que, vous tous qui m'avez suivi, vous allez être assis sur douze trônes, pour juger les douze tribus d'Israël *. » Le Christ n'allait pas à Jérusalem pour y mourir ; il y allait pour préparer et procurer, au risque de sa vie, l'avènement de Dieu.

Lui non plus ne se cachait pas le péril de sa démarche. Mais il aurait cru manquer de foi et d'obéissance envers le Père céleste en supposant