AU MÊME. — LA SAGESSE DE THÉMAN

Je lisais dans les Causeries de M. Saiiitc-Heuve :

« On dira un jour de M. Cousin, on gravera au-dessous de « son buste, comme si l'on traduisait une ôpigrarame de ■< l'Anthologie : // a voulu fonder une grande Ecole dephito- « sophie, el il aima madame de Longue-ville. <•

A merveille ! mais p<-mnjiioi n'rijoulerail-on pus : « // commença par une Traduction de Platon, et son École finit par une Traduction de Spinoza (l). »

L'inscription serait alors complète; car la seconde partie que je propose me parait aussi nécijssaire que la première. Le contraste y est encore plus frappant, Lin philosophe amoureux ! cela s'est vu maintes fuis. Un Stoïcien ehango subitement en Épicurien! lisez Situation ou la Philosophie des Grâces. Hais une Corporation autorisée de Professeurs, telle que l'École Normale, ce Grand-Séminaire do l'Université, qui s'amouruchc tour k tour, a fort peu d'antiiScs de distance, de Platon cl de Spinosa, les deux antipodes! Platon,

(1) La traduction de M, Emile S*iaaEr, profeutur île Pklloiophlc à l' École Normule (1813).

au buste duquel la sculpture antique ajoutait une aile de papillon, pour indiquer qu'il avait enseigné la renaissance; et Spinosa, qui n'a fait sa Morale (!) que pour apprendre aui sages qui voudraient l'écouter la réfusion en Dieu et l'anéantissement ! Platon, qui, dans ses lettres ésoiériques , confiait au tyran Denys la distinction entre le Fils et le l'Ère, entre le Logos et Dieu; et Spinosa, le Juif Saducéen, qui n'eut aucune espi-iy d'idée dr reite aiitique doctrine. ! S'ai t i i 1 de l'un pour arriver si vite a l'autre, cela ne se voit pas dans tous les

Pendant que la Philosophie officielle se livrait n de si grands écarts, il se trouva des hommes constants, fanatiques, commà les appelait la philosophie officielle, qui ne se laissèrent prendre ni aux appas de madame de Longucvillc ni aux attraits de Spinosa.

Mais suppose/, un esprit sissey. ouvert pour s'intéresser à la Vérité, avec un cœur trop lâche pour s'en éprendre d'un amour solide, qu'arrivcra-t-il? Léger comme un oiseau, il voltigera entre tes écoles diverses, cherchant sa vie tantôt d'un côté, tantôt d'un autre, et il pourra finir par tourner très-mal.

Nous avons vu cela. Je me souviens do Lcrminier. C'était un rhéteur à qui la nature avait donné un [aient remarquable : hélas ! comment finît-il !

Approchez maintenant, ô Sagesse de Thëman !

M. Renan , qui n'est nullement producteur d'idées par luimême, mais un simple rédacteur sur des thèmes a lui donnés; qui a emprunté au père Enfantin sa théorie de3 Grands Farceurs ; qui a pris l'idée de son roman des amours de Jésus et

(le la Madeleine dans un livre que les érudils connaissent, l'ouvrage de Regîiellini de Scio; qui, s'il faut en croire M. Jourdain, a expliqué Averroès et l'Averroïsme avec mon livre De l'Humaiùir; qui, cniln, n [in; son système sur la Bible et sur Job d'une ircs-fuusse conjecture do Spinosa, a également emprunta nu Spinosismc sa façon de voir sur Dieu et sur l'homme.

Certes, je n'entends point par la qu'il ait fait une élude sérieuse de l'algèbre de Spinosa, algèbre difficile a comprendre (je ne sais si Spinosa se comprenait bien lui-même).

J'entends qu'éianl éclos et s 'étant formé au moment où l'Éclectisme, eu Allemagne et en France, réenfanlait Spinosa, il s'est persuadé que le Spinosisme était la limite de l'esprit humain. Je pourrais lui dire, et a ceux qui pensent comme lui, ce que Job dit ii Eliphaz : « Vous mellezles ténèbres après

Bref, M. Renan croit au Dieu de Spinosa comme y croyait llui:nj, p;iv cxciiipli.:, h' j.n>i;lu AKuiiiauil, tlisi-iplu ùu Hl^l'I. '.|u;

me dit un jour aux F rires Provençaux : « Nous sommes (les ic Dieu (1) qui avons bien dîné, n II s'attendait peut-être que j'allais lui répondre : « Et qui nous résorherons fatalement en Dieu. * Mais je ne lui répondis rien, et ma figure dut lui montrer mon profond étonnement. Depuis, je ne pus jamais avoir avec lui une conversation sérieuse. Il esquivait toujours ; ce qui lui était facile avec sa brillante imagination et son esprit plaisant.

Hcrmann Eworbeck, qui nous u gratifiés d'une traduction de Feuerbacb et d'autres philosophes de la Jeune Allemagne, pour;e(er, comme il dit, un pont entre l'esprit critico-philaso-

(1) Dans le système de Spinosa, U ne faut pas à'x a ce mot dans ce cas.

pkique de la France et celui de la Germanie, lermine gravement sa Préface par cet avertissement : « A ceux qui s'éton- " lieront de ces produits scientifiques de l'Allemagne (1), je ■ me borne ;'i rappeler un fuit qu'ils ne doivent jamais perdre « de inc. C'est que la con= uiorico de h {jénéralion actuelle « d'outre-Rhin se base sur deux colonnes fondamentales : « l'une s'appelle Hegel, l'autre s'appelle Henri Heine. ••

A partir do ce fatal dîner aux Frères Provençaux, j'eus beau frapper à la minime fniiilanii'iiltih- qui s'appelait Henri Heine, elle ne rendit plus pour moi aucun son. Hélas ! pauvre Heine, destiné a huit ans de souffrances et à mourir si jeune, personne ne s'est plus intéressé quo moi fi les maux.

Faut-il vous le dire, mon cher Weill, c'est vous qui avez

Hegel donc, comme les anciens philosophes, avait son ësotérisme; vous étiez initie; vous défendiez alors (souvenezvous en !) ce que je nie permeltais d'attaqui;!'. Certaine lettre de vous que j'insérai dans la /icône Indépendante, en me livrant cette étrange formule : Jésus est Dieu parée qu'il s'est dit Dieu, m'aidaupéiiétrer dans les mystères de lësotérisme Berlinois.

Depuis cotte époque (savoz-vous, mou cher, qu'il y a de cela vingl-cinq ans? comme le temps a passe !); depuis cette époque, dis-jo, les disciples de Hegel nous ont ouvert les portes du sanctuaire : puUu're fores. Qu'avons-uous vu dans les Templaserena de la philosophie (ienuanique? Le Scepticisme de Voltaire et l'Athéisme de Spinosa. Je dis l'athéisme; car on ne me fera jamais croire que croire au Dieu de Spinosa c'est croire en Dieu.

Lerminier avait une formule pour dire ce que cachait

(i] Il y a, e» effet, do iiiioî s'Étonner.

dans ses flancs l'Hégélianisme; il est vrai qu'il ne la disait qu'au dessert : Et venil Homo mtjslicus nomine Hegel, et myttifeabantur génies (t).

Vrai ! je trouve que M. Cousin fit bien de délaisser son maître Hégel, pijur saladier a partir de lù jusqu'il la fin de ses jours aux appas opu'.riils <U- madame ili 1 l.nnguevillc.

Mais suivez l'idée qae jovous présentais tout itl'Iicure. Supposez un Lerminier plus jeune, faisant ses études au séminaire, sur la routa de la tonsure ou déjà tonsuré. La débâcle arrive; l'Éclectisme de Paris est aux abois; celui de Berlin (la source) s'écroule comme une inondation des grandes eaux.

Que devenir? que faire?

de toutes les Ti'iiii^ions ivli^kiLSL's et de la saine interprétation de toutes les grandes Pliilosophies, le Socialisme (j'entends le Socialisme religieux, le Socialisme-Religion); Ou rester obstinément dans les rau^s du vieux Sacerdoce; Ou enfin donner à l'Éclectisme une nouvelle figure, lui composer un nouveau masque, lui ti'ncer une nouvelle route, et lui ouvrir vers lu fortune de nouveaux sentiers (l'Èclecié la fortune e! les sentiers qui y con-

e dit l'homme en question, après s'être ront, j'entrevois un moyen de faire faire

dais... avec le Spinosismo pour base!!!

téter la formule de Lerminier en l'nppliégcl, mais a ce jeune bomme qui brûle ;cesseur de M. Cousin : Et venit liomo

ni).

(I) a El 11 vint un homme mystique nomniC llégel, et les nations (ou o les gens] étalent mystifiés, s

38R APPENDICE. — LE JOIt IIES ÉGLISES,

Un homme mystique, dans celle formule, ce n'est pas, comme vous pourriez l'entendre, une ûme éprise du divin, un sainl François ou une sainte Thérèse; ce n'est pas davantage un esprit doué de cotte sorti; du divination qui nous fait pénétrer dans ies mystères de la nature ou dans les plans de la Providence, un Képlcr, par exemple, ou un Jean-Jacques Rousseau. Non, ce n'est rien de tout cela. C'est simplement un homme inijsfh-inis; c'est, v.n philosophie, un homme qui fait de Ve'sotérisme, comme en faisait Hégol, suivant Lcrmi-

Ainsi comprise, cotte formule me parait convenir admirahlemenl à M. Renan.

Je me rappelle une visite que me fit a Versailles, il j a trois lins, une très-ancienne connaissance ii ins;i, le savant baron d'Eckslein, tout près alors de sa fin. Il me parla de M. Renan comme d'un jeune érudil qui donnait les plus grandes espérances. Ses lèvres, que la mort, trois mois après, allait f ennui' pour toujours, ne iaiissaieid pas d'éludés. Il aurait volontiers dit, comme Siméon : JVmic dimittis servum tmm, Domine. Je me demande : Comment le disciple des Schlcgel, l'ancien rédacteur du Catholique, a-t-il pu compter ninsi sur un jeune érudil qui méditait en ce moment même A' expliquer Jésus par la Madeleine?

Comme pour répondre îi cette question, j'ai sous les yeux la Conclusion do I'Etudr suit LE POEME DE Job. Apres avoir apporté une si surupuieuse attention à la traduction de M. Renan, je ne pouvais me dispenser de considérer ce que finalement il conclut. Eli hien, je lis clairement dans ce morceau d'éloquence non-senU'iiient que (l'EeksLoin el bien d'au-

1res ont été amplement mystifiés; mais, ce qui est plus important, comment ils ont été mystifies. N'attribue-t-on pas ;ï Tallejrand cet aphorisme digne d'Eliphaz : « La parole a été » donnée à l'homme pour dissimuler sa pensée. » M. Renan possÈde cet art, j'en conviens; mais j'ai de l'âge, et je prétends amener M. Henan à être clair. Seulement comme un homme aussi mystérieux que lui tire de loin ses plans, et ne dit jamais l'origine de ses idées, je me vois obligé de faire ce travail, et de tirer de loin mon explication. Ce que je vais écrire ne sera d'aucune utilité pour ce pauvre d'Eekstein, mort dans la misère sans qu'on ait seulement fait attention à sa mort, après la carrière In plus laborieuse que jamais savant ait eue. Mais, comme je vous le disais hier, mon cher Wcill, mes paroles pourront n'être pas sans fruit pour la jeune génération. Elle cherche ce qu'elle doit croire. Elle a raison. Plus d'ésotérisme! il y n longtemps que je le proclame.

Il faut en finir avec les Farceurs, grands ou petits, et que nous sachions où en est l'esprit humain. Parlons donc franc, et n'employons pas un langage hypocrite. La parole n'a pas été donnée a l'homme pour dissimuler sa pensée.

vu.

Vous savez l'inVe de Hossnel, d'un Peuple choisi par Dieu pour éclairer et tltntjcr le Genre Humain; d'un peuple Messie en quelque sorte, d'où devait sortir le Messie; cette idée si admirée de nos pères, qui, en la recevant, proclamèrent liossmr! U: plus gr.'uul cspvil 'le son temps.

Le Discours de Bossuet sur l'Histoire universelle avait paru depuis cinquante années, quand Warburton publia sa Divine Légation de Moyse; et, cinquante ans plus tard, Lessing fil paraître son Education du Genre Humain.

Bossuet, Warburton, Lessing! vous en conviendrez, ce n'était pas de la petite bière! Pardon mille fois pour celle triviale locution.

Bossuet, le pape du siècle de Louis XIV! le dernier dos Pères de l'Église !

Warburton , le plus savant et le plus raisonnable en mémo temps des théologiens qu'a produiis l'Angleterre !

Lessing, le plus grand, avec Leibniz, des génies qu'a engendrés l'Allemagne!

L'idée se suit et se transmet entre ces trois grands hommes.

L'idée de Warburton est celle de Bossuet, mais entourée d'un appareil immense d'érudition.

L'idée de Lessing est celle de Bossuet et de Warburton , mais avec une lumière nouvelle qui part du passé pour illuminer l'avenir.

Voltaire, comme dil Konolte (car ici Noiiollc a raison),

s'éliriicliii les tifiils khi' !c i»()]in:sir.'!it do. KossiiPl.

Il eut maille a partir avec Warburton , l'ami de Pope , et qui n'était pas moins caustique que Pope lui-même. Warburton aimait la controverse; il répondit à Voltaire par de bonnes raisons, auxquelles il mêla des plaisanteries qui valaient mieux que celles de Voltaire.

Quant a Lessing, Voltaire l'a ignoré complètement. Qu'auraii-il pensé de son opuscule, de ce libellas aureus de quelques pages, qui vaut cent volumes d'œuvres? Je l'ignore.

Condorccl, frappé de l'impuissance de Voltaire sur un point qui a lui seul constitue ce qu'on pourrait appeler la philosophie de la Phil<iRri|]lii[; do l'Histoire, et sentant encore mieux sa propre impuissance, eut recours a la ruse. Dans son Tableau des Progrès de l'Esprit Humain, il laisse complètement de côté la Bible et l'Orient, et fait débuter l'Esprit Humain ans Écoles Grecques; un début bien tardif!

Venus ù notre tour (s'il nous est permis de nous citer), ii nous ne pouvions ôlrc insensibles à celte révélation nou- « velle qui éclaire l'Humanité, et qui la pousse à sortir du « Panthéon Chrétien pour se créer un Panthéon plus vaste ,

ET LE J OR DE H. RENAN. 391 « on le passé [ont entier sera admis et prendra place (1). g Mais, certes, nous n'entendions point par la que le Judaïsme et le Christianisme n'auraient aucune place dans ce nouveau Panthéon.

Telle est pourtant l'idée-mcro do M. Renan. Il a entrepris d'ëFFACBB, mus qu'on s'en doute, l'importance donnée jus-

QX'lfil A LA TRADITION JlTDKO -CHRÉTIENNE.

Sans qu'on s'en doute est tres-nécessairc. Sans qu'on s'en ttatitï explique , par exemple, lu pral'omie illusion de ce cher baron d'Eckslein,qui,nc se méfiant pas du but de M. Renan, admirait de confiance son érudition. Ses jeux de vieillard étaient moins perspicaces que les lu'itres. Il ne comprenait rien fi la marche oblique de son admiré. Quand M. Renan disait du mal des Sémites, il ne voyait pas que c'était aux Juifs que M. Renan lirait, pour mieux atteindre la Bible, et

P Je suis obligé de me répéter; qu'y faire? Pour comprendre M. Renan, il faut toujours remonter au moment où l'Eclectisme fit banqueroute. Puisque le terrain philosophique manque, se dit alors cet homme mystérieux, on fera un semblant de Théologie. Hegel n'a-t-it pas fait entrer le cheval de bois dans les murs d'ilion? De la sont déjà sortis une foule de guerriers, les Strauss, les Feucrbadi, et lulli quanti.

vaut, en se donnant, au moyen de ce que les Allemands appellent l'exégèse, un vernis de sainteté cl d'érudition.

Mais, pouvait-on lui dire, les Allemands ont mis dans leurs alambics Voltaire et Spinosa ; et qu'ont-ils trouvé dans les récipients do leurs cornues? Ce qu'ils avaient mis dans

(1} Article uossukt de VEntgchpidie Naucelle.

leurs alambics. Il vous arrivera de même, ce sera toujours !o Dix-IJuiliémc Siècle.

Qu'a cela ne tienne! aurait répondu M. Renan; audaces fortuna javnl : qui sait où nous arriverons en ressassant ainsi la infime farine, cl en transvasant le raèmc vin d'un pays à l'autre?

Ou M. Renan est-il arrivé avec son opération?... Vous le verrez tout à l'heure : non est mora biiga.

Mais revenons à son projet d'effacer de l'Esprit Humain tout respect et toute intelligence du- Judaïsme et du Christianisme.

Je me figure M. Renan se mettant en campagne avec ce beau projet.

Comme il a étudié au Séminaire, je pense qu'il a lu Bossuet. On dirait pourtant qu'il ne le connaît que par les diatribes de Voltaire, lequel s'étonnait toujours qu'un petit peuple aussi misérable que les Juifs eut eu en partage le gros lot que Bossuet lui attribuait.

Quant a Wurburlon, je suis bien certain que M. Renan n'a jamais pris la peine de lire ses cinq volumes, ni même une ligne de ses cinq volumes.

Je suis également sûr qu'il n'a pris aucune connaissance de l'opuscule île Leasing, ailmii-iblcinent traduit dans notre langue par Eugène Rodrigue.

Si bien que quand je l'entends sonner de la trompette et prendre son essor sans savoir mémo contre qui il aura h combattre, il me semble voir un gros Bourdon aveugle qui va se ruer contre trois Pyramides.

Et notez une chose. Ces trois grands génies, Bossuet, Wurburton, Lessing, n'étaient que les metteurs en œuvre,

nullement les révélateurs de celle idée d'un peuple Messie. Elle ne leur avait paru si vraie, celte idée, si évidente, si certaine, si indubitable, que parce qu'ils la trouvaient déjà dans In Bible, formulée depuis trois mille ans, et confirmée par lu venue du Christianisme.

En sorte que c'est contre la Tradition tout entière que M. Renan, sans frémir, se met en campagne.

M. Renan, pourtant, n'est pas embarrassé. Il sait sur quoi il s'appuiera.

Comme tant d'autres faiseurs de systèmes historiques, il travaillera sur les races.

Depuis le jour où Saint-Simon donna a Augustin Thierry, son disciple infidèle, l'idée d'expliquer l'histoire par l'influence des races, on a fait, avec les races, bien des galettes mal cuites, comme disait un homme d'esprit (1) élonné de cette nouvelle façon d'élaborer l'histoire. Mais jamais galette historique ne fut aifssi indigeste que celle de M. Renan.

Sa galelle! que dis-je? il en a fait plusieurs. Comme un habile général qui assiège une place trace plusieurs lignes de circonvallation, ainsi il s'est avancé successivement vers son but. Il a d'abord fait une galette sur les races Sémitiques.

Vrai! je ne puis me figurer que M. Renan, qui a montré si peu d'esprit dan3 sa traduction de Job, qui a fait des contresens a toutes les phrases, et s'est livré ù tant de suppositions ridicules présentées par lui avec une imperturbable assurance; je ne puis me figurer, dis-je, que M. Renan ait fait

(I) M. Paul Dubois,

directeur ue l'École Normile.

un chef-d'œuvre tle science cl de logique on discourant sur les langues Sémitiques. J'en doulc d'autant plus que ses conclusions, que je connais, que vous connaissez comme moi, sont absurdes, et que le but qu'il poursuivait me parait sérieusement mauvais.

L'Institut lui a pourtant ouvert triomphalement ses portes; les Journaux l'ont glorifie. C'est encore le cas de dire : El venil homo myslictta , cl mystifie nbuntur génies.

Est venue ensuite sa Traduction de Job. Galette h vous connue ! Précédée de son Étude sur ce poème.

Malheur a moi ! me voici face à (ace avec les pages que j'ai promis do tirer a clair.

Il commence par insister longuement sur ce point si souvent remarqué par Voltaire cl le Dix-IIuiticme Siècle, de l'absence dans l'Ecriture Juive de la notion d'immortalité.

Cela est fu\i\, complément faux, puisque le Livre do Job est dans la Bible; mais cela se trouve vrai, en effet , pour M. Renan, puisqu'il a supprimé de cette Ecriture le Livre de Job, d'nhord en le supposant une œuvre de Nomades Iduméens ou Arabes, ensuite cl surtout en le traduisant comme il l'a traduit. Comment trouverait-il dans la Bible ■ ■ qui -i .1 c m i n.' . H" I -H-1- m. i-l -, l-i ïii ■■■ t. •-■iff — lioniste, attestée par toute l'Antiquité, de deux des Sectes Juives sur trois, des Pharisiens et dos Essénicns!

Ce n'est point tout. De mime qu'il supprime le dogme essentiel des Pharisiens ci iW Essénicns, il supprime aussi le dogme caractéristique dos Saducéons , leur foi a la liberté , au libre arbitre. Il prétend que les Juifs ne connaissaient

qu'une Divinité absolument lyrannique, un Dieu monarque, comme disait Proudhon (les idées de l'roudlion uni aussi déleint sur M. Renan); i! appelle cela le Monothéisme Hébreu.

Ii faudra modifier la langue. Jusqu'ici on avait toujours entendu par Monothéisme la croyance a un seul Dieu, non pas a un monstre de Dieu. Mais il parait que M. Renan a changé tout cela, comme Sganarelle.

Je vous vois étonné, mon cher Weili; vous me dites, et tout homme raisonnable me dira comme vous : « De quelque façon qu'on l'entende, les J li i Is étaient monothéistes! quel mal y a-t-il a cela?

Oh ! vous ne savez pas tout le mal qu'il y a à cela?

C'est L * ; l 1 1 o r 1 1 ! r i ;< 1 1 e h : i de la désolation que do croire i un seul Dieu, et de n'être pas, comme dit M. Renan, capable d'idolâtrie.

tes Grecs se sont montrés capables d'idolAlrie : race supé-

Les Romains se sont montrés capables d'idolâtrie : rare encore supérieure.

Les Indiens des Védas adoraient Indra, Agni, cl les autres forces de la nature : race infiniment sup érieure.

Mais les Juifs, les Arabes, en général les Sémites, n'ont adoré qu'un seul Dieu, qui est sur tout, comme dit Job (l), et n'ont pas vnulu encenser les idoles! race inférieure, trèsinférieure, combinai sou inférieure de la nature humaine.

Je vous signale en premier lieu celle idée de M. Renan, qui osi la plu? grande absurdité du monde.

D'abord c'est une absurdité en soi d'imaginer que le

396 APPENDICE. — LE JOu DES EGLISES,

fétichisme et l'idolûtrie a tous les degrés annoncent plus d'intelligence, plus d'esprit, plus d'àme, que la croyance a une intelligence unique gouvernant toute la nature. C'est précisément le contraire de la vérité.

linsuite c'est tirie n:is:iniité historique, démentie par tous les faits, que les Sémites aient été incapables de marcher dans les mêmes errements que les races Védiques.

On peut dire, en effet, a M. Renan, crier a ses oreilles comme on criait aux oreilles de Midas :

Mais lisez donc la Bible! Vous verres les Juifs aussi disposés a l'idolAtrie que les autres peuples; adorant les dieux des Syriens, érigeant des autels a Astarté, à Uaal, à Molocti; commençant ce métier d'idolâtrie sous Moyse, en forçant Aaron de leur faire tics veaux d'or ; et poursuivant de siècle en siècle sous les Juycs , sous les Mois , et même sous la domination des Grecs et des Romains.

Qui s'opposait II l'idolûtrie? Les Prophètes. Qui a dit analhème aux veaux d'or, aux statues de Baat, aux bois sacrés libidineux? Les Prophètes. Qui a fini par renverser l'idolâtrie? Les Prophètes. Qui a amené le Christianisme? Les Prophètes; et le Livre de Job, maintenant que vous pouvez le lire, vous le montrera, j'espère, assez.

Donc, eu lieu de dire : Les Juifs, par raison de sang et de race, étaient prédestinés au Monothéisme, il faut dire : Les Juifs, tout aussi disposés que d'autres a l'idolâtrie, ont été, jusqu'à un certain point, préservés de l'idolâtrie par

l'iiiSiiii'U'.ion lies l'rûLihiJles,

lit l'on revient ainsi a l'idée do Bossucl, qui n'a rien de faux que son exagération , beaucoup d'autres peuples, avant les Juifs, ayant été favorisés, à différents degrés au moins, des mêmes lumières qu'eux.

Chose étrange! pour conforter son idée sur les Juifs, M. Renan appelle les Mahométans à la rescousse.

Celle incapacité des Juifs d'adorer autre chose qu'un monstre de Dieu, un Dieu despote, un Dieu monarque, tenait tellement, scion lui, a la race, au sang, a la conformation du crâne, que nous la retrouvons chez les Arabes, qui sont Mdiidtlii'ristes comme les Juifs.

que l'œuvre de Mahomet a éui de faire renoncer les Aralies & l'idolâtrie?

Donc, pas plus que les Juifs, les Arabes n'étaient impropres à celle qualité d'idolâtres, qui 1 M. Itcurm regarde comme incompatible avec leur sang, avec leur race. La encore il a fallu un Prophète.

Opposons, en passant, l'historien Josèphe à M. Renan, pour juger combien M. Renan est solide, cl combien sont exactes ses idées sur le peuple Juif. Ce sera opposer le pot de fer au pot de terre,

* II y a parmi nous, dit Josèphe, trois sectes philoso- « phiques. La première est celle des Pharisiens, la seconde ■> celle des Saducéens, et la troisième celle des Esséeus ou « Esséniens, qui peut passer pour la plus grave et la plus « remarquable de toutes.... »

Josèphe décrit les mœurs et les croyances des Esséniens, ces enivrés d'immortalité, comme Philon les appelle ; et il termine ainsi :

h Quant aux deux premières Sectes dont j'ai fait mention, « les Pharisiens sont ceux que l'on estime avoir la plus par- « faite connaissance de nos lois et de nos cérémonies. Le

3U8 APPENDICE. — LE JOIl DES EGLISES,

principal point qui les distingue est de tout attribuer a « Dieu et a la volonté divine , de telle façon néanmoins que ,

« per à Faction de Dieu. Ils tiennent aussi que les âmes sont u immortelles, mais nue celles îles justes smit les seules qui, n après cette vie, retournent en d'autres corps, celles des méii chants restant livrées à des tourments éternels. Les Sndu- « céens, au contraire, nient absolument l'intervention d'une « Providence. Suivant eux. Dieu est incapable de nous « induire ni il bien ni à mal. Le bien et le mal , c'est ■i nous qui le décidons uniquement par notre choix, el ebaii cun de nous se conduit en cela par sa propre force et n volonté, ils vont plus loin; ils nient la permanence des « urnes; ils nient les peines de l'Enfer; ils nient les récom- « penses, elc. (I). «

Quel bomme solide que M. Renan! Je vois le pol de terre en mille pièces!

Que serait-ce donc si, au lieu de lui citer seulement quelques lignes d'un historien justement considéré comme la plus grande des nulori tes quand il s'agit des Juifs, je lui citais in e.rtensii les passages OÙ Josènlie développe ce qu'on vient de lire! Que serait-ce si je lui citais l'Iiilon, qui n dît les miimes choses avec d'infinis uiU;iils, cl une lucidité, une profondeur, qui égale ce que la tirèce n produit de pins beau (2)! Que serait-ce enfin si je lui apportais une muliitude de lé-

(1) Guerre da M», 11». Il, chap. vm.

[*) On trouve ions «s mu-* irruSiiils MiMi'nient par moi sur lu Crée unis mon livre De l'Rgalilé.

moignagos confirmai . recueillis i\ pleines mains dans los ilti'Us Jes Pères de l'ligHse!

Dirait-il encore que « les Juifs, même les plus sages, les plus instruits, adoraieul un monstre dit Dieu, qu'ils ne connaissaient rien im.r lois de la nature; qu'ils n'avaient aucune

C'est pourtant lîi le résume du lu science de M. Renan sur les Juifs !

(lu bien oserait il dire que Inu? ci's [i'iiK.i^iiii.'i s de l'I'ikui, do Josèphe, de S. Épiphnne, et lies autres Pères de l'Église, se rapportent à des temps voisins du Christianisme; que les Juifs ont pu apprendre quelque chose sous la domination des Grecs et des Romains ; mais que lui, M. Renan, c'est la Diblc qu'il considère, et particulièrement le Livre de Job?

Vous savez ce qu'il y a vu, dans le Livre de Job! ! !

Oserait-il encore écrire : « Tout chez les Sémites est mi- « racle; tout respire chez eux cette admiration facile, iieu- « eikux don de l'enfance, qui peuple le monde de merveilles ■i et d'enchantements. Xulle pan on ne sent plus vivement que •• dans le poème Sémite de Job la diversité du génie Arien « et du génie Sémiiiqi:e, ïondamiit' à >>r jamais sortir de l'a- •i ride et yrtintlhue siMi>i.n:n i-: du Monothéisme . »

Il est évident que, dans l'idée de M. Renan, il faut entendre hëtise, ignorance, au lieu de simplicité, et que l'épilhete de grandiose n'est là que pour corriger un peu, au* yeux des imbéciles, la crudité de l'épilhete aride.

S'il essapit d'infirmer, par ce raisonnement subtii, ce que toute l'Antiquité rapporte sur in Philosophie Juive, on lui ré-

pondrait que !' existence des trois Sectes si Lien décrites par Josèphe et Philon remontait a l'époque de Mojse; que Jo- Bèplie donne aux Essënieua plus de douze cents ans d'antiquité; que Pline, qui a Tait de ceux qui habitaient auprès du Lac Asphaltite une si Éloquente description, leur donne non pas des siècles d'existence, mais des siècles de siècles : ■ lia per sœcubriim inillia, vicrcdibih- dktu, geits tetema « est in qua nemo nascitur. »

Pour écrire et oser imprimer pareilles choses sur la Tradition Judéo-Chrétienne.il faut, comme dit Horace, mincisse inpotrios cineres; et c'est, en effet, ce que H. Renan a lait : a ses yeux toute la tradition de nos ancêtres ne vaut pas une pipe de tabac.

Mais pourquoi, me direz-vous, a-t-il commis pareil sacrilège?

Ah ! vous ne connaissez pas les geus mystérieux. Vous imagi liez-vous que la Tradition Juive soit ce qui l'occupe 1

Non. Ce qui l'occupe, c'est de faire faire à l'Éclectisme

Toute celte élueubration historique n'était qu'une porte ouverte a ses conclusions doctrinales.

Quelle est donc la doctrine de M. Renan?

Vous allez le savoir, tout en continuant il apprendre avec étonnement combien M. Renan se montre peu instruit de ce peuple Juif, qu'il prétend si bien connaître.

Mois, quel que soit mon désir d'arriver vite a sa Doctrine,

je ne puis m 'empêcher de remarquer une chose : c'est que M. Renan n'est pas plus fort sur la Tradition Grecque que sur In Tradition Juive.

Son procédé pour ili^i'i-cii^ les Juifs, c'est de leur opposer les Grecs. Mais, dans ce parallèle, il ne fait qu'opposer ce qu'il ignore à ce qu'il ignore.

Vous avez vu, textuellement vu les abominations qu'il a écrites sur les SÉmites (1). Les mêmes assertions reviennent dans les pages que j'ai sous les veux. La préférence absolue donnée aux races Ariennes ou Védiques sur les races Sémitiques est étalée avec une ridicule emphase.

Ecoutez :

a Ce serait en vain qu'on chercherait chez les Juifs une a trace quelconque de la (jrnndi'- iilén tlresque née en iunie, ■> et appelée à devenir, dans les L-mps modernes, h busu « de toute philosophie, l'idée des Lois de la Nature (2). >

Or, je vous le demande, quel est le père de la Philosophie Grecque? Qui amena la philosophie a'ionie à Athènes, au temps de Périclfis?

Anassgore.

Et qu'enseignait-il?

J'ouvre le premier livre venu sur l'Histoire de la Philosophie, et je lis :

« Auaxagore, surnommé l'Esprit (Nofii), parce qu'il en- « seignail que Y Esprit Divin ,'tnit la rausc- de, cet Univers, « naquit à Clazomène daus l'Ionie, vers l'an 500 uvantJ. C. »

(1) Voyet précédemment page 23B.

(i) Page i a \ i v de l'filwfo.

m APPENDICE. - LE JOB DBS EGLISES,

Je consulte Diogène de Laerte, et je lis :

u Anaxagore fui le premier des philosophes qui adjoignit « un Esprit a la Haltère. Il commence ainsi son célèbre et « bel ouvrage : Tout n'était au commencement qu'une masse « informe, lorsque PEsput surgissant mit les choses en ordre. « De là vint qu'il fut surnommé Esprit. »

Dïogène ajoute ; " Timon convient de cette origine, lors- « qu'il demande dans ses Poésies Suliriquos : On dit-on « qu'està présent Anaxagore, ce Héros, cet homme divin, ■ qu'on surnomma Esprit, parce que, selon lui, il y a dans <i l'Univers un Esprit qui, rassemblant à l'origine tontes » choses, en arrangea l'amas auparavant confus? u

Je prends le Manuel de Teuncmann, traduit parM. Viguier, et publié par M. Cousin. Je lis :

« Selon Anaxagore , V Intelligence est la cause formatrice

« et ordonnatrice; elle possède l'oraniscicnce, la grandeur,

a la puissance, l'énergie libre et spontanée ; elle est simple

« et pure. Distincte de toute matière, elle pénètre toutes

« choses, les détermine, et est par conséquent le principe

h de toute vie, de tout sentiment, et de toute perception

» dans le monde, etc. »

0! le maladroit M. Renan, qui avait une si belle occasion de relier la Philosophie Grecque a la Philosophie du Verbe, telle que nous la trouvons chez les Juifs, exposée par Isaïe deux siècles avant Anaxagore.

Pytbagore, dans la Grande -Grèce, au mémo temps qu'Anaxagore à Athènes, enseignait comme lui la doctrine du Verbe, la doctrine du Logos. D'où vint h Platon sa philosophie, si ce n'est de celte double source?

El voila comme est vraie l'assertion de M. Renan qu'on chercherait en vain citez les Juifs une trace quelconque de la grande idée Grecque née en lonie !

N'esi-il pas infiniment plus probable, au contraire, que c'est la Philosophie d'isaïe qui a passé en Grèce ; de même, par exemple, que le Livre de Job a donné naissance au Prométhée d'Eschyle (i).

Je fournirais vingt preuves pour une à M. Renan qu'il existait a cette époque une communication entre tous les Temples.

H. Renan m'objecterait-il qu'il a entendu parler de la Philosophie Grecque en tant seulement que se rapportant à ce qu'il appelle les Lois de la Nature, c'est-à-dire de la Nature sans Dieu; qu'il fait peu de cas de la Métaphysique de Platon, de Pythagore, d'Anaxagore?

Il serait encore pris au piégo. Car ce n'est pas la Métaphysique seulement qu'Anaxagorc apporta d'ionie à Athènes ; il y apporta la Physique. N'esl-il pas l'auteur des Homœoméries, ce système qui est précisément celui des Physiciens modernes et des Chimistes, déguisé par eux sous le nom de corps simples gouvernés par ^attraction et dirigés par des affinités électives? Seulement(ce que n'ont pas nos Chimistes) outre la Matière, Anaxagore avait l'Esprit. Or nos Chimistes auront beau se faire matérialistes bêtes, ils ne supprimeront pas de l'Univers l'Esprit qui l'anime ; et Virgile, répétant Anaxugore, aura toujours raison de leur dire : Mens (A™;) agitât molem.

Mais c'est assez sur la science historique de M. Renan. Venons à sa Doctrine, si doctrine il y a.

Vous allez voir, mon cher Weill, à quoi sert ce langage qui n'est pas de droit fil, ce langage à double sens, quand on

(1) Je me tais fort de démontrer cela, jiQUr le Promithée, quand on

dit une chose et qu'on en pense une autre ; ce langage obliquas et lubricus que S. Jérôme attribuait ù tort a Job (1), et que je n'attribue pas à tort à M. Renan.

Comment faut-il l'appeler, ce style? Style Tartuffe? ou style exotérique (2)? Je prendrai le mol le moins blessant.