De Dom. div., III, c. iv, fol. 78, col

WYCLYFF THÉOLOGIEN — DOGME 239

clyff alors essaie de prouver par la raison la doctrine de la Trinité, de rincarnation, etc.

Par l'autorité, les scolastiques entendaient les conclusions des conciles, les décrets des Papes, des Pères, etc , en un mot la tradition. Pour Wyclyiï, l'autorité suprême est l'Ecriture. C'est ce qu'il déclare hautement, surtout à partir de 1378, dans ses sermons, ses traités savants, ses traits populaires et surtout dans le De Veritate Scriptiirœ. C'est la commune mesure : « In omni génère est unum primum quod est metrum, et mcnsura omnium aliorum, » car cVst la parole de Dieu ; c'est la volonté et le testament de Dieu le Père, or Dieu et sa parole ne font qu'un. Le Christ est l'auteur propre de la Sainte Ecriture, et de même qu'il est supérieur aux hommes, de même sa doctrine est supérieure à toute autre. L'Ecriture, c'est le Christ lui-même, et celui qui ignore l'Ecriture ignore le Christ. Or, l'Ecriture est indispensable au salut: « In illâconsistit salusfidclium...Ideo religio secundum formam in Evangelio tradilam, est sola perse bona. » Wyclyll ne tarit pas à ce sujet, et comme il ne craint pas les redites, il tourne et il retourne cette pensée sous toutes ses formes et dans la plupart de ses écrits et de ses sermons. On peut lire à ce sujet l'ouvrage du D"" Vaughan, qui s'en est fait l'écho.

Cette autorité est infaillible, les autres autorités, comme celle de saint Augustin, sont faillibles : « Locus a testimonio Augustini non est infallibilis, cùm Augustinus sit errabilis. » Mais l'autorité de l'Ecriture est-elle suffisante à elle seule ? Faut-il y ajouter une tradition? Le D' Lcchler prétend que Wyclyiï la regarde comme le seul juge, parce qu'il l'appelle la charte de l'Eglise, où tout est contenu, soit expressément, soit par déduction. Il nous semble, cependant, que si Wyclyd' plaçait bien haut l'Ecriture, il ne s'est pas posé la question de délimiter positivement sa valeur, à titre de seul « étendard », comme le pense le protestantisme. Il est vrai que pour lui les avis des plus grands Pères ne sont rien en comparaison de l'Écriture, il est vrai que pour lui les alTaires religieuses, civiles, politiques môme, ne sont bonnes que quand elles sont conformes à la loi de Dieu. Mais quand il attaque les Pères, ou le Pape, ce n'est jamais qu'à titre individuel; il ne parle

240 THOISIK.ME l'ARTlK CIIAPITUK II

pas de l'Eglise réunie. Le Pape blasphèmu, dit-il, lorsqu'il veut que ce qu'il décrète, en matière de foi, soit reçu comme rÉvangile. Il ne faut pas mêler les commandements des hommes avec les vérités évangéJiques, comme les Mixlim theologi\ elles doivent être même débarrassées d'un atome de rantichrist'.

Au reste, "NVyclyff en appela si souvent à l'Ecriture, que lui et ses adhérents étaient appelés vin evangeliciy et que Wyclyff fut appelé D'' Evangelicus, comme, au moyen âge, il y avait D' Subtilis, Prof (indus ou Seraphicus.

Il serait difficile aussi de délimiter ce qui revient en propre à WyclylT de cette croyance à l'autorité suprême de l'Ecriture. Doit-il quoique chose à Occam? le D" Lechler ne le croit pas, pas plus qu'il ne doit quelque chose aux Vaudois, dont le chef n'eut qu'une connaissance très imparfaite.

D'ailleurs Wyclyff hésite souvent. Dans le De Dominio divino (écrit peut-être en 1376), il admet encore deux guides, la raison et l'interprétation des Pères : « Sed ut sensum hujus incorrigibilis scripturœ sequar securius, innitar ut plurimum duobus ducibus, scilicet rationi philosophis revelatse, et postillationi sanctorum doctorum apud Ecclesiam approbatce. » Dans le troisième livre du De civUi Domi7iio il semble retrancher les docteurs; le Saint-Esprit, dit-il, nous guide dans rinterprétation des Ecritures. Mais comment savons-nous que le sens compris par nous est celui du Saint-Esprit? on ne peut rien affirmer, selon Wyclyff : « Ne pseudo discipuli lingant se immédiate habere a Deo suam sentenliam'. » Mais pour comprendre l'Ecriture, il faut être éclairé de Dieu, et expliquer l'une des parties par les autres^ car tout se tient.

Au moyen âge, on distinguait dans l'explication des Ecritures le sens littéral et le sons figuré. Wyclyff semble laisser le sens littéral aux grammairiens, pour s'attacher au sens spirituel: «Iste sensus spiritualis, circa quem doctores sacrai paginée debent specialiter laborare ^ » Cependant il ne se dissimule pas le danger de trop s'éloigner du sens littéral : « Sic