CHAPITRE VII

ÉCRITS DE WYl.LYFF ANTÉRIEURS A 1365. WYCLYFF DOCTEUR EN THÉOLOGIE

Il est bien difficile, comme nous le verrons, d'assigner une date à chacun des écrits de Wyclyff. D'autre part, on ne peut convenablement exposer la vie d'un écrivain, sans montrer l'influence que peuvent exercer sur elle la génération des idées, et le succès des ouvrages. Nous traiterons spécialement des œuvres du réformateur dans la deuxième et la troisième partie de ce livre, indiquons seulement en passant l'apparition des principaux ouvrages.

Dans un volume manuscrit de la bibliothèque de Trinity- College (Dublin) se trouve un tract attribué à Wyclyif. Le volume qui le contient était la propriété de l'archevêque Usher. Il porte sur la marge supérieure de la première page, ces mots : Anno 1368, Wkldif's ivorh to the Duk of Lancaster. Cette suscription est-elle de WyclylT, et ces ouvrages ont-ils été composés avant 1368? La suscription a été très probablement ajoutée, et la plupart des ouvrages sont, pour quelques critiques, postérieurs à 1368. Ce tract intitulé le Dernier âge de l' Église, The last âge ofthe Church, doit avoir été écrit en 1356, c'est ce qu'affirme Fauteur dans le cours du tract. S'il est donc de Wyclyfl', celui-ci avait dû le composer étant fort jeune, à l'âge de trente ans environ. Cet opuscule, dont nous parlerons plus tard, avait pour but de démontrer que le monde devait finir dans le courant du xiv" siècle; l'auteur paraît l'avoir écrit sous l'impression de la terreur produite par la grande peste de 1348 qui ravagea toute l'Europe. Mais presque tous les critiques s'accordent maintenant, après un examen attentif de l'ouvrage, à affirmer que

32 PllEMlÈllE l'AUTlE — CHAPITRE VII

ce Iracl n'est pas de Wyclyll". Nous verrons que cel ouvrage, assez mystique, n'a rien qui indique la main d'un liomme célèbre. Comment se fait-il alors qu'il ait été attribué à Wyclvtî et qu'il se trouve avec d'autres ouvrages qui sont bien du réformateur? Nous admirons l'audace de ceux qui prétendent même avoir trouvé à quel ordre religieux appartenait le véritable auteur; pour nous, nous n'osons pas être aussi aflirmatif. L'ouvrage, dit-on, est indigne de AVyclyff. Qu'importe? La jeunesse, un sentiment d'effroi, l'état de l'Eglise à cette époque, peuvent être des excuses.

Une question bien autrement importante se présente. Est-ce vers 1360, comme le dit Wood, que WycIylY commença ses attaques contre les moines? Les avis sont partagés; pour nous, bien qu'inclinant vers l'affirmative, nous remettrons, pour ne pas nous répéter, cette querelle à plus lard, vers 1378, époque où elle devint plus aiguë. Nous arrivons ainsi à l'année 1366. (i'est en cette année, selon le Prof. Lecliler, que AVyclyff prit son titre de docteur en théologie. D'après une assertion de l'évêque Baie, on a cru longtemps que Wyclyff avait pris ce grade en 1372. Il est probable que Baie avait été amené à fixer cette date, parce que Wyclyff, dans l'ordonnance du 26 juillet 1374, qui nomma les commissaires qui devaient se rendre à Bruges, est nommé sacrœ theologise professor. Mais il ne faut pas oublier que cette date était purement arbitraire. Aussi le docteur Shirley pense que Wyclyff fut promu à ce grade beaucoup plus tôt, en 1363. Il s'appuie en cela sur des morceaux de la polémique du carmélite John Cunningham contre Wyclyff. On peut remarquer en effet que dans son premier ouvrage, ce moine appelle Wyclyff mw^^'s^e;*, tandis que dans le deuxième et le troisième, il l'appelle tour à tour magister et doctor. Le premier livre où on ne trouve jamais le mot doctor a rapport à un tract de Wyclyff où celui-ci mentionne qu'il n'a pas l'intention d'aller plus loin dans la question de la propriété [de dominio) ; or le grand ouvrage du réformateur, De Dominio divino, fut écrit probablement de 1366 à 1368. D'où Shirley propose la date, approximative sans doute, mais très plausible de 1363, pour le doctorat de Wyclyff. Cependant le Prof. Lechler pense que le réformateur n'était que

WVCLYFF DOCTELH EN THÉOLOC.IK 33

maîlre ès-arts en 1365, parce que l'archevêque Islip, dans un document du 9 décembre 136."), le nomme Mcujhter in artihus, alors qu'il n'eût pas oublié son titre de docteur. Cette remarque est fort juste. Ce qui donc est certain, c'est que WyclytT était docteur en théologie en 1374, qu'il ne l'était probablement pas en 136o, et qu'ainsi, c'est dans cet intervalle que le titre fut obtenu; mais il est absolument impossible de fixer une date certaine. Au reste la chose est assez peu importante, et ce titre ne dut pas modifier sensiblement le genre de vie du réformateur, puisque, comme on le sait, dans les universités du moyen âge, le titre de docteur était purement académique, et ne donnait que le droit de faire des cours de théologie.