Hand-hook of Lullerworth, par M. W. Bottrill

WYCLYFF lIOrMF. DKTAT [suttf') — LE RECïKIR DE LYTTYRWORTH a7

les principaux passages : '( Il n'y a aucun prince dans la chrétienté qui ait, flans son trésor, la quatrième partie de la somme qui est sortie d'Angleterre pour le pape... Les simples agents du pape gagnent mille marcs à Avignon, tandis que les docteurs en théologie no gagnent que vingt marcs en Angleterre... Les bénéficiers de l'Eglise qui reçoivent les revenus sans voir leurs paroissiens, font plus d'injure à l'P^glise que les Juifs et les Sarrasins... Dieu a conhé son troupeau au pape pour le paître, non pour le tondre ... Le Français collecteur du pape a une maison somptueuse à Londres, et profite de sa charge pour scruter les secrets royaux... Il est nécessaire qu'aucun agent du pape ne reste en Angleterre sous peine de vie, et qu'aucun Anglais ne devienne receveur papal... De nombreux étrangers résidant à Rome sont pourvus de prébendes en Angleterre; un cardinal est doyen d York, un autre de Salisbury, un troisième de Lincoln... Quant au pape, il réclame pour lui le pouvoir de nommer les supérieurs des abbayes, malgré les usages, et emploie les sommes qu'il reçoit à racheter les prisonniers français. » En conséquence, le parlement proposait au roi de ne laisser sortir aucun argent du royaume et d'envoyer une plainte au pape.

Le Prof. Lechler n'hésite pas à voir dans les réclamations de 1376, et qui furent renouvelées en 1377, Tinfluence des idées de Wyclylf ; il signale principalement, d'abord les plaintes adressées contre Arnold, ensuite l'idée favorite de AVyclyfï, à savoir que les calamités nationales sont la conséquence des usurpations du pape. Mais le réformateur fit-il partie du parlement? Le Prof. Lechler le croit et il allègue en sa faveur le passage oi^i Wyclyfi" raconte que l'évèque de Rochesterlui apprit, au milieu d'une assemblée publique, la condamnation d'articles extraits de ses doctrines. Yoici d'ailleurs textuellement le passage... « Unde episcopus Rolfensis dixit mihi in puhlico parliamento^ stomachando spiritu, quod conclusiones mese sunt dampnatae, sicut testificatum est sibi (hcuria per instrumentum nolarii'. » Or, ajoute Leciiler, les dix-neuf propositions de WyclylT dont nous parlerons bientôt

1. De Ecclesia, c. xv, ms. 129'i-, de Vienne, f. 178, col. 2,

ne furont condamnées que le 22 mai 1377, le parlement avait été réuni le 27 janvier 1377, et c'est pendant cette session, que l'évèque de Rochester fit connaître à Wyclyff la décision papale encore secrète. En conséquence, Wyclyil' fut membre du parlement de 1376 ou 1377, en vertu d'une convocation royale, et y joua un grand rôle. 11 faudrait évidemment des preuves plus sérieuses en faveur d'un fait aussi important.

Quoi qu'il en soit, l'année 1376 et peut-être le commencement de 1377;, furent l'époque de la plus grande influence de Wyclyti' sur la nation anglaise ; depuis, cette influence déclina. En effet, les événements se succédaient rapidement à lîi cour; le vieux roi laissait Alice Perrers, dame de la cour, prendre une grande influence depuis la mort de la reine Philippa. Gaunt en profitait pour prendre les rênes de l'adminisl ration, et le prince Noir conspirait en faveur de son fils âgé de neuf ans, en s'appuyant sur la chambre des communes. A l'occasion des subsides demandés, le président des communes [speaker) Peler de la Mère, intendant du comté de Marcb^ se plaignit de l'administration, fit expulser le lord Lalimer, chambellan, et éloig-ner Alice Perrers. Mais le prince iXoir mourut le 8 juin 137G; la cliauibre des communes demanda que son fils fût présente au parlement comme héritier présomptif du trône, ce qui fut fait. Cependant le duc de Lancastre reprit bientôt son influence. Lord Latimer fut réintégré dans ses fonctions, lord Percy, ami du duc, fut nommé lord maréchal, et Alice Perrers revint; Peter de la Mère fut envoyé en prison^ et l'évèque de Winchester, Wykcham, fut condamné à perdre son temporel et à se tenir à vingt milles de la personne du roi.

Quel rôle avait joué Wyclyfl au milieu de ces événements s'il était membre du parlement? Il avait dû prendre parti pour le duc de Lancastre, puisque le 19 février 1377, c'est-à-dire un mois après ces événements, ce dernier défendit Wyclyff contre les prélats. Il importe d'ailleurs d'examiner longuement ce procès.