CHAPITRE XII

POIRSUITES EXERCÉES CONTRE WYCLYFF DE i3"7 A 1378.

Dans le cours de l'année 1377, Wyclylf fut deux fois sommé de comparaître devant le tribunal ecclésiastique; la première fois devant un concile, la deuxième devant quelques prélats et des commissaires du pape. Quels pouvaient être les motifs de la première citation? C'est ce que nous ignorons. Sans doute les doctrines religieuses de Wyclyff avaient attiré l'attention du clergé ; mais il est plus probable encore que le concile avait été réuni afin d'examiner surtout les doctrines ecclésiastico-politiques du réformateur, autrement on ne s'expliquerait pas l'intervention de Gaunt dans le procès. Le 27 janvier 1377, les prélats avaient réclamé en faveur de l'évèque de Winchester, trappe par Gaunt; le 3 février Wyclyff était cité devant les évèques et Gaunt, pour intimider les prélats, prit la défense du réformateur, le 19 février. Le président du concile était William Courlenay ou Courlney, évèque de Londres, le plus jeune tiis du comte de Devonshire, l'allié des plus hautes familles d'Angleterre, le descendant d'Edouard P' par sa grand'mère et ancien évèque d'Hereford.

Le 19 février 1377, le concile se réunit à Saint-Paul pour une séance publique et la comparution de Wyclyff. Celui-ci se présenta entre le duc de Lancastre, et Percy le lord maréchal, accompagné d'une bande armée, et si nous en croyons Foxe qui l'aftirme d'après un passage du Chroniqueur de Saint-Albans, il était suivi de cinq bacheliers en théologie appartenant aux ordres mendiants. Ce fait a été naturellement omis depuis Lewis, puisqu'à cette époque, on plaçait la querelle de Wyclyff avec les mendiants vers l'année 136G. Ces

cinq religieux dovaienl prendre, en cas de besoin, la défense de Wyclyfî, et cela sur Tordre de Gaiint (?). Percv fil faire un passage à travers la foule au duc et à ^^'yclytî, ce qui occasionna un certain luniiille, et Courtney déclara à Pcrcy qu'il regrettait de n'avoir pas interdit Tenlréc de l'église. Le duc de Lancastre répondit qu'il était résolu à rester le maître, en dépit des évêques, et il continua à se frayer un passage jusqu'à la chapelle où les ducs et les barons étaient assis avec les évêques.

Le duc de Lancastre ou Percy ordonna d'avancer un siège à AVyclyff, parce qu'il devait répondre à beaucoup de questions. Courtney répondit qu'il n'était pas d'usage que l'accusé s'assît en présence de ses juges et sans leur permission. Il s'ensuivit une véhémente altercation et le duc s'oublia jusqu'à dire à un de ses voisins, qu'il traînerait l'évêque par les cheveux hors de l'église, plutôt que de subir un outrage. La foule se souleva pour défendre Courtney, et si le prélat ne fut intervenu, elle se serait portée à des actes de violence contre le duc. Au milieu du tapage, Percy et Wyclyff se retirèrent ; ce dernier n'avait pas parlé. Le lendemain matin, 20 février, la populace s'assembla, démolit la Marshalsea, se rendit à la Savoie, palais du duc, et ne l'y trouvant pas, renversa ses armes comme celles d'un traître, et tua un ecclésiastique qu'elle prit pour lord Percy. L'évêque, par ses instances, décida la foule à se retirer. Gaunt se vengea de l'émeute par la révocation du maire de Londres et des aldermen.

Cependant la cour do Rome s'était émue des doctrines de ^Yyclyff, et les évêques demandèrent l'appui du pape pour obtenir un résultat plus sérieux. Lewis pense que les moines mendiants que Wyclyfî avait attaqués s'étaient vengés en l'accusant auprès du pape ; Foxe prétend que les accusateurs étaient seulement les évêques. Ce qui est certain, c'est que depuis longtemps les évêques avaient réuni un certain nombre de propositions que Wyclyff avait enseignées publiquement dans ses cours et ses argumentations à l'université, ou dans ses écrits au sujet de l'Église et de l'Etat. Le 22 mai 4377, Grégoire XI, qui avait quitté depuis peu Avignon pour Rome, (17 janvier) signa cinq bulles contre Wyclyff, dans Sainte-

I'((| ItSLITKS KXKUCKKS (ONTItF, WVCLVIF DK 1377 A 1378 (Il

Marie-Majeure. Une des cinq bulles, qui paraît coiilcnir l'essence de toutes les autres, est adressée à Tarclievèque de r.autorbéry et à Tévèque de Londres. Ces deux prélats sont ciiarg-és do vérifier par une enquête privée si les propositions contenues dans une annexe à la bulle ont été réellement soutenues par WyclyfT. Une deuxième bulle contient seulement un supplément à la bulle ])riucipale, elle est adressée aussi aux mêmes prélats, et indique ce qu'il faudrait faire dans le cas où Wyclytr essaierait d'éviter l'emprisonnement; les prélats ont pleins pouvoirs de le citer publiquement à com])araîlre devant (Irégoire, clans l'espace de trois mois à partir du jour (le la cilalion. Une troisième bulle, adressée aux mêmes, les r(M|uiert de porter personnellement, ou par des tbéologietis non suspects, les opinions condamnées au roi, à ses lils, aux princes, à la princesse de Galles, la veuve du prince Noir, aux conseillers particuliers, etc., afin de les prévenir du danger que les opinions de Wyclyli' faisaient courir à l'État et de les engager à prêter leur concours à la commission. La quatrième bulle est adressée au roi lui-même; elle l'informe de la procédure suivie à l'égard de WyclyfT, rappelle chaudement le zèle des prédécesseurs d'Edouard pour la foi catholique et l'engage à soutenir la commission. La cinquième est adressée au chancelier et à l'université d'Oxford, elle ordonne sous peine de perdre tout privilège, d'interdire l'enseignement des opinions condamnées, et même de livrer Wyclyff et ses adhérents aux deux évêques. Ainsi les prélats devaient faire seulement une enquête, le pape se réservant le procès, à cause de la faiblesse des prélats, dont Grégoire se plaint quelque peu.

Examinons maintenant les dix-neuf (ou suivant d'autres les vingt-deux) propositions de Wyclylï. Pour ne pas nous répéter, nous reviendrons sur ces propositions en indiquant l'explication qu'en donna plus tard le réformateur, et qui portait sur dix-neuf thèses seulement. Les articles 1 à o traitent des droits de propriété, de p(»ssession, d'héritage. D'après WyclylT, tous les droits d'héritage dépendent de la volonté et de la grâce de Dieu, suivant sa théorie du de Dominio civili que nous examinerons dans la troisième partie de cet ouvrage ; dans les n°^ 6 et 7, il exprime cette pensée que si les clercs abusent

62 PREMIÈRE PARTIE — CHAPITRE Xll

do la propriété do l'Eglise, les rois oui le dioil do s'omparor de leur temporel ; c'est à eux de décider s'il y a abus. Le groupe de 8 à lo attaque les abus qui pourraient venir de la papauté. Dans la quatorzième, Wyclyir reconnaît lo pouvoir du pape conforme à l'Évang-ile. Dans les n^s 10, 12, 13, il déclare que l'excommunication ne peut être portée que pour dos ailairos religieuses et non pour des biens temporels. La seizième réclame pour tout prêtre le pouvoir de dispenser les sacrements sans autre permission. Dans la dix-neuvième, il déclare que le pape peut être mis légalement en accusation. Pour résumer, les dix-neuf propositions se divisent en trois groupes. Dans le premier, de 1 à .5, il s'agit du droit de propriété en g-énéral; dans le deuxième (6, 7, 17, 18), il s'agit de la propriété de l'Eglise et de sa sécularisation; la dix-neuvième peut lui servir de supplément. Dans le troisième groupe (8 à lo), il s'agit du pouvoir disciplinaire de l'Egiise et de ses limites; la seizième y appartient aussi. Mais nous reviendrons sur ces propositions dans le chapitre suivant.

Les bulles signées à Rome, le 22 mai 1377, ne furent promulguées en Angleterre que six ou sept mois après leur apparition, le 18 décembre 1377. Divers motifs ont été indiques à ce retard. La cause la plus admissible est celle dos circonstances politiques. A partir du 22 février 1377, Edouard avait vécu dans l'obscurité à Eltham, abandonné aux soins ou à la merci d'Alice Perrers. Comme il devenait plus faible chaque jour, elle l'emmena à Shene, mais le tint dans l'ignorance de sa fin prochaine. Le matin de la mort du roi, elle relira l'anneau qu'il avait au doigt et partit. Les autres domestiques s'en étaient allés piller le palais; seul un prêtre qui se trouvait là par hasard, assista aux derniers moments du roi (21 juin 1377). Le 22 juin, le jeune Richard, fils et héritier du prince Noir, âgé de onze ans, faisait son entrée dans la capitale, et le 16 juillet était sacré.

La mort d'Edouard avait rendu nulle la bulle du pape, d'autre part les Français avaient recommencé leurs attaques au sud, quelques soulèvements avaient Hou au nord de l'Ecosse.

En octobre, le premier parlement du règne de Richard II

POURSUITES EXPnU.ÉES CONTHE WVCLVFF DE 1377 A 1378 G3

se réunit; les communes se montrèrent d'une grande violence contre la papauté; aussi les poursuites contre W'yclyfF furenlelles dilTéréos jusqu'à la prorogation de ce parlement (jiii arriva le 2o novembre. La grande affaire de la session fui comme toujours la question des subsides et les provisions papales. On proposa même qu'à partir du 2 janvier de l'année suivante, tous les étrangers moines et séculiers quittassent le pays et que leurs propriétés fussent consacrées aux frais nécessités par la guerre. On examina encore si, en cas de besoin, on ne pourrait pas empêcher l'argent anglais d'être envoyé au pape. Wyclyff, dit-on, fut consulté au nom du jeune roi; on trouve à Oxford et à Vienne une consultation du réformaieur à ce sujet. Le titre du manuscrit d'Oxford est : « Responsio Magistri Johannis Wycliffad dubium infrascriptum qua^situm ab eo per Dominum regem Anglia*, Ricardum Secundum, et mag-num suum concilium anno regu'i sui primo. » Wyclyff se prononce pour l'affirmative en sappuvanl sur le droit de nature, sur le droit de légitime défense, sur la loi de l'Evangile selon laquelle, en cas de nécessité, un impôt cesse d'être dû, et à ce propos il cite quelques passages du Mémorial [de C onsideratione) de saint Bernard de Clairvaux au pape Eugène III; enfin il fait appel à la loi de conscience et remarque que les ennemis de rAngleterre profiteraient de son arg-ent. Dans la deuxième partie de la consultation, il répond à l'appréhension des dangers qui résulteraient de l'adoption de ces mesures.

Cependant le parlement ayant été prorogé, le moment sembla favorable d'en finir avec WyclyiT. Walsingham s'indigne à tort de la négligence des commissaires désignés par le pape : « Combien négligemment, dit-il, combien irrespectueusement ils exécutèrent la commission qui leur était déférée!... » Mais il ne faut pas oublier que les faits regrettables qui avaient eu lieu à Saint-Paul pouvaient se renouveler. Le 18 décembre, les deux commissaires adressèrent un mandement au chancelier d'Oxford, et la bulle du pape y était annexée. Le mandement qui fut C()mmuni(]ué à l'université par Edmond Stall'ord demandait : 1» que le chancelier, faisant appel aux docteurs orthodoxes, vérifiât si Wyclylf avait bien enseigné

64 l'HKMIKUK l'AUTlK CIIAPITIIK XII

les propositions coudaiiinées ; 2" que le chancelier citât Wyclyiï à compaiailre dans les trente jours à partir du jour de la citation à Saint-Paul ; 3° que le chancelier informât les prélats des mesures qu'il se proposait de prendre.

Il faut remarquer, dit le Prof. Lechler, que le mandement des prélats n'était pas conforme ahsolument aux ordres du pape. Celui-ci avait prescrit d'emprisonner Wyclyff s'il avait bien soutenu les propositions condamnées; le mandement des évêques ne parle nullement de prison, et Wyclylî doit se présenter lui-même. Ces mesures plus douces étaient dictées par la prudence. 11 faut remarquer encore les fréquentes recommandations des évêques au chancelier pour exécuter ponctuellement les instructions qu'il avait reçues. C'est que les évêques doutaient des dispositions de l'université. En effet, Thomas ^Valsinghani nous dit avec indignation que les hommes placés alors à la tête de l'université hésitèrent longtemps s'ils recevraient les bulles avec honneur ou s'ils les rejetteraient avec mépris. Le chroniqueur déplore à cette occasion combien l'université était changée. « 0 École d'Oxford, dans quel abîme tu es tombée du faite même de la gloire et de la science ! Toi qui jadis résolvais les doutes de l'univers, tu ne rougis pas d'hésiter là où le simple laïque n'a pas la moindre incertitude'. » Les représentants de l'université hésitèrent longtemps, car ils étaient pour la plupart favorables à Wvclyll'; ensuite la bulle de pape rejetait sur l'université le développement des erreurs signalées, ce qui blessait les représentants ; enfin la demande du pape était contraire aux prérogatives des membres de l'université, puisque WyclyUet ses adhérents devaient être remis aux prélats par le cbancelier. Cependant, après de longues tergiversations, l'université dut se soumettre, et par ordre du chancelier, Wyclyll fut cité à comparaître dans l'église Saint-Paul à Londres, trente jours après la citation.

Il faut remarquer ici que les deux comparutions de ^Vyclyff devant les évêques ont été diversement présentées parles historiens. Foxe au xvi' siècle, et son contemporain le catholique