NOUVELLES POURSUITES CONTRE WYCLVIF ET SES ADHÉRENTS

parti wyclyfrisle à runivcrsitc, ot les questions politiques venaient s'ajouter encore aux questions de doctrines. Les adhérents de Wyclyfl" devinrent plus ardents encore lorsqu'ils virent siéger dans le synode une majorité appartenant aux ordres mendiants.

La lutte était maintenant continue dans les écoles, les discussions académiques, les sermons, et jusque dans les rapports journaliers de la vie. 11 arriva même que quelques membres de l'université furent trouvés avec des armes cachées sous leurs vêtements, dans les marchés et même dans les ég-lises : « In quo die (10 junii 1.382) visi sunt duodecini liomines armati sub indumentis inscolis... Post sermoncm intravit Philippus Repyngdon ecclesiam S. Fredeswidee cum viginti liominibus subtus pannos armatis*. »

Il fallait en finir avec un tel état de choses. Le jour de l'Ascension, lo mai, Nicolas Hereford avait prêché un de ses hardis sermons dans lo cimetière de Saint-Frideswide, dans lequel il prit clairement parti pour Wyclyff, et si nous en croyons les adversaires du réformateur, attaqua les mendiants, ce qui donna lieu probablement à la pétition de ceuxci adressée au duc de Lancastre. Le primat ne pouvait tolérer l'audace de Hereford, mais celui-ci n'avait rien publié, ni livre, ni pamphlet, d'où l'accusation de couardise qui lui fut lancée par ses adversaires : u Sed ille Nicolaus vol ut miser fugicns, nunquam voluit librum vel quaternum communicare altori docloris sed modo luTreticorum et muUoties meretricio processit. » On ne pouvait donc que faire recueillir quelques paroles de sa bouche par des témoins officiels; c'est ce qui fut fait à la suggestion de Peter Stokes, le commissaire de l'archevêque. « Hœreses et errores et alla nefanda redacta sunt in certam formam per notarios, ad instantiam cujusdam docloris in thcologia, fratris Pétri Stokys Carmelitœ'. »

Sur CCS entrefaites, on apprit quo llobert Rigg ou Rig-ge, le nouveau chancelier, avait invité IMiili|)poRepyngton à prêcher devant l'université lo jour de la Fête-Dieu, le 'J juin 1382. Philippe était membre du prieuré des Augustins de Sainte-

i. Fasclcidi Zizaniorum, édil. Shirley, .300, 302. 2. Fasc. Ziz., p. 29G.

ili PUEMIÈRE PAiniE (lIAlMIUK XVlil

Alaric de Pnilis, à Loiceslcr, hachelier en théologie d'Oxford. Longtemps il avait été connu par son dévouement à la papauté, mais récemment il avait prêché à l'hôpital de Brackley dans le Northamptonshire, et il avait montré qu'il approuvait la doctrine de WyclyiT sur l'Eucharistie. Promu bientôt au doctorat en théologie, au commencement de l'été, il fit (juclques leçons à l'université, en exaltant les mérites de Wyclyff. On comprend dès lors que les partisans de la transsubstantiation attendaient avec impatience le jour de la fête et devaient faire leurs efforts pour empêcher le sermon. Us s'adressèrent donc à l'archevêque, en le priant d'ordonner la publication sans retard des articles condamnés. Aussi le 28 mai, un mandement de l'archevêque fut-il adressé à P. Stokes, avec l'ordre de publier dans l'université la condamnation portée sur les vingt-quatre articles. Deux jours après, le primat adressait une lettre au chancelier Robert Jligge, dans laquelle il le blâmait vivement d'avoir trop d'égards pour Nicolas et Repyngton, et l'invitait à l'avenir à ne plus protéger de tels hommes, sans quoi il serait soupçonné lui-même d'appartenii' au parti hérétique. 11 devait dès maintenant faire lire le mandement en question par l'officier de la faculté de théologie, aux cours suivants, dans les salles de cours. Mais le chancelier déclara hautement que Stokes empiétait sur les privilèges de l'université, qu'aucun archevêque ou évêque n'avait de droits sur l'université, même en cas d'hérésie. Il n'exprima pas cependant, dit le Prof. Lcchler, ces sentiments en public; au contraire, après avoir consulté quelques membres de l'université, il promit son concours à Stokes. Mais en fait, il fit tout ce qu'il put pour empêcher Stokes de rem[)lir son mandat. Il conseilla au maire de la cité de tenir prêts une centaine d'hommes armés, pour arrêter les troubles qui pourraient surgir.

Cependant la Fête-Dieu approchait. Le mercredi 4 juin, la veille de la fête, Stokes remit au chancelier une copie du mandement de l'archevêque et la lettre qui lui était adressée personnellement. Le chancelier hésita, déclara qu'il n'avait pas d'ordres suffisants. Ce fut seulement lorsque le carme, le jour delà fête, lui montra publiquement la lettre et le sceau de l'ar-

NOtVKLLKS l'OUliSniES CONTItK WVCI.VII' IT SKS AMlliltK.M S 1 1 ij

chevèque, qu'il se déclara jiirl à publier le niandcmenl, après avoir toutefois consulté l'université et obtenu son adhésion.

Le jour de la Fête-Dieu, l'université ayant en tète le chancelier et les procureurs ou censeurs, ainsi que le maire d'Oxford, se rendirent au cimetière de Saint-Frides\vide,pour le service divin qui fut célébré en plein air. Repyngton prêcha le sermon annoncé, mais il ne lit aucune attaque contre la doctrine de la transsubstantiation. En revanche, il ne dissimula pas que Wyclyff était pour lui orthodoxe, et que les prédicateurs ambulants étaient de « saints prêtres ». Quelques assistants trouvèrent le discours séditieux.

Après le sermon, l'assemblée entra dans l'église, et, dit-on, une vingtaine d'hommes armés de poignards y entrèrent aussi. Stokes crut que sa vie était en danger, et il n'eut pas le courage de publier le mandement de Tarchevêque. Quant au chancelier, il s'avança à la rencontre de Repyngton et le félicita de son discours. Le carme écrivit à l'archevêque pour se justifier (G junii).

Cependant les discussions continuèrent, si Ton en croit un poème composé probablement à cette époque et qu'on peut lire dans l'appendice de l'ouvrage du Prof. Lechler. La date de cet ouvrage peut être déterminée par l'allusion qui y est faite de l'appel de Hereford et Repyngton au pape; or cet appel fut fait au commencement de juillet; ensuite comme Repyngton se rétracta le 23 octobre^, le poème ne pouvait avoir été composé après ce mois. Ce poème a été publié deux fois dans un manuscrit du British Muséum, dans les Monumenta Franciscana (Prof. Brewer, 1858) et les Political songs (tnd pœms relathuj tu cnf/lis/i history, Wrigt, 18o9; le tout réuni dans les Rerum Britannicarum medii œvi. C'est une espèce de complainte décrivant la condition de l'Angleterre menacée au dedans et au dehors; l'écrivain s'attaque à toutes les classes et surtout aux religieux mendiants et aux bénédictins. Pour régénérer l'Église, Dieu a suscité Wyclyff et ses disciples qui ont dit la vérité aux ordres mendiants. Ceux-ci ont résisté aux témoins de la vérité; mais, vaincus par Ilereford et Repyngton, ils n'ont trouvé de secours que dans Tarchevôque qui a poursuivi Hereford et Repyngton malgré leur

appel au pape. [Metrtea conipilatlo de replicatioiiUnis contra mayistrum Johannem, ou suivant un autre manuscrit: ïuvectwuin contra monaclios et alios religiosos tempor. Richardi Secundi.)

Le chancelier de Tuniversilé avait montré trop clairement ses dispositions pour ne pas être poursuivi lui-même. Aussi il fut sommé de comparaître devant l'archevêque pour se justifier du soupçon d'hérésie. Il comparut le 12 juin, octave de la Fête-Dieu avec deux autres, D' Thomas Brighlwal et John Balton, devant une commission d'ecclésiastiques présidée par l'archevêque, et réunie dans le monastère dominicain de Londres. Le chancelier ne pouvait pas dissimuler sa sympathie surtout pour Hereford et llepyngton. La commission trouva que lui et les « procteurs » de l'année, Walter Dash et John Huntman, avaient de fait protégé les doctrines deWyclyfî. Ensuite, on leur présenta les vingt-quatre articles condamnés, avec sommation de les répudier. Le chancelier se soumit,D''Brightwall et John hésitèrent longtemps. On reprocha en outre au chancelier d'avoir manqué d'ég'ards pour l'archevêque, en ne tenant pas compte de la lettre que le prélat lui avait adressée; sur quoi le chancelier demanda pardon à genoux, pardon qui lui fut accordé sur l'intercession de l'évêquc de AVinchester, William de AtVykchans. Enfin on lui intima l'ordre de publier la condamnation des vingt-quatre articles, et d'interdire la parole à WyclytT, Nicolas Hereford, Philippe Repyngton, John Aston et Laurence Bedeman,deles suspendre même de toute fonction universitaire jusqu'à rétractation.

Le manque de courage du commissaire Stokes reçut également son châtiment. Stokes, cité pour n'avoir point publié les instructions de l'archevêque, crut se justifier en allég-uant qu'il avait eu peur de perdre la vie, sur quoi Courtney s'écria: « Alors l'université est devenue un berceau d'hérésie, puisqu'elle ne permet plus de publier l'enseignement orthodoxe. »

Le samedi, 14 juin, le chancelier Rigge retourna à Oxford, et avertit Hereford et Repyngton qu'il se voyait contraint de les suspendre de leurs fonctions universitaires. Mais il laissa voir clairement qu'ils n'avaient pas perdu sa sympathie. En elfel, un religieux, Henry Cromp, du monastère cistercien de

NOUVKLLF.S POTRSUITES CONTRE WYCLYFF ET SES ADHÉRENTS M 7

Bawyng'las, dans le comté do Mealli, promu docteur en lliéologie, fit dos cours à Oxford et attaqua les adhérents de Wyclyff, qu'il appela publiquement pour la première fois Loilards, terme connu, il est vrai, mais non lancé dans des cours publics. Le chancelier, sans hésiter, cita le docteur à comparaître devant lui, et celui-ci ne s'élant pas présenté, il fut déclaré coupable et suspendu de ses fonctions universitiires. La sentence fut publiée solennellement dans l'église de Tuniversilé. Mais le régisseur en appela non seulement à Farchevèque, mais encore au chancelier du royaume et au conseil privé. Le chancelier et les procteursde l'université furent cités devant le conseil privé, et quelques semaines plus tard Cromp fut réhabilité par ordonnance royale.

Pendant ce temps, l'archevêque, en qualité de grand inquisiteur, mquis.itor hereticœ pravitatls per totam siiam proviiiciam, cita à son tribunal Repyngton et Hereford, et aussi le bachelier en théologie John Aston. Ceux-ci comparurent le 18 juin, dans un appartement du monastère dominicain de Londres, devant Farchevêque et quelques docteurs en théolog-ie ou en droit, afin d'être interrogés sur les vingt-quatre articles. Ilereford et Repyngton demandèrent à réfléchir, Aston se soumit immédiatement. Il lui fut alors défendu de prêcher à l'avenir dans la province de Cantorbéry. Ayant continué ses prédications, il fut cité à nouveau pour le 20 juin (et non xiv cal. julii), un vendredi, dans le môme monastère. Hereford et Repyngton présentèrent une déclaration écrite sur les vingt-quatre articles, ménageant à la fois les doctrines du primat et celles de Wyclyff qu'ils interprétèrent dans un sens orthodoxe. On peut voir cette déclaration en latin dans Wilkins, et en anglais dans Knighton. L'archevêque trouva la déclaration évasive et prescrivit un plus ample examen sur huit des articles. Mais les accusés refusèrent d'autres explications; l'archevêque les adjura une dernière fois de faire une déclaration sans réserve, et comme ce fut en vain, l'archevêque les cita à comparaître huit jours plus tard, pour entendre leur jngemonl.

John Aston fut appelé à son tour. Préalablement il avait publié une courte profession de foi en anglais et l'avait répandue dans Londres. Cette confession, publiée en latin dans les

l'RKMlKlip; PARTIR r.HAPITKE XVlll

Fasciciili Zizaniorum [co)ifpf^sio mfujistri Joannis Astone) et en vieil anglais dans Kinghton avait pour but do prouver au peuple qu'il était bon chrétien. L'archevêque lui demanda alors une franche déclaration au sujet des articles. Aston répondit en anglais, ce qui dép'ut au primat, parce que des laïcs étaient présents.

Courtney le somma de parler en latin. Aston continua cependant, et prononça un discours violent, laissant de cùlé les questions proposées. En conséquence, il fut reconnu coupable d'adhésion aux articles condamnés et déclaré hérétique.

Le 27 juin, Hereford et Repyngton comparurent à nouveau devant l'archevêque à Oxford, mais ils furent renvoyés sans examen, l'archevêque n'ayant pas avec lui les assesseurs théologiques. La comparution fut remise au 1" juillet à Cantorbéry. L'archevêque arriva à neuf heures dans la salle du chapitre de sa cathédrale, avec neuf docteurs ou bacheliers en théologie, et ordonna d'introduire les accusés. Mais ceux-ci faisant défaut, la séance fut remise à deux heures de l'aprèsmidi, et les accusés étant encore absents, l'archevêque les déclara sous le coup de l'excommunication.

Hereford et Repyngton en avaient appelé au pape ; l'archevêque déclara cet appel « insolent » et ordonna que la condamnation des accusés fut publiée solennellement le 13 juillet à Saint-PauFs Cross, à Londres. Une croix fut dressée, les cierges allumés, puis éteints et jetés à terre. Le chancelier reçut également l'ordre de publier la même sentence dans l'ég-lise Sainte-Marie, dans toutes les salles de l'université, ainsi qu'une sommation à comparaître une dernière fois devant le primat. La condamnation dut être publiée plus tard dans toutes les ég-lises de la province de Cantorbéry.

Mais cette condamnation ne pouvait être efficace qu'avec le secours de l'État, Courtney le sollicita. Le jour même de l'envoi du mandement au chancelier do l'université, une lettre patente du roi était également adressée au même chancelier et aux procteurs d'Oxford, leur prescrivant de faire une enquête générale {inquisitio generalis), afm do découvrir tout ce qui avait trait aux articles et de chasser de l'université <( tout membre qui recevrait, protégerait Wyclyfî, Hereford, Repyng-

NOUVELLES POURSUITES CO.NTFΠWVCLYFF ET SES ADIII^:[U:\TS 1 H)

ton, Aston, et les autres membres du parti. >- Bien plus, on devait faire une recherche des livres et tracta de Wyclyfî et d'Ilereford pour les envoyer à l'archevt'que. L'ordre était donné, sous peine de perdre toutes les libertés et droits de l'université. Le vicomte du comté d'Oxford, le maire de la cité, étaient requis, ainsi que tous les officiers royaux, de prêter main-forte à l'exécution de cet ordre.

Le lendemain, 14 juillet, une deuxième lettre royale fut envoyée encore au chancelier et aux procteurs d'Oxford, pour réinstaller Cromp et défendre toute attaque contre lui, les carmes, Peter Stokes et Stephen Patrington, tous adversaires de Wyclyff, Hereford et Repyngton.

Les poursuites continuaient contre les prédicateurs ambulants, amis de Wyclyff. Les évèques de Londres et de Lincoln, Robert Braybrook et John Buckingham, se disting-uèrent surtout par leur zèle. Or, dans le diocèse de Lincoln, se trouvaient Oxford, Lulterworth, Leicester, précisément les trois centres, avec Londres, des « hommes évangéliques ». On le comprend, les plus ardents adversaires de Wyclyff furent encore les religieux mendiants. Wyclylf lui-même le dit souvent amèrement, se plaignant de la malice diabolique de ces moines qui travaillaient incessamment, à Londres et dans le comté de Lincoln, à extirper les vrais prédicateurs, parce que ceux-ci dévoilaient au peuple les manœuvres astucieuses des moines : « Tarn Londoniis quam Lincolniœ laborant assidue adsacerdotes fidèles et pauperes extinguendam, et specialiter propter hoc quod eorum versutias caritative in populo detexerunt ^ » L'évèque de Lincoln reçut de l'archevêque une lettre de félicitations pour le zèle qu'il déploya contre l'Antichrist et ses membres, et tout particulièrement contre William de Swinderby. Celui-ci fut cité à comparaître et condamné. Cité ensuite par Farchevêque, il en appela au roi et manifesta le désir d'être examiné par le duc de Lancastre. L'affaire vint devant le Parlement, mais celui-ci la renvoya à l'évèque du diocèse. Swinderby fut alors requis de faire une rétractation publique, dans une formule qui lui fut proposée, dans la cathédrale de