Commines maltraite fort

pris pour les petite?

comprend sans qu'il le dise que c'est surtout parmi les hommes « de moyeu état » c'est-à-dire dans la bourgeoisie ou la petite noblesse, qu'il voudrait voir se recruter les conseils des rois.

doivent être à leur égardjustes et bons. Qu'ils se montrent, du reste, bienveillants et « liumbles « envers tous»; ils peuvent ainsi susciter de modestes dévouements qui, dans certaines circonstances, ne sont pas les moins précieux (V, 5). L'humilité est enfin une bonne mesure de préi^-aulion : elle nous épargne la honte de changer d'attitude quand le succès nous a abandonnés.

Ces ministres mêmes, quelque soin qu'il ait mis à les choisir, le prince ne doit pas les croire aveuglément-: il doit se défier, non seulement de leurs lumières, mais de leur fidélité : tous les princes sont soupçonneux « et par especial les saiges » (VI, 6). « Et n'est pas honte d'estre suspicionneux, mais c'est grant honte d'estre trompé. )) (111, 5.)

Mais ce dont il faut surtout se défier, c'est de la l'orlune : elle est changeante, et ses retours sont terribles. Aussi laut-il se remettre entre ses mains le moins souvent possible. Une bataille perdue est moins redoutable par ses réstdtats immédiats, par la perte de quelques hommes ou la honte encourue, que par ses conséquences lointaines, par la confiance qu'elle rend aux ennemis du dehors et du dedans lU. i2 b)-. Une victoire elle-même peut être funeste en troublant l'intelligence et en surexcitant l'ambition de celui qui ia remporte*.

1. Il loue le roi ciavoir été « humble en paroles et en habits » (I, 10).

2. Commines a démêlé avec une grande pénétration les influences diverses qui jieuvent fausser le jugement ou la conscience des plus sages et des plus honnêtes (II. 2).

3. Commines se souvient évidemment ici des déplora])les effets qu'avait eus nour la nuis-

sancetiourguignonne la défaite de Granson, où Charles le Téméraire n'avait cependant perdu que huit hommes d'arme-:.

4. Il lait remonter tous les mallieurs du duc de Bourgogne à l'oi-gueil que lui inspira la stérile et fortuite victoire de Montihôri (1, 4: voy. plus loin p. 570). Il n'est pas loin de penser que Louis XI lui-même, nialuré to it soji sang-fro'd, eut

NOTICE

Aussi doit-on rarement attaquer ses ennemis de front ; la ruse vaut mieux que la violence. Un bon corps de diplomates, voilà la véritable force d'un gouvernement. Les premières qualités qu'il faut exiger des ambassadeurs sont la sagesse sans doute et l'habileté, mais surtout « l'humilité )), la patience; ils doivent « passer toute chose et toute paroU- pour venir a la lin de leur matière ») (III, 8). Leur rôle, Commines ne le dissimule point, consiste à tromper les ennemis par « quelque bonne couleur et ung peu apparente )) (UL 1). Us ne sortent point de leurs fonctions et ne manquent pomt a leiu-s devoirs en se hvrant à l'espionnage et au trafic des consciences (ill, 8). Commines leur recommande de « pratiquer » (ce mot revient à chaque instant sous sa plume) les serviteurs de leurs ennemis, c'est-à-dire de les marchander, et, pour les attirer à eux, d'y mettre le prix. Loin de blâmer les tentatives de corruption, il considère comme un don du ciel l'art d'y réussir». Il les juge si naturelles qu'U conseille de prendre contre elles ses précautions : il faut combler les ambassadeurs de belles paroles et même de cadeaux, mais les tenir en quarantaine-.

Commines, parti de principes qui paraissaient dictes par une sagesse simplement avisée et prudente, nous amène en somme, par une pente douce et comme insen-

la tête tournée par la joie que lui causa la mort inespérée de son ennemi, et qu'à ce moment il pécha, malgré les conseils que lui-même lui donnait, par précipitation et par violence (V, 13, 14).

1. « Et par especial est ce dangier (de négocier) quant ilz ont priijce qui clierche a gaigner gerls ; qui est une grant

grâce que Dieu faict au prince qui le sçait faire. » (1, 9.)

2. Commines ne fait ici, comme souvent, qu'ériger en principe une habitude de Louis XI; il fut lui-même chargé « d'en l retenir » un héraut anglais « jusqu'à ce qu'il lui eust baillé compaignie, affin que nul ne iiarlast a iuy »

(IV, 5). Ci. p. 574, a. ±

sible, à de monstrueuses conclusions : sa maxime la plus générale, celle qui embrasse toutes les autres, c'est que (( ceux qui gaignent ont tousjours l'honneur » (V, 9). Ce n'est pas là une simple varianle de l'axiome déjà passablement contestable : « La fin justifie les moyens », car celui-ci suppose du moins que la tin est juste, ce que Commines ne lait pas. C'est le pur machiavélisme. Commines, a dit très finement Sainte-Beuve, est S « en douceur et sans en faire semblant, notre Machiavel ». Si celui-ci nous semble franchement pervers et Commines simplement suspect, c'est que l'un procède par observations éparses et réfiexions de détail, hasardées à propos des faits, et que l'autre expose un système fortement conçu, avec une rigueur de logique et une netteté d'expression qui nous paraissent du cynisme. Mais les deux doctrines sont au fond identiques. Que lit-on, même dans ce fameux chapitre XVIll du Prince? « Qu'il ne faut observer la foi jurée que quand on y trouve son profit, qu'il importe d'abord de sauver les apparences, qu'il est nuisible aux princes de pratiquer la vertu, mais qu'il leur est utile de faire croire qu'ils la pratiquent. » Y a-t-il une de ses maximes qui ne soit explicitement dans le livre de Commines ou qu'il n'ait pratiquée?

Cette rencontre n'a au reste rien d'étonnant. Ces deux écrivains sont deux observateurs, et ils ont travaillé d'après des modèles qui se ressemblaient, l'un d'après Louis XI, l'autre d'après les princes italiens, ses dignes émules^. Il reste à Commines l'avantage peu enviable de la priorité. Avec lui, dit D. Nisard, « la politique fait son entrée dans l'histoire ». Il faut avouer que ce per-