De même en latin diclare epislolatn, versus

4. Blanclie, veuve de Thihniid m et regcnle pour son lils Thibaud IV.

NOTICE. 7

pour cette époque, ou l;i \ei-sion des plus autorisés rie ses contemporains. Mais, d'autre part, la haute situation qu'il occupait le forçait à prendre parti dans toutes les questions : ce n'est pas un témoin seulement, c'est un acteur, et des plus intéressés aux événements. S'il a tou' su, a-t-il voulu tout dire? Est-il aussi sincère qu'il est exactement informé? Les dessous diplomatiques de la quatrième croisade ont été, dans ces derniers temps, l'ohjet de long^ues discussions, où il a été déployé autant d'érudition que de talent, et où notre historien a été assez vivement malmené. Nous ne pouvons songer à résumer ici ces déhafs*. Il est nécessaire pourtant d'en dire un mot, puisque la question de la bonne foi de Villehardouin y est intimement liée.

On a souvent fait ressortir ce qu'il y avait eu d'étrange dans la destinée de la quatrième croisade. Une armée, partie pour délivrei' le Saint Sépulcre, va d'abord prendre une petite ville pour le compte de Venise, puis renverser l'empire byzantin, et elle se fixe enfin dans le pays conquis. Si l'on en croyait Villehardouin. celte déviation delà croisade serait due à des événements purement fortuits ; ce serait, pour ainsi dire, malgré eux que les Croisés seraient allés d'abord à Zara, puis à Constantinople. Mais la critique, qui s'était d'abord contentée de cette exphcation, est devenue plus soupçonneuse : elle a cherché, comme l'avaient déjà fait, du reste, les contemporains, les causes réelles de ce changement de direction. C'est ici que les opinions dillèrent : MM. de Mas Latrie, llopf et Streit l'attribuent à la duplicité de Venise, trahissant les Croisés, traitant avec le soudan en même temps qu'avec les princes chrétiens, et s'engageant envers le premier à

1. On sera suffisammentrenseif^né en lisant les articles du comte Riant [Hevtw des Questions hhtoriqries, XVII, 521- 374; XVIII, 5-7.^); XXIH, 71-

M4) et de M. Hanotaux {Revue historique, IV, 74-100), et le livre de M. Tessier, La diversion sur Zara et Constantinople, Pai-is 1884.

détourner de ses états l'armée qui allait se livrera elle; le comte Riant y \oit un épisode de la lutte du Sacerdoce et de l'Empire, et veut attribuer à la politique allemande, représentée par Philippe de Souabe, le rôle prépondérant assigné par d'autres à Venise; enfin, l'opinion ancienne a trouvé des défenseurs en MM. de Waillly et Tessier, qui voient dans la croisade une œuvre purement française, et défendent sans réserves la clairvoyance et la bonne foi de Villehardouin, dont l'explication paraît les satisfaire. Ce qui nous semble résulter de la brillante discussion à laquelle on s'est livré, c'est que la théorie « des causes fortuites » doit définitivement céder le pas à celle «de la préméditation » : il est inadmissible qu'une puissante armée, commandée par des chefs inteUigents, aille ainsi à la dérive, à la merci des circonstances. Le parti le plus raisonnable nous paraît être de faire sa part à chacune des opinions, au moins des deux premières. Comme l'a dit judicieusement M. llanotaux*, « le changement de direction de la quatrième croisade n'est pas dû à une seule et unique influence s'exerçant isolément, mais à la résultante de plusieurs forces représentant les intérêts divers qui se trouvaient en jeu ». C'est ici le cas d'appliquer le ■principe juridique : Is fecit eut prodest. Or, la conquête de Constantinople importait à Venise aussi bien qu'à PhiUppe de Souabe. Venise convoitait les dépouilles de Constantino[)le, et se lut assuré, en la réduisant au rôle de colonie, le monopole du commerce avec l'Orient; d'autre part, il y avait depuis un siècle une tradition d'hostilité et presque de haine entre les empereurs de Byzance et l'Allemagne, et Philippe de Souabe, combattu par le pape, abandonna de la plupart de ses partisans d'un jour, eût été heureux d'échanger son trône chancelant contre un empire dont rimagination populah-e exagérait encore les richesses et sur lequel son mariage- lui donnait des droits. Seuls,

1. Revue critique^ 1877, I, 318. Cf. lU'ruc des Questions hislor., \\m, 111

Avec Irène Comnêne, iille d'Isaac II, qu'il avait épousée en 1196.

NOTICE. 9

les Français n'avaient aucun intérêt à se détourner de leur route. 11 est impossible, dit M. Tessier, de méconnaître le caractère éminemment Irançais de l'expédition. Mais n'est-ce pas là se payer de mots? Française par ses origines, composée surtout de Français, cette expédition couvrit de gloire le nom Irançais et assura à notre pays une intluence dur.able en Orient. Mais il n'en est pas moins certain que l'idée d'aller à Conslantinople ne^dut pas être, au début, une idée l'rançaise (nos barons n'hésitaient d'abord qu'entre la route de Jérusalem et celle de l'Egypte), et qu'elle ne put germer que dans l'esprit de ceux dont elle servait les intérêts. Pourquoi ne pas aduiettre que, cette fois encore, les Français aient inconsidérément travaillé pour autrui? Mais alors, nous diral-on, Villehardouin a été complice ou dupe des ambitions étrangères? Dupe, sa clairvoyance, sa constante participation à tous les conseils nous euqièchent de le croire. Conqilice, oui, à condition qu'on veuille bien n'attacher à ce uiot aucun senè défavorable. Villehardoum, en ellét, a-t-il été vraiment si coupable ?(.in le croirait, à voir l'ardeur qu'on met à le défendre. 11 n'en est rien, à notre avis. En se ralliant à la route de Constantinople, cédait-il à un motif d'intérêt personnel? Nullement. Violait-il son serment de Croisé? En aucune façon : en ellet, on pouvait légitimement soutenir que Constantinople allait être pour l'iUMuée chrétienne une excellente b;ise dopératious, et un inépuisable magasin d'approvisionnements'. Eulin, il a pu être séduit par les promesses d'Alexis, caresser, lui aussi, comme les clercs de l'armée, le rêve de la réunion Jes deux Églises grecque et latine, et il eût été flatté d'entrer pour quelque chose dans ce grand événement.

Mais il avait des raisons plus personnelles, et cependant très avouables, de se laisser convaincre : il avait

i. « Sachez, dit-il, que c'est 1 d'outre mer, si elle doit jamais par la Grèce ou par Babylone être recouvrée » (§ 96). Cette que sera recouvrée la terre I opinion était très soutenablc.

apposé sa signature au bas du traité conclu avec Venise; pai' la faute des dissidents, il allait être exposé à la laisser protester, ce qui révoltait son honnêteté. Il a dû accepter comme la meilleure des solutions celle qui permettait aux Croisés de s'acquitter euvers les Vénitiens et de se dédommager largement de leurs sacrifices. Endn, il n'est pas difficile de voir qu'il avait été, dès le premier instant, conquis, subjugué par le doge, dont le caractère, fait de sagesse avisée et de courage réfléchi, sympathisait merveilleusement avec le sien. Comment eùt-iî hésité à s'engager à la suite de ce type accompli du pncd" homme ^'f

Villehardouin est donc, et il nous semble que tout esprit non prévenu le reconnaîtra s.nns peine, le porte-voix d'un parti.

Aussi est-il injuste pour toute une fraction de l'armée : il a fait de sa chronique l'écho de ses haines et de ses rancunes, lesquelles sont aussi âpres que peu justifiées; il est certains de ses compagnons sur lesquels il ne manque pas une occasion da jeter le blâme ; ce sont ceux qui essayent de « depecier l'ost ». A l'entendre, ce seraient des lâches ou des hypocrites, qui voudraient aller vite en Palestine pour y donner, à tort et à travers, sans espoir de succès, quelques coups d'épée qui les dégageraient de leur vœu-. En réalité, ce ne sont point là des déserteurs, mais des gens qui pensent autrement que Villehardouin sur la direction qu'il faut donner à la Croisade. Non seulement il se porte garant, à leur sujet, de l'opinion ^publique ^, qui fut peut-être moins sévère pour eux que pour lui, mais il enrôle dans son parti Dieu lui-mêine, qui, dit-il, n'a voulu leur accorder aucun succès ou leur a

1. Il ne manque pas de faire observer, cliaque fois qu'il raconte un exploit du doge, combien cet exploit est rendu plus remarquable par le grand âge et la cécité de celui qui l'ac-

complit (,§67.175. 514,551,564).

2. Il les accuse de s'être réjouis par lâcheté de l'échec d'un assaut donné à Constantinople (§ 259). (Cf. § 105.)