et paxsim

^'OTICE.

réservé une fin misérable (§ 229-231)». Quelques-uns de ces dissidents ayant été noyés, d'autres massacrés par les Esclavons (§ 101), on dirait qu'il y voit les effets d'une vengeance divine à laquelle il est prêt à applaudir. Que signifie du reste cette accusation, tant de fois répétée et si aigrement, de vouloir démembrer l'armée? Les adversaires de Villehardouin ne le voulaient pas plus que Villehardouin lui-même, et ils eussent été charmés d'être suivis par tous leurs compagnons : la vérité est qu'il y avait deux partis, chacun tirant de son côté, et que leur entêtement eût en effet amené la dislocation de l'armée, mais que c'est le parti hostile à notre chroniqueur qui craignait encore le plus de voir « depecier l'ost », puisque c'est lui qui céda, en définitive; il n'est même que juste d'ajouter qu'il obéissait aux plus nobles sentiments, la foi religieuse, le désintéressement, la fidélité stricte au serment- : en effet, ils avaient juré, ces prétendus traîtres, d'aller délivrer le Saint Sépulcre et non de rétablir Alexis Comnène. Est-il si sûr, au reste, qu'ils n'eussent pas réussi'? Il est du moins certain qu'ils n'avaient aucune raison de prévoir un échec, et qu'ils ne s'y exposaient pas de gaieté de cœur pour accomplir leur vœu à bon marché. Villehardouin est donc mal venu à suspecter leurs mtentions et à s'arroger le monopole de l'infaillibilité.

Ce parti pris a-t-il entraîné Villehardouin à des inexactitudes volontaires? On pourrait le soutenir, du moins en ce qui concerne quelques faits de détail. A entendre notre chroniqueur, les propositions du jeune Alexis n'auraient été faites aux Croisés, qui les auraient accep

1. Ailleurs (§ 122), racontant l'histoire d'un sergent qui quitte le parti des « Syriens » pour revenir à l'autre, il parle de lui comme il ferait d'un pécheur repentant.

2. Il comprenait du reste les hommes les plus pieux de l'armée, Simon et Gui de Montfort, les frères de Boves, Robert Mauvoisin, Etienne du Perche, l'abbé des Vaux, etc.

EXTiiAiTS DE ViLLEHARDOUm.

tées pour sortir d'embarras, que peu de temps avant le départ pour Zara, c'esl-à-dire vers le mois de septembre 1202. Or, tout porte à croire que la diversion sur Coustantinople était arrêtée en principe depuis près d'une année, mais que l'on cachait cette décision aux troupes'. Même en faisant abstraction de ce fait, il saute aux yeux que Villehardouin nous dissimule quelque chose : il esi certain que des négociations ont eu lieu dont il ne nous dit rien. On peut donc lui reprocher, sinon des manquements à la vérité, du moins des réticences. A vrai dire, il ne faut pas trop nous en étonner : le plan auquel il s'était rallié avait été fécond en déceptions; la prise de Coustantinople n'avait été d'aucune utilité aux clirétiens

1. Sans nous engager ici dans la discussion approfondie de ce point (voy. à ce sujet Revice des Qiiest. histor.,\\'U, 552, sq.), notons cependant quelques faits signilicatifs : 1° Dès le mois de décembre 1201, Boniface, à peine nommé ctief de la croisade, au lieu de retourner directement dans ses Etats, rejoint à Haguenau Philippe de Souabe et le suit en Allemagne, où ils trouvent le jeune Alexis et sa sœur Irène (car la présence d'Alexis en Allemagne à cette époque a été en vain révoquée en doute). N'est-il pas vraisemblable que ces quatre personnages, dont la réunion ne devait pas être fortuite, se soient entretenus des affaires de Coustantinople, qui les intéressaient si directement, que Boniface ait pris là l'idée d'y entraîner cette armée qu'il

allait avoir dans la main et dont on ignorait la future destination (celte destination avait été laissée en blanc dans le traité avec Venise)? — 2" Dès l'élé de 1202, nous voyons Louis de Blois, qui s'était probablement mis en roule pour Venise, changer de direction et chercher im autre point d'embarquement ; et cependant il était de ceux qui avaient traité avec les Vénitiens, et dont la parole était engagée.

D'où venait ce brusque revirement? N'avait-il point entendu parler de ces machinations, et ne craignait-il point, lui aussi, « le grand péril qu'avaient entreprisles Vénitiens », comme ces Flamands qui refusèrent de rejoindre l'crmée, quand ils surent qu'elle n'allait pas en Egypte (§ 49) ? Pour que les intrigues des pohtiques aient transpiré dès cette époque, li

NOTICE

de Terre Sainte, et cet empire, récemment fondé, craquait déjà. L'opinion était sans doute fort excitée contre les promoteurs de l'entreprise. Villeliardouin n'aura pas eu le courage de reconnaître son erreur; il aura préféré laisser croire que le hasard avait conduit les Croisés connue par la main à Constantinople. Son plus grand tort est, en somme, d'avoir voulu être trop habile; il vaut toujours mieux plaider sa cause que de l'endjroiiil- 1er à dessein, surtout quand celle cause n'est pas mauvaise en elle-même. Il est possible que la su|)rème habileté eût été ici la parfaite franchise. Peut-être n'eût-il pas persuadé ses (•onfemporains,encore sous l'impression d'une déconvenue toute récente, mais il eût certainement convaincu la postérité, et évité ainsi à sa mémoire les accusations vraiment trop graves qu'on a essayé «le faire peser sur elle ' .

Son mérite littéraire.

S'il y a lien de faire quelques réserves au sujet de la valeur histori(|ue du livre de Villeliardouin, jiersonne n'en conteste les qualités littéraires. Celles qui frappent tout

faut qu'elles aient élé ouidiiîs passablement plus tôt. Il est donc probable que c'est dans l'hiver de 1201 à 4202 que fut arrêté le plan dont nous parlons, que Villehardoiiin eu eut connaissance en arrivant à Venise et qu'il y adhéra aussitôt. — Mais il nous est impossible d'aller plus loin, et d'admettre, connue M. Streil, que les Vénitiens l'avaient c^^ncu dés le jour où ils signaient le traité de 1201, et surtout que Villehai'douin était dés ce mo-

ment leur complice. Ce serait à la fois leur attribuer à tous une clairvoyance surhumaine et leur adresser une accusation gratuitement odieuse.

1. L'étude très intéressante que M. Debidour a publiée récemment siu" ce sujet {Les Chroniqueurs, 1™ série, C8- 89) aboutit en somme à la même conclusion que la nôtre; mais elle nous parait ne jias suffisannnent indiquer les circonstances qui atténuent les torts de Villehai'douin.

EXTRAITS DE VILLEHARDOUI?^.

d'abord soiil la clarté et la simplicité : lors inêiiie que les causes restent obscures, — et nous vencnis de voir que c'est alors par l'expresse volonté de l'historien, — il n'y a pas une ombre qui plane sur les laits. Cette clarté absolue lient évidennnent, d'abord à la connaissance parfaite que l'auteur, grâce à sa haute situation, a eue des événements; mais elle tient au?si à l'admirable lucidité de son esprit, qui lui taisait distinguer sans effort les gran^ des lignes et les points saillants. Que l'on compare son récit des deux sièges de Coustautinople aux récils de bataille de Joinville ; celui-ci est incomparable dans la peinture du détail, mais il ne voit ([ue le détail; sa narration est celle d'un soldat qui a le coup d'œil d'un peinliv, la fraîcheur de souvenir et d'imagination d'un poète, mais enlin, c'est celle d'un soldat : on ne peut pas plus se fau-e, d'après lui, une idée du dessin général de lii bataille de Mansoui'ah que no3 grands-pères n'eussent pu se représenter celui des journées d'Austerlitz ou d'Iéna d'après les souvenirs d'tm grenadier de la garde. Au contraire, le récit de Villehardouin est celui d'un général dont le coup d'œil a dommé l'action, et qui ne fait place au détail qu'autant que celui-ci ne doit pas obscurcir l'ensemble; on peut trouver même que cette place est un peu restreinte, et' l'on se fût volontiers attardé au récit de quelques faits d'armes qui. nous le savons, furent hérokpies, et que la sobriété un peu dédaigneuse de la manière de Villehardouin a cependant laissés de côté*.

De Icà cette impression, non pas de froideur, certes, mais d'austérité, que laisse la lecture de Villehardouin. Ce livre n'est pas froid, parce que son auteur est pas-

1. C'est ainsi que nous ne savons que par Robert de Clari comment les premiers chevaliers français pénétrèrent dans €onstantinople lors du second siège de la ville, et sans doute

nous eussions toujours ignoré les prouesses du clerc Aleaume s'il n'eût été le frère du narrateur. On trouvera plus lein le morceau auquel nous taisons allusion.

NOTICE. i^

sionné : il est, pour ainsi dire, échaul't'é par une tlamnie intérieure ; mais il a quelque chose de grave, presqne de triste: sa tière grandeur tient en quelque sorte le lecteur à dislance. Certains critiques en ont cherché la cause dans le caractère de la langue que maniait Villeliardouin. et qui, peu formée encore et uniquement façonnée par la versiticatiun, aurait été un instrument rebelle aux mains d'un prosateur i.

Il est certain que le style de Yillehardouin a un caractère que l'on quahtierait volontiers d'archaïque ; mais nois sonunes persuadés qu'il tient inliniment moins à l'étit de la langue qu'au tempérament de l'auteur. On ne conprendrait pas en effet que la prose ne pût pas nioliler des acciuisilions faites par les poètes; une langue assouplie par une longue pratique de la versification doit èlre d'autant plus vive, plus dégagée, plus alerte, quand 01 cesse d'en faire peser sur elle les entraves ; voyonsn^us qu'Hérodote perde rien de sa hrillanle fluidité aux souvenirs homériques qui llollent dans sa mémoire? En fait, il existe des œuvres en i)rose à peu près contemporiines de notre chioni((ue, et qui n'ont nullement le même ciractère : dans Robert de Clari, ce ne sont ni les détails descriptifs ni même le bavardage qui manquent; les premiers romans bretons, postérieurs dune dizaine l'aunées, ont déjà cette grâce nonchalante et molle qui (ait le charme du genre. Qiron ne nous oppose point les nombreuses formules épiques éparses çà et là dans le style de Yillehardouin, et qui en constituent un des traits les plus intéressants et les plus caractéristiques-, mais

1. « La difliculté même qu'il éprouve dans l'emploi d'une lang:ue pauvre, inf'ornic, rebelle, ajoute à ses mérites et donne (lu pi(iuant à ses vivants tableaux ; il y a contraste et lutte perpétuelle entre la ri-

chesse du sujet, entre la foixe des impressions et la faildesse (te l'idiome qui sert d'organe à un puissant esprit. » (Aubertin, Litt. franc, au moyen âge, II, 17.^.)

'1. Ces formules ont. été étu-

dont on nous semble avoir exagéré l'importance. San? doute l'allure de la narration, dans sa majesté imperson[ nelle, a quelque chose d'épique; sans doute certaines for[ mules ont passé directement des chansons de geste danS le style de notre chroniqueur, mais il en est d'autres aussi pour lesquelles cette explication est inutile : ce sont celles, par exemple, par lesquelles il se met en contact direct avec son public; en effet, comme nous l'avons dit, le livre de Villehardouin a été écrit, non pour la lecture, mais pour la récitation». D'autres étaient probablement des façons traditionnelles et habituelles d'exprimer des actions très fréquentes, et n'ont rien de particulièrement épique, si, comme il est probable, c'est autour d'eux que les ont recueillies les auteurs de chansons de geste qui les ont les premiers employées-. Ce qui est incontestable, c'est que Villehardouin aime (et en cela, il est vrai, il se rapproche de ceux-ci) à caractériser les mêiiies actes par les mêmes mots. Ainsi, veut-il exprimer tne

diées par M. A. Kressner dans \'A?-chiv fur das Sludium der neiieren Sprachen nnd Literatitren, LVII, 1-16. On trouvera dans cet article d'intéressants rapprochements, malheureusement restreints à quelques chansons de geste, à côté de beaucoup d'inutihtés ; M.

Kressner n'a pas distingué les formules vraiment épiques de certaines foi'mulesde la langue courante.

1. Nous avons signalé plus haut le Sachiez du début : « Seignor, sachiez... y>. C'est aussi de la même cause que dérive l'emploi de formules telles que :

« Or oëz )) (§ 175, 182, '229, 508, etc.) ; « corne vos avez