VII

l/attentat du \\ janvier donna à ces griefs roccasion de se produire au sein de Topinion. En apprenant d*où les bombes étaient venues, d'où les meurtriers étaient partis, on se rappela tout ce que nous venons d'cnumérer, le noml)re des tentatives précédentes, leur origine, le lien qui les rattachait aux aUiliations révolutionnaires, les appels incessante à la vengeance auxquels répondaient les explosions meurtrières. Alors, sans tenir compte du funeste hasard qui avait réuni Londres les réfugiés les plus vin-

lents de tous les pays, et des conséquences d( cette réunion dans un pays aussi libre que TAn gleterre, avec des institutions aussi larges qu< les siennes, l'opinion publique, vivement îm pressionnée d'un ensemble de faits qui avaien tous la même origine, accusa une tolérance qu rinquiétait depuis longtemps. Dans sa légitima indignation contre ceux qui avaient excité oi exécuté le crime, elle fit à cette tolérance uni part de responsabilité qu'il n'eût pas été plui juste d'imposer à l'Angleterre qu'à la Belgique à la Suisse ou au Piémont. L'opinion céda à un< irritation qui n'était que l'effet de son dévoue ment et de son respect pour l'Empereur. 1^ souverain de la France ne pouvait qu'en êtri reconnaissant ; mais il convient de remarquer (|ne, toujours semblable à lui-même danî une question personnelle en quelque sorte, qu touchait à son existence, à celle de Tlmpéra tricc, échappée comme lui à la mort, il nes'es pas (K'parti un seul instant de la justice qu'il devait à tous, du calme (ju'il se devait à luimême.

Disons-le toutefois, il y a en France pku d'indignation que d'inquiétude à l'égard de ce.' organisations de réfugiés qui, comme on l'a vu

plus haut, en veulent à la vie de TEmpereur parce qu'ils le considèrent comme le bouclier de Tordre social et l'obstacle à Tanarcliie universelle. S*ils font horreur à tout le monde, ils ne font peur qu*au\ gens faibles ; mais ils n'effrayent ni la société, ni le gouvernement, il est à remar(|uer (|ue parmi les complots que nous avons cnumcrcs, deux seulement ont été exécutés, sans réussir, grâce à Dieu ; tous les autres ont été dijoués par la vigilance énergique de la police française, aussi active pour prévenir le mal, cpie les révolutionnaires sont ardents pour le faire triompher.

Quant au peuple anglais il professe, nous le savons, une horreur égale à la notre pour ces forfaits qui se préparent chez, lui pour s*accomplir chra nous. Mais, sans méconnaître ses sentiments, sans porter la moindre atteinte à rindéi>endance de ses institutions, il était |>ermis de considérer ces tentatives si souvent ré- |>étées comme des avertissements, et d'y trouver rindieation de grands devoirs pour tous les gouvernements. Aussi, après le ï\ janvier, il n*y eut qu'un seul cri dans toute la France |>our demander deux choses : la première, le ment de nos frontières des as-

sassins condamnés par la justice; la seconde, rinterdiction de l'apologie publique de l'assassinat parles journaux ou dans les meetings. Ce vœu se retrouva dans les discours des grands corps de l'Etat, dans les adresses envoyées par la magistrature, par les conseils municipaux, par la garde nationale. Les adresses de l'armée devaient naturellement être plus vives; elles exprimaient avec une énergie toute militaire le sentiment de la France. Quelques-unes seulement devaient blesser les susceptibilités de l'Angleterre. Le comte Wale\\ ski a donné à cet égard une explication dont la parfaite bonne foi devait tout effacer et tout réparer. •

A Londres, on a pris ce prétexte pour ranimer les susceptibilités nationales et pour dénaturer la conduite et les intentions du gouvernement français. On a voulu faire croire que la France demandait à l'Angleterre et aux nations voisines de renoncer au droit d'asile, droit sacré qu'elle respecte, qu'elle pratique, puisqu'elle donne.

non-seulement un refuge à plus de dix mille Italiens, Espagnols, Allemands , Polonais, mais même des subsides à un grand nombre dVntre

eu\.

Le droit (Fasile n a donc pas besoin d*ètre défendu contre nous. Ix>inderatta({uer, nous le res))ectons comme une de nos traditions nationales. Jac(]ues 11 et si*s partisans, trahis par la fortune , trou\t*rcnt dans Tliospitalité de I^uis XIV inie compensation de la patrie (prils avaient perdue, (lliarles Kdouard, vaincu àCulloden, rentra en France, et si malheureusement le droit dasile fut viole en sa {XMSonne, c'est cpic la faiblesse de I.onis W ne sut j)as le maintenir eontre les exigences de lAugleterre. Charles-Kdouard, arrêté en sortant de lOpéra, fut obligé d'aller se caeher en Italie, oii il mourut. Ce fut une lioMteuse e\C(*pti()ii (pii permit de mesurer à <]uel degré (rabaissement nous étions tombi's; car, il faut le dire, sous tous les gouvernements la France a ouvert ses portes aux étrangers cpie des motifs politiques éloignaient de leur pays.

Cen\*st pas rFmpcreurNa[>oléon III (pii voudrait renier cette tradition de notre histoire à laquelle se mêlent les souvenirs de sa propre

destinée. 11 ne saurait oublier que pendant son exil il a profité du droit d'asile, courageusement maintenu en sa faveur par la Suisse, et loyalement pratiqué par l'Angleterre envers sa mauvaise fortune. Il ne songe donc pas à gêner un droit sacré qui fut sa sauvegarde. Les représentants des anciennes dynasties vivent à nos portes, dans des Etats qui nous avoisinent.

L'Empereur n'a pas eu la pensée de s'alarmer de leur présence près de nos frontières, ou de réclamer leur éloignement, comme on le faisait à son égard en i838. Il respecte le malheur plus qu'on n'a respecté le sien.

Aiijounriiui plus (pie jamais le droit d'asile t»st donc sacré pour nous. La France, qui ne le sacrifierait à personne, ne demande pas aux puissances alliées ou voisines d'y renoncer; scnU'incnt elle se croit fondée à réclamer des antres Etats ce cprelie est prête à faire pour eux.

Mais le droit d'asile (|ui protège les représentants ou les défenseurs des causes perdues

— Sine doit pas (Hre confondu avec le droit de refuge qui dérobe les assassins à la nvsponsahilité de leur crime. Il v a dans la confusion de deux choses si distinctes, non-seulement une violation de la morale, mais aussi un danger pour la société.

Dira-t-on que le droit cfasile exercé en Angleterre protège des hommes de parri et non les auteurs ou les complices de Tassassinat ? Nous avons montré déjà d'oii venaient les conspirateurs qui avaient attenté à la vie de rKmj)ereur; nous avons montré aussi quels étaient leurs complices, d'oii partaient les excitations aux crimes, dans cpiel pays Tapologie de ce crime était libre et publique.

Si, comme le disait M. (libson , le comte Walewski a trompé le peuple anglais en si.

gnalant à sa bonne foi et à sa probité ces apologies publicpies de Tassassinat «pii ont lieu tous les joui^ sous la tolérance de sa généreuse hospitalité, nous passons condamnation. Mais le comte Walewski s est-il tromjK*.^

Nous avons fait des citations cpii suflisent déjà pour établir les faits. Nous pourrions les multiplier et citer encore de plus horribles paroles et de plus horribles écrits; mais nous

4'raindrions, en mêlant à cet exposé ces échos (les passions les plus sauvages, ces appels au meurtre, ces outrages à ce qu'il y a de plus au- ;ruste dans le monde, d'en troubler le calme et rimpartialité. Est-il besoin d'ailleurs de prouver révidence? Il se tient à Londres des meetingsou l'on glorifie les assassinats; il se vend à Londres des libelles atroces où Ton érige en système, en droit et en devoir, le meurtre des souverains de lEurope, où les trônes, les autels, les armées^ les lois, les magistratures, la société. Dieu luimême, sont traînés dans le sang et dans la boue! De telles saturnales dépassent jusqu'à la barbarie. 11 n'y a pas une seule législation, ni dans les tem])s anciens, ni dans les temps modernes, qui les tolère; et Ton viendrait prétendre que cette tolérance n'est, de la part de l'Angleterre, que l'exercice du droit d'asile! L'asile est du aux partis vaincus, il est du à tous, sans exception; il est du même aux rebelles qui, après avoir attaqué la loi de leur pays, mettent entre eux et leur rébellion la frontière; cette frontière est inviolable! Mais il n'est pas du aux monstres (jui ne sont d'aucun parti, si ce n'est du parti de l'assassinat.

I/Angleterre ne peut pas ainsi comprendre

Tapplication du noble droit d^nsile. Klle ne peut pas couvrir de ce principe d*hunianité des crimes qui n'ont rien d'humain. Sa conscience s'est déjà soulevée contre une pareille interprétation qui est également désavouée par son histoire.

Ce n*est pas la première fois que Ton abuse du droit d*asile à I^ndres, et que Ton essaye d*y abriter la provocation au crime. En d*autres temps qui sont encore près de nous, d'odieux pamphlets avaient été publiés en Angleterre.

sous le couvert de son hospitalité, contre les chefs des gouvernements étrangers. Disons tout de suite que ces pamphlets, quoique très-violents, pourraient passer pour modérés si on les comparait à ceux d'aujourd'hui. Ces publications furent cependant |>oursuivies et condamnées par la justii^. Les détails de ces procès ont en ce moment un intérêt d'actualité qui nous les a fait rechercher dans les archives de la procédure anglaise. Ils seront certainement lus avec fruit des deux cotrs du détroit (i\

|>iiiiié I arOiWMi ;ii»<! liaxl-'î. 71, r,ii'Mt *^*u*K':^ '^♦rr.t. I.iiunlu'.-

En 1802, après le traité d'Amiens, un siear Jean Peltier, réfugié français, publia à Londres, dans les numéros d'un journal français intitulé \ Ambigu^ ou Variétés atroces et amusantes, d'infâmes libelles contre le premier consul de la république française, Napoléon Bonaparte.

Ix; gouvernement anglais s'émut de ces publications contre le chef d'un gouvernement ami , et fit poursuivre en justice le sieur Jean Peltier pour avoir, dit l'acte d'accusation, « fait ce imprimer et publier un odieux libelle ayant cf pour but direct de provoquer la haine et le <c mépris du peuple français contre le premier ce consul Napoléon lk>naparte, et d'exciter à ce Fassassinat contre sa pei'sonne. )>

Les débats de cette affaire eurent lieu, le !ii juillet iSo'i, à la cour du banc du roi, devant le tres-lionorable lord Kllenborough.

L'accusation fut soutenue avec la plus grande énergie par l'attomey général, au nom du gou-

— lia —

ernement de Sa Majesté Britannique, dans une lo^uente plaidoirie dont voici la péroraison : «Messieurs, je renonce à vous présenter beaucoup d*autres raisons encore, c Je vous ai dit, des le commencement, quel était, dans mon opinion, et le but et la tendance de cet ouvrage, et maintenant permettez-moi de vous demander si vous ne sentez

pas, comme moi, (|ue cela est un crime dans ce pays; si l'excitation à lassassinat, en temps de paix, n*est |>as un très-grand crime?

< Si nous étions en temps de guerre, je n'aurais pas de peine à prouver qu'il y a (pielc{ue chose de si vil et de si honteux, (pielque chose de si contraire en tous points au caractère anglais, quelque chose de si immoral dans ridée de Tassiissinat, cpie l'excitation à assassiner ce premier magistrat ou tout autre serait un crime contre les honorables sentiments de la loi anglaise. Que doit-ce être donc quand, au lieu d'être en guerre, nous sommes en paix avec œ souverain.^ Ne vous en laissez point imposer par de vaines déclamations sur ce titre. Que le souverain contre le(|uel le libelle dont il s agit a été dirigé soit un monarque assis sur un troue qu*il tient d*une

« longue suite d'aieux , ou un homme élevé à <f ce pouvoir par la Révolution, par le choix de (( son pays ou de toute autre manière, cela ne <t fait pas de différence. Il est, de/acto, le prince (*ipal magistrat , et doit être respecté par ceux (c qui sont les sujets de ce pays, qui lui doivent a une fidélité temporaire; il doit être respecté « comme si ses ancêtres avaient joui du même <( pouvoir pendant une suite de générations.

(c On parlera peut-être d'attaques publiées fc dans le Moniteur contre notre gouvernement. « Que nous importe cela? Je défends ici Thon- « nenr de la loi anglaise, Thonneur de la na- « tion anglaise. Je dis que ce libelle est un « crime, et comme tel je Tai déféré à un jury « anglais; et si d'autres pays croient que des « publications telles que celle-ci peuvent leur <c être avantageuses, cprelles en aient le béné- <c fice; mais, quant à nous, n'en ayons .pas la « honte! »

Ils n'en eurent pas la honte en effet! Le premier Consul n'était cependant encore, comme le disait l'attorney général, que le premier magistrat de son pays. I^ gloire , la volonté nationale, la religion ne l'avaient pas encore sacré empereur. Sa dynastie n'était pas passée comme aujour-

d'hui dans le droit de TEurope. Elle ne s^était pas mêlée à tous ses intérêts, à toutes les conditions de son existence et de la civilisation. Elle n avait pas craicux, elle n'avait cpie l'avenir devant elle. Ce n'est «praprès un demisiècle que l'histoire devait étendre sur elle sa puissante égide, et lui donner tout à coup la consécration du temps , y ajoutant celle du malheur. Mais le premier Consul était défendu par la justice anj];laise contre les Iil)ellistes, comme s'il a^ait été déjà l'héritier d'un trône, lui qui n'était pas encore un ancêtre, l-ord Ellenborough ne fut pas moins explicite que l'attorney général. Ses paroles sont aussi utiles à recueillir. On croirait entendre un appel à la justice contre les libcllistes de iH'iS.

« Messieurs , en résumé, d'après l'examen le « plus scrupuleux cpie j'ai pu faire de ces difié- *i rentes publications, il me parait déniontré, « que le but et la tendance directe et indirecte •c de ces écrits ;malgré la tK*s-injçénieuse inter- « prétation et la couleur (pi'a su leur doimer « rëloquence pres<pie incomparable du défenseur), a été de dégrader et d'avilir,^de rendre « odieux et méprisable le premier consul, dans « Topinion du peuple de ce pays et de la Franoet

<( mais, surtout, dans Topinion du peuple fran- <c rais, et en même temps, d'exciter à l'assassi- <c nat et à la destruction de sa personne. — ^Telle « paraissant être la tendance immédiate et di- <c recte de ces publications , je ne puis, pour <c remplir consciencieusement mon devoir, faire a autrement que de déclarer que ces écrits, qui « ont une telle tendance à IVgfard d'un magistrat fc étranger, qui ont été publiés dans ce pays, et (c dont la conséquence est de tendre directe- 1 ment à interrompre et h détruire la paix et <c ramitié entre les deux pays, sont, en droit, <c des libelles.

<( Et, dans l'accomplissement exact de votre «c devoir, je suis certain qu'aucune pensée d'in- <( jure passée, ou à craindre dans l'avenir, ne <^ vous fera dévier de la rigueur et de l'impar- <(- tialité de la justice. Mais votre verdict frappe pera de réprobation tous les projets d'assas- « sinat et de meurtre. Considérez aussi combien <c de semblables projets peuvent être dangereux fc s'ils ne sont réprouvés et découragés dans ce « pays : ils [>euvent retomber, j)ar voie de re- « présailles, sur la tête de ceux dont le salut « nous est le plus cher.

« Messieurs, j'espère que votre verdict forti-

— iO —

« fiera les relations qui lient les inténVts de ce « pays cl ceux de la France, et t[n\\ justifiera, ce d*iine nianicrc ('*(*latantc, dans le monde ence tier, la conviction (|ni existe partout, depuis «c longtemps, de la pureté irrc|)roclial)le de la « justice anglaise, et de rini])artialitc rpii pré- « side toujours à ses décisions.

« Messieurs, TafTaire est entre xos mains; ce vous rendre/ le verdict que vous dictera \otrr « conscience. )>

r^ jury, sans quitter sa place, rendit immédiatement un verdict de culp;d)ilité.

Voilà comment la vieille Ani^Ietcrre, au lendemain et à la veille dune guerre implat^ahlc, ivprouvait et punissait les outrages contre It» premier Consul, dont elle iraimait pourtant pas la gloire. Quoique la paix (rAmiens vînt d'être signée, elle était si près d'être rompue, rpic cette justice était moins celle (Tun allié que d'un ennemi. Mais cet ennemi était un grand peuple, et il savait élever sa conscience au-dessus de scui orgueil, son honneur au-dessus de ses ressentiments ou de SCS jalousies. Depuis six ans l'Angleterre semblait avoir oublié des traditions et des exemples que nous avons été heureux <le retrouver dans son histoire. Elle

s'en est souvenue cependant. Lord Derby n'apas été moins explicite dans les premières paroles qu'il a prononcées comme chef da nouveau cabinet , que lord Palmerston dans le dernier discours qu'il a prononcé comme ministre de la reine. liOrd Clarendon s'est chargé à son tour d'établir la parfaite exactitude de tous les faits énoncés par le comte Walewski dans sa dépêche du *ào janvier. Ainsi il n'y a plus rien à prouver. Tout est constaté désormais, et reconnu par les éminents liommes d'Etat du ministère actuel comme par les honorables membres du ministère précédent.

\ous sommes donc sûr qu'ils seront d'accord, au milieu de leurs divisions, pour donner à l'alliance, dont ils reconnaissent la grandeur et les bienfaits, toutes les garanties nécessaires à la dignité et h l'intérêt des deux peuples.

Les précédents que nous avons rappelés ont dailleurs une grande importance. Ils ne seront peut-être pas sans intérêt pour les ministres de la Reine. Ils prouvent que la législation de l'Angletere, sa politique, son histoire, s'élèvent autant ({ue les principes généraux du droit publie de tous les peuples, contre l'indigne abus que l'on fait de son hospitalité. Ils autorisent compté-

tement rappel que le gouvernement français a du adresser à une puiss^ince alliée dans 1 intérêt de Tordre social tout entier. Cet ap}>el n a eu dautre but que de faire coin[)rendre aux Ktats alliés ou voisins la nécessité de certaines garanties pour rassurer la civilisation contre des ennemis qui, |K)ur arriver à leur but, proi*lament, organisent et pratiquent Tassassintit, et dont les complots ne sont pas des luttes, mais des meurtres. Nous n'avons pas besoin dinsistcr davantage:

c en est assez pour justifier 1 émotion profonde de Topinion publicpie. Kn présence de Tensemble des faits que nous avons rapidement esquissés, en prestance de la tolérance prolongée dont leurs auteurs abusaient avec tant d^iudace, la France s'est refust*e à croire que la législation existante de rAngletcrre fût sutVisamment etlicace. Elle s*en est iuipiiétée et irritée. Quant au gouvernement de 1 lùn[>ereur, il sest borné à exposer la situation, à e\pli(pier les causes de rirritation qui s*ét<iit manifestée dans le pays, s'en remettant d ailleurs à la loyauté du gouvernement anglais |K)ur donner satisfaction à la justice, à la morale, à lintérèt social, au droit des gens.

xn

Nous avons expliqué notre conduite à Tégard (le TAngleterre; nous avons montré ce que TEmperenr Napoléon III avait été pour elle : nous pouvons dire hautement que TAngleterre n*a jamais trouvé un allié plus loyal , plus persévérant , plus indéj)endant des petites passions et des rancunes. Cette justice lui était rendue dernièrement au sein du Parlement, comme ell(* lui sera rendue par Thistoire, et nous acreptons cet hommage pour la France et son souverain comme un honneur. Aussi avons-nous la ronliancc <pie le peuple anglais ne se laissera |)as tromper par des attaques aussi diflieiles à cxplicjucr qu'impossibles à excuser, et que son l)on sens, son patriotisme remportant sur de fausses interprétations, Talliance des deux pays résistera à l'épreuve de ces derniers incidents.

Nous en avons le ferme espoir, car il est impossible (|ue quehpies malentendus exagérés l>ar un incident imprévu puissent avoir Tinfluence d'affaiblir raccord de deux grands peu-