Le texte dit à tort : a5o

106 JOURNAL DE DUQUESNOV .

la propriété lui serait assurée. Il a uni par dire : « Mon « plan est simple, Messieurs, il ne suppose pas de grands « talents ni une méditation profonde, mais il est loyal, et « je n'emploie pas de détours pour tous faire eonnaltre « mon opinion. » M. de Cazalès a été très applaudi.

Paris, W novi-mbre. Séance du aB au soir.

La discussion de l'allaire des impositions de Champagne a occupé toute la soirée. On se rappelle que les députés de celte pre-vinee demandaient depuis longtemps un règlement sur le» impositions des ci-devant privilégiés; ils voulaient qu'on les imposât, non pas dans les villes où ils résident, mais dans le lieu de la situation de leurs biens. Cette proposition a été, comme c'est l'usage, débattue, amendée, sous-amendée, retournée en tous les sens. Enfin on a montré encore une grande baine contre Paris; on a eu envie de décider de faire porter aux propriétaires résidant à Paris une forte imposition dans leurs terres. On s'est peu embarrassé s'il était possible ou non de refaire les rôles, déjà faits dans plusieurs provinces, si l'on ne retardait pas le recouvrement; on a rendu le décret suivant : « L'Assemblée nationale a décrété que a l'art, a de son décret du a6 septembre sera exécuté sen Ion sa forme et teneur; en conséquence, que les ci-de- « vant privilégiés seront imposés à raison de leurs biens « dans les lieux de leur situation, et non dans celui de « leur domicile; arrête que le présent décret sera inceste samment présenté à la sanction royale, et envoyé à « toutes les municipalités et à tous les corps administra- « tifs. »

Il y a dans ce décret une bien étrange erreur en faisant imposer les ci-devant privilégiés au lieu de la situation de leurs biens et laissant subsister la possession (sic) des

39 NOVEMBRE I789. IOJ

habitants des villes, jadis non privilégiés, et qui ne sont pas imposés au lieu de la situation de leurs biens. On fait des privilégiés de ceux qui étaient jadis des non-privilégiés. Il est certain que l'imposition au lieu de la situation des biens est la seule raisonnable, la seule qui puisse être proportionnellement juste, et que les opérations de ce genre nous mènent à l'impôt territorial, le seul peut-être qu'on puisse asseoir sur des bases certaines.

Les deux journées d'hier et d' avant-hier ont cela d'affligeant qu'elles n'accélèrent pas les moyens de procurer au trésor royal les secours dont il a besoin aujourd'hui. Cependant la crise est grande, et, sans un secours prompt, il est possible qu'il vienne trop tard (sic). Sans doute, la banqueroute est impossible, puisqu'il est impossible que les biens du domaine et une partie de ceux du clergé ne suffisent pas pour éteindre la dette ; mais c'est au moment actuel qu'il faut pourvoir, car il ne faut pas même que les paiements soient suspendus ; ils ne pourraient l'être sans une secousse violente, peut-être sans que les membres de l'Assemblée nationale fussent les premières victimes de ce retard. Il faut espérer que ces considérations très puissantes frapperont assez les esprits pour les porter à prendre une détermination prompte dans une circonstance si urgente.

On raconte une anecdote assez plaisante du comte de Lameth, lorsqu'il était encore membre du comité des recherches. Il est arrivé un paquet de lettres envoyé par la commune ; dans le nombre, il s'en trouvait une de Mme de Lameth, la mère, au maréchal de Broglie, son père. Le comte a trouvé très plaisant de la lire lui-même ; elle renfermait de grandes plaintes sur la mauvaise conduite de ses fils, mêlés dans une conjuration contre l'autorité royale. Elle disait ensuite : « Pour Alexandre [le cheva-

ioft JOtlHKAL DE UUQUESNOV.

« lier de Lamcth], je lui pardonne, parce qu'il a dea idées « à lui, de l'esprit et du caractère, ce n'est qu'une man- « vaise tête: niais Charles [le comte de Laïueth). qui n'a «jamais été qu'une bete. etc. » A ces mots, la lettre lui est tombée des mains, il n'a, dit-on, pu l'achever.

Il était forL plaisant de voir hier entre les mains de tous les membres de l'Assemblée un pamphlet extrêmement gai, plein d'esprit et de sel, qu'on appelle la prise des Annonciades. C'est 1res certainement ce qu'on a publié de plus joli depuis longtemps.

Le Popule meus est, dit-on, du comte de Clermont- Tonnerre.

M. de Pnvségiir, un des hommes dénoncés par la commune, vient d'arriver pour se justifier en personne.

Le chevalier de Rutledge, un des plus grands extravagants qui existent, un des plus grands brouillons et un des plus grands fripons, est poursuivi au Ch&telet pour émeute populaire ou manœuvres sur les grains. Il voudrait mêler M. Nccker dans son procès, et il prétend qu'il n'a agi que par son ordre. Heureusement l'extravagance n'est pas encore venue au point qu'il se fasse croire.

Les intrigues recommencent plus fortement que jamais contre M. Necker : les auteurs en sont, comme on le sent assez, MM. l'évêque d'Autun, Mirabeau et de Liancourt. Ils ont aujourd'hui dû prendre les dernières mesures pour assurer le succès de leurs projets. Ils ont dîné ensemble chez le comte Auguste de la Marck pour s'en occuper. Mirabeau a refuse toutes les oifres d'argent qui lui avaient été faites par ses amis, même par M. de Liancourt, afin d'être plus libre, plus indépendant, plus maître de son projet. Cela est si certain qu'hier il a emprunté d'un homme très connu à Paris 1,000 louis, parce qu'il est pressé de toutes parts par ses créanciers. Ce qu'il y a de plus afïli-

3û NOVEMBRE I789. IO9

géant peut-être, c'est que M. de la Fayette est mêlé dans tous ces projets d'une manière très active et que Monsieur est à la tête de l'intrigue. Que veulent-ils donc faire? et, s'ils n'ont que des vues pures, pourquoi éloigner M. Necker? L'évêque d'Autun ne sent-il donc pas que l'opinion publique repousse du ministère un homme qui a trahi son ordre, et qui ne l'a trahi que parce qu'il est propriétaire d'effets publics dont il veut assurer le remboursement? Et comment les provinces verront-elles M. Necker remplacé par l'évêque d'Autun ? Qui donc a soutenu le crédit jusqu'à aujourd'hui? Tristes et déplorables jouets des intrigues et de l'ambition, les peuples seront-ils donc toujours immolés au premier qui aura besoin d'eux ? Si la soif du ministère dévore l'évêque d'Autun, ne pourrait-il donc pas s'entendre avec M. Necker, éloigner [le contrôleur général] M. Lambert et lui succéder? mais il est bien loin d'avoir pour M. Necker l'attachement qu'il voudrait montrer, et un prêtre ami de Mirabeau est nécessairement un homme méprisable. A quels maux sommes-nous réservés si M. Necker ne déjoue pas cette intrigue? et n'allons-nous pas devenir la fable de l'Europe, nous qui, à ses yeux, avons rappelé M. Necker, qui l'avons appelé le sauveur de la France? Que pensera-t-on de nous si nous le laissons partir ? mais je crois fermement encore qu'il ne partira pas, et qu'il résistera à ce nouvel effort de ses ennemis, ou plutôt des ennemis du bien public.

(Msa. B et S.) Paris, le 3o novembre 1789.

A l'ouverture de la séance de ce matin, M. de Salicetti, député de Corse,* a rendu compte des troubles arrivés dans cette lie par la dilliculté d'y former des milices nationales,

110 JOl/UVAL DE DUQUESNOV.

et, par la suite, des divisions que celle difficulté a fait naître entre les troupes du Roi et les citoyens. M. de Salicetti a sollicite un décret qui assimilât l'Ile de Corse aux provinces do France, soumit les habitants au même régime et ordonnât dans cette Ile la publication de tous les décrets et arrêtés de l'Assemblée nationale. Ce décret a été rendu à une grandi? majorité. Je le crois juste, utile et sage, parce qu'à mon gré, aucune partie d'un empire ne doit être régie par d'autres principes qu'une autre, et que l'intervalle de mer qui sépare la France de la Corse n'est pas assez grand pour établir la plus légère différence- dans l'administration. Je sais parfaitement bien qu'il ne faut pas ressembler à ce tyran de la Table qid accourcissait ou allongeait les membres dés voyageurs, suivant qu'ils étaient plus ou moins longs que le lit où il les faisait coucher, mais il faut de l'uniformité dans les principes et même dans la manière de les appliquer, il ne faut pas qu'ici soient des pays d'états, là des assemblées provinciales, ailleurs des intendants, etc. Il ne faut pas surtout que la puissance exécutrice conserve dans une partie de l'empire un plus grand pouvoir que dans le reste, parce que tôt ou tard les ministres s'habitueront à regarder cette partie comme une propriété royale et la régiront d'après cette opinion.

Voilà pourquoi peut-être il n'est pas utile à l'Europe (sic), il est dangereux même qu'elle ait des colonies, parce qu'il est malheureusement trop nécessaire que le Roi y conserve un grand pouvoir. Je ne sais si l'on a déjà envisagé sous ce point de vue la question politique de l'utilité de nos colonies, mais il me parait important à saisir ; je ne dis pas que cette considération puisse déterminer jamais à les abandonner, mais elle doit influer sur la résolution qui sera prise.

Ce décret rendu, le comte de Mirabeau a proposé d'en

3o NOVEMBRE Ij8o. III

foire un autre qui permettrait de rentrer dans L'Ile à tous ceux qui Font quittée lors de la conquête. Cette motion a excité les plus grandes réclamations d'une partie de la salle. La très majeure partie voulait que le décret fût rendu sur-le-champ ; le reste s'y opposait, mais on ne voulait pas l'entendre. Ceux qui voulaient le décret accusaient les autres de n'être conduits que par haine contre la liberté, et ils prétendaient que leur seul but était d'en priver quelques individus. Ceux qui s'opposaient au décret assuraient que les autres étaient des scélérats qui voulaient faire égorger la garnison et les citoyens paisibles. Tous avaient également tort. On s'opposait au décret, parce qu'on le croyait inutile et dangereux : inutile, en ce que jamais aucune loi, aucune ordonnance n'avait proscrit ceux qu'on voulait rappeler aujourd'hui, puisque plusieurs même étaient déjà rentrés dans leur patrie et y existaient sans être inquiétés ; — dangereux, en ce que ce serait faire la satire des Corses qui se sont soumis à la France, et supposer qu'ils n'ont été que des lâches, tandis que ceux que l'on rappelle, et qui ont été ennemis de la France, sont des gens braves et pleins d'honneur qui ont défendu leur liberté. Ceux qui voulaient le décret (et de ce nombre étaient les députés de Corse) assuraient qu'il n'y avait pas d'autre moyen de ramener la paix dans ce pays, parce qu'elle était troublée surtout par les expatriés que tourmente le désir de revoir leurs foyers. Ainsi, faute de s'entendre, des hommes honnêtes se calomniaient, se prêtaient des intentions perverses, se méprisaient. Il en est malheureusement de même de toutes les discussions. Il est rare que l'esprit de parti ne s'en mêle pas. Pauvre humanité ! Enfin, après bien des débats, un ajournement demandé, des amendements proposés, on a rendu un décret à peu près en ces termes :

112 JOURNAL DE llUQUESNOï.

« Que cens qoî, lors de la conquête, out défendu leur « liberté et se sont expatriés, sans être coupables d'ancun «délit déterminé par la loi, aient la liberté de rentrer « dans l'Ile et d'y exercer toute l'onction ; arrêté que le pré- « sent décret aéra incessamment présenté au Roi, qui sera « supplié de donner les ordres nécessaires pour son exé- « cution. »

J'ai vu M. de Salicetti y applaudir avec transport, et remarquer avec aigreur que l'abbé Coster, frère du procureur général de l'île, n'avait pas été d'avis de l'adopter.

Cet objet fini, ou a lu diverses notes envoyées par le garde des sceaux. Par une, il corrige une erreur dans laquelle il était tombé samedi [a8], en disant que toutes les cours avaient enregistré la loi qui les met en vacances. Dijon et Rennes n'ont pas encore rempli ce devoir. Lo Roi a fait expédier des lettres de jussion pour Rennes.

On a lu une lettre du grand maître de l'ordre de Malte, adressée au Roi, au sujet de la suppression des dîmes qui appartiennent à cet ordre ; la lettre est bien faite, mais on remarque à la fin une pbrase fort singulière; le grand maître prie le Roi d'employer sa puissante protection près de l'Assemblée nationale. Rien peut-être ne prouve mieux que ce mot l'opinion qu'ont les étrangers du pouvoir de l'Assemblée nationale. On allait perdre de vue cette lettre, lorsque M. Camus a fait une motion dont il a lui-même demandé l'ajournement. Il a proposé de supprimer tous les établissements de l'ordre de Malte en France. J'ignore quelle sera à cet égard l'opinion de l'Assemblée. Le mot de supprimer y a une grande faveur, mais peut-être faut-il un peu réfléchir avant de l'appliquer à l'ordre de Malte. Je sais très bien qu'il est humiliant pour la France d'être protégée par cette frêle puissance, et d'avoir besoin de sa protection. Je sais très bien que,

Ier DÉCEMBRE I789. Il3

quand la France le voudra, elle pourra s'en passer, mais convient-il mieux à la France que nie de Malte soit à Tordre à qui elle appartient qu'à la Russie, qui lui en offre 9 millions? Je sais très bien qu'il ne doit subsister en France aucun corps, aucune corporation, qu'il ne doit y avoir que des citoyens, et que tout ce qui tend à ce but est bon ; je sais bien que, quand l'Assemblée nationale actuelle n'aurait fait que détruire, elle aurait bien mérité des générations à venir ; mais, si par malheur la destruction de Malte occasionnait une guerre.... Enfin, avant de se déterminer, il faudra bien peser cette question, qui, sous plusieurs rapports, est très importante.

On a passé à l'ordre du jour, c'est-à-dire aux municipalités, et on a décrété 12 articles.

Les ennemis de M. Necker répandent que M. Berthier, dans son testament de mort, a annoncé avoir une lettre de ce ministre, qui lui ordonne de couper les blés en vert. Avant d'ajouter foi à de telles inculpations, il faut voir. Quelles que soient les clameurs que se permettent les ennemis d'un tel homme, il ne faut en croire aucune.

Rien de plus certain que la dénonciation faite par la commune de l'insurrection du 5 octobre.

(Mf . S.) Paris, le rr décembre 1789.

Après la discussion de quelques articles de municipalités, M. [le vicomte] de Beauharnais est monté à la tribune et a proposé de détruire tous les comités subsistant aujourd'hui, pour les remplacer par de nouveaux, tellement composés que tous les membres de l'Assemblée fassent aussi membres d'un comité. Chacun irait se faire inscrire pour le travail auquel il se croirait le plus propre,

JOURNAL DE DUQUBSNOY. U. 8

Il4 JOURNAL DE IJLQtESNOY.

et l'Assemblée choisirait au scrutin, parmi tous les inscrits, ceux qui formeraient un comité. Cette manière de partager l'Assemblée pouvait être bonne au commencement de la session, mais aujourd'hui elle nous ferait perdre un temps long et précieux. Il est bien certain que plusieurs comités sont mal composés et qu'il est très plaisantde voir M. Emmery et M. Dubois de Crancé a celui de la guerre ; il est plus certain encore que, pour se faire nommer d'un comité, il ne faut que le vouloir et le demander, que celui qui n'a jamais songé à faire une telle demande ne sera jamais d'aucun, et que peut-être la meilleure preuve qu'un homme n'a jamais intrigué dans l'Assemblée et qu'il n'est d'aucun parti, c'est qu'il n'y occupe aucune place. C'est presque toujours dans les clubs, dans les soupers, que se font les scrutins. Tout cela est vrai, mais ne pouvait peut-être pas être dit dans l'Assemblée, et, d'ailleurs, ce n'était pas le motif secret de M. de Beauliarnais; il était, sans le savoir peut-être, l'organe de ceux ù qui la composition actuelle du comité des recherche? déplaît et qui voudraient à tout prix le faire changer. Sa motion a été accueillie avec une grande défaveur et n'a eu d'autre inconvénient que de nous faire perdre quelques minutes.

Combien de gens ne sont ainsi que d'aveugles instruments entre les mains de ceux qui s'en servent; triste et méprisable faiblesse! Il est dans l'Assemblée bien des gens qui n'ont jamais une opinion a eux, qui attendent pour se décider que leurs amis, leurs guides, leurs moteurs, aient manifesté leur manière de voir. Et, par exemple, quoique Mirabeau ait perdu dans l'Assemblée la très grande partie de son crédit, quoiqu'il soit méprisé, moins peut-être qu'il ne le mérite, mais très fort, il est des gens rangés sous sa bannière et qui manœuvrent à sa

Ier DÉCEMBRE I789. Il5

volonté ; le nombre en est moins grand qu'il ne Fa été, mais il Test encore beaucoup trop. Cependant, si on voulait y faire attention et examiner avec un peu de soin la conduite de cet homme-là, on serait bientôt éclairé sur son compte. Que Ton réfléchisse que le même homme qui combat à outrance M. Necker, qui croise tous ses plans de finance, et paraît vouloir nous entraîner vers la banqueroute, vient de rappeler ou de faire rappeler par le décret d'hier le général Paoli en Corse, Paoli, qui jouit d'une pension de 5o,ooo livres que lui fait l'Angleterre, Paoli, notre ennemi éternel, l'ami et le serviteur des Anglais ; que le môme Mirabeau semble avoir juré de nous faire perdre nos colonies, soit en voulant faire prononcer sur-le-champ la liberté des nègres, soit en y faisant changer brusquement le régime d'administration. Est-il donc si fou de croire cet homme soudoyé par l'Angleterre? De quoi n'est pas capable celui qu'une immoralité profonde rend indifférent sur tous les moyens d'atteindre au but quelconque qu'il se propose? J'ai vu des hommes craindre quelque nouvelle explosion, parce que, depuis deux ou trois jours, les amis de Mirabeau ont, disent-ils, le ton plus audacieux que de coutume ; ils vont même jusqu'à dire qu'il est arrivé des secours en argent de l'Angleterre. Toutes ces craintes me paraissent mal fondées maintenant; le trouble ne peut, je pense, recommencer dans Paris, je l'ai dit assez et tout me confirme dans cette opinion ; il y a d'ailleurs des subsistances assurées, et 3o navires viennent encore d'arriver dans le port de Rouen.

Ce ne sont pas les mouvements de Paris que je crains, mais j'avoue que trois choses m'effraient profondément : i° Le renvoi de M. Necker. — Si l'on osait jamais le tenter, rien ne servirait mieux dans les provinces les enne-

Il6 JlJt'ItN.M. UE DL't}L"ES\OV.

mis de la révolution, lien ne leur donnerait un meilleur pré texte pour nous décrier et s'opposer au succès de nos travaux. — 3" Le retard dans les moyens de faire avoir à l'administration les sommes dont elle a besoin aujourd'hui, tout à l'heure. — Je crois que, si nous échappons, au moment actuel, à la crise instantanée des finances, tout est dit; il est facile d'établir un nouvel ordre de choses, mais il faut y parvenir. — 3" La perle de nos colonies, et je tremble que nous ne marchions à grands pas vers ce déplorable but. — Si l'un de ces trois événements arrivait, je ne sais pas trop ce que deviendrait la France, le plus bel empire du monde, mais j'espere que nous les éviterons encore. J'espère que M. Necker déjouera ses ennemis par sa marche loyale et simple. J'espère que vendredi [4] nous sentirons la nécessité de donner au gouvernement des secours prompts. J'espère enfin que nous ne ferons pas l'énorme faute de laisser échapper de nos mains des colonies dont la perte entraînerait la ruine de notre commerce et ferait de la France un des plus chétifs États de l'Europe. Di meliora piis, erroremque hostibus illum!

Ces idées peuvent paraître dans un grand désordre ; mais, quand on aime avec ardeur son pays, quand, forcé par sa position à s'occuper des moyens de lui faire du bien ou de lui épargner des maux, on entrevoit dans l'avenir des événements fâcheux, le cœur se serre et les idées ne conservent pas peut-être toute leur précision. Quoi qu'il en soit et quel que soit l'avenir, celui qu'aucun esprit de parti n'a égare, celui qui n'a jamais eu d'opinion que la sienne, celui qui n'a jamais consulté que sa raison et son cœur, peut s'envelopper du manteau de son innocence, s'enterrer sous les ruines de l'État et ne point se l'aire de reproches; le juge le plus sévère que l'on

Ier DÉCEMBRE I789. IIJ

puisse avoir est son cœur. Quand il est sans remords, tout est bien, et Ton ne doit s'effrayer de rien. Ce n'est pas que je pense que la France soit à cet état de détresse où il ne restera aux honnêtes gens que cette ressource. Ce n'est pas que je croie que les affaires soient dans un état plus désespéré qu'autrefois. Loin de là, je crois que tout va bien, et que l'organisation très prochaine des municipalités va consolider la révolution. Je crois que l'esprit de l'Assemblée est bon et devient meilleur chaque jour, mais, quand je vois un homme comme M. de Beauharnais jeune, avec du talent, du caractère, instrument aveugle de ceux qui le font mouvoir, j'ai quelque peine, et je ne puis que m'affliger sur la faiblesse de l'un et la scélératesse des autres.

M. Guillotin est monté à la tribune, et cependant * le comité des recherches demandait à être entendu; il parait que ceux qui l'ont composé étaient fortement d'avis qu'il parlât. Enfin M. Guillotin a obtenu la parole. Il proposait quelques réformes dans notre code criminel, l'uniformité de peines pour tous les individus, abolition de toute peine de mort autre que la décapitation au moyen d'une machine. Le premier article est d'une justice si évidente qu'il n'a pu éprouver aucune difficulté ; il n'en est pas de même du second ; beaucoup de gens pensent que l'assassin en général doit être le seul puni de mort, mais qu'il faut une peine plus forte pour le parricide ou régicide que pour l'assassin ordinaire. Il est fort [difficile] de ne pas être de cet avis. Cet article aussi a occasionné les plus grands débats.

En général, la motion de M. Guillotin en excitait les plus vifs; c'était devenu affaire de parti, non pour ne pas en adopter les dispositions essentielles, mais pour ne pas la laisser passer ; alors une partie entière de la salle s'est

Il8 JOI'RNAL DE DtQt'ESSOY.

dégarnie, l'autre restait pleine. Ici on voulait absolument l'ajournement, le renvoi au comité de judicature; là on voulait aller aux voix sur-le-champ ; ici on voulait la rédaction entière de M. Guillotin. ailleurs on la trouvait avec raison tris vicieuse. Le duc de Liancourt, dont le talent a toujours été de saisir là-propos favorable pour lui dans une question, s'est opposé à l'ajournement. Le premier article a été mis aux voix, il était à peu près en ces termes : n Les délits de même nature seront punis par « le même genre de peine, quels que soient le rang et la « condition du coupable. »

Il y a, à mon gré. deux grandes imites dans cette rédaction. i°Il est impossible île punir de la même peine pécuniaire deux hommes dont la fortune est extrêmement disproportionnée ; il est impossible de punir de la même peine d'opinion deux hommes que l'opinion a placés à une grande distance l'un de l'autre ; ainsi le blâme peut être une peine très sévère pour l'un et indifférente pour l'autre, a" Cette phrase : quel que soit le rang, etc., est d'une grande inconséquence pour ceux qui croient à l'égalité absolue. Cependant cet article a été adopté, et ce n'est qu'avec beaucoup de peine qu'on a entendu * l'abbé Manry parler sur le deuxième et en demander l'ajournement, qui enfin a été prononcé, ainsi que celui des autres articles.

Le discours du docteur Guillotin était d'un genre très extraordinaire : trop long de beaucoup, des détails inutiles, des idées cent fois rebattues, pour appuyer des vérités très reconnues, incontestables et incontestées; mais " ce qu'on a remarqué de plus plaisant, c'est qu'après avoir fait la description de sa machine, il a dit : On ne peut trop se hâter. Messieurs, de faire jouir la nation de cet avantage. Il a fait la description d'une pareille ma-

2 DÉCEMBRE I789. Iig

chine dont on se sert en Italie pour les supplices, et il a fait le tableau le plus extraordinaire de l'exécution. La tête est posée sous le fatal instrument, il tombe, la tête vole, le sang jaillit, etc. On sent combien de telles idées étaient de mauvais goût dans une telle assemblée et sur un tel sujet. Aussi n ont-elles pas été écoutées sans de grands murmures. On assure que le docteur Guillotin ne met autant de chaleur à cette affaire, et surtout à l'uniformité des peines, à l'abolition du supplice de la corde, que parce qu'il est très attaché à la maison de Lorraine et qu'il craint pour le prince de Lambesc.

Du a. Séance du i" au soir.

L'on s'est occupé de la motion faite dernièrement par M. de Curt pour la nomination d'un comité colonial. Il parait qu'en général l'administration ne voudrait pas de ce comité, soit parce qu'elle ne regarde pas les colonies comme légalement représentées par les députés qui sont ici, soit parce qu'elle craint ces représentants. Cependant, puisque les députés ont été admis après la vérification de leurs pouvoirs, puisqu'ils ont opiné sur toutes les matières soumises à l'Assemblée depuis leur admission, il n'y a, ce me semble, d'autre moyen de les empêcher de rester ici que de convoquer une assemblée coloniale complète qui les désavoue et les révoque. On assure que c'est ce qu'on fait aujourd'hui dans les colonies. M. Blin nous l'a positivement annoncé ; il existe même des réclamations déjà prononcées. Il parait que le ministère voudrait exciter les mulâtres libres à s'assimiler aux blancs, et que voilà son crime aux yeux des représentants de Saint- Domingue qui l'attaquent ; tout cela est encore pour moi un mystère. Ce qu'il y a de certain, c'est que M. de Gouy d'Arcy, un des hommes les plus ridicules, une des plus

iao JOLI1NAI. I1E l)L'I)URKNOÏ.

mauvai -..■■ têtes de l'Assemblée, en demandant la nomination de ce comité colonial, * a parlé d'un ministre justement exécré dans la colonie. Il a été durement rappelé à l'ordre par une grande partie de l'Assemblée; il a toujonrs continué. Des insensés l'applaudissaient, comme s'il y avait aujourd'hui un grand courage à dire du mal d'un ministre, comme s'il était même jamais permis d'en dire du mal. Le droit de dénoncer est incontestable et saint, mais il ne faut pas dire qu'un ministre est exécrable ou exécré, il l'aut peser les faits, en demander justice ; l'Assemblée examine alors si les faits sont de nature à mériter une dénonciation, puis elle examine s'ils sont vrais. Cette marche est la seule convenable, la seule que l'ou poisse suivre. Ce sera, j'espère, celle de l'Assemblée, si jamais on lui dénonce M. de la Luzerne. J'ignore entièrement si ce ministre est coupable ; il est si pénible de trouver des criminels. M. de la Luzerne, d'ailleurs, a la réputation d'un homme intègre et bon, mais il s'est conduit en despote. C'est précisément parce que les ministres étaient despotes qu'il y a une révolution. Et, si l'on voulait punir tous ceux qui, sous l'ancien régime, ont abusé de leurs pouvoirs, ia France n'aurait pas assez de bourreaux ; mais le passé doit être oublié.

La question a été ajournée.

(Mss. B et S.) Da i décembre (389.

On n'a décrété qu'un seul article des municipalités, c'est celui qui exclut des assemblées municipales les officiers de magistrature et les percepteurs des impôts indirects. Cet article a excité les plus grandes réclamations; les magistrats paraissaient le regarder comme une injure

contre eux, et ils avaient tort, puisque l'article ne concerne pas les individus, mais les fonctions, qui sont déclarées incompatibles. La magistrature et la municipalité étant électives, il faudra opter entre ces deux carrières, et celui qui entrera dans l'une des deux saura bien que par cela même il renonce à l'autre. Il faut d'ailleurs bien considérer que ce ne serait pas sans inconvénient que, dans une même ville, on réunirait sur la même tête les doubles fonctions de juge et d'administrateur. Cette réunion pourrait avoir de grands inconvénients ; aussi il faut bien distinguer les assemblées municipales des assemblées de département ou de district, et encore plus de l'Assemblée nationale. Les mêmes raisons d'incompatibilité ne subsistent pas, et la loi ne peut être la même. Il faut cependant avouer que cet article présente une grande injustice envers les magistrats actuels ; ils ne peuvent être élus pour les municipalités, parce qu'ils sont magistrats, et demain le nouvel ordre judiciaire les privera de la magistrature, qui sera élective ; ainsi, n'étant ni municipaux ni magistrats, ils ne tiendront à la société par aucun lien, et comment veut-on qu'ils aiment une révolution qui leur ôte toutes les jouissances réelles et d'opinion, et ne les remplace par rien! Nous avons fait souvent des fautes de ce genre, mais celle-ci est une des plus graves que Ton puisse commettre.

On a lu une lettre de M. de la Luzerne au sujet des propos tenus bier contre lui par M. de Gouy d'Arcy. La lettre m'a paru noble, ferme et telle que doit l'écrire un homme d'honneur, justement indigné d'inculpations vagues et sans preuves ; c'est le cri de l'honnête homme outragé, et qui croit qu'il suffit de se nommer pour se disculper. Les papiers publics feront connaître cette lettre, mais il y a une expression que je crois un peu condam-

I9a JOURNAL HE DUQUESNOV.

nable. Le ministre donne à entendre que tons ceux qui veulent plaire à l'Assemblée trouvent toujours moyen de mêler à leurs opinions une critique de l'administration et des plaintes contre les ministres. Il me semble que ce soupçon gênerai contre l'Assemblée est au moins une imprudence, et, quand le fait serait exactement vrai, le ministre pouvait le présenter avec plus d'adresse, et sous une tournure ironique qui aurait été une censure bien amère.

A peine la lecture a-t-ellc été faite qu'au milieu des applaudissements d'une part et des murmures de l'autre, le marquis d'Ambly a fait une motion pour que M. de Gouy d'Arcy fût tenu de remettre les preuves des faits qu'il avait avancés hier, sinon qu'il fût exclu de l'Assemblée comme calomniateur. De grands applaudissements ont suivi cette motion; mais, en même temps, elle a éprouvé de grandes contradictions. On s'écriait que la lettre du ministre était irrespectueuse; le baron de Menou a été le premier à en faire l'observation.

Le comte de Mirabeau n'a pas manqué de combattre la motion du marquis d'Ambly ; on a remarqué de toutes parts l'intérêt personnel qu'il y avait, puisque personne n'a aussi souvent, aussi impudemment calomnié. C'est une grande question, disait-il, que celle de savoir si l'Assemblée peut exclure un de ses membres qui a reçu des pouvoirs de ses commettants. Ainsi, suivant le comte de Mirabeau, les commettants, d'une part, ne peuvent rappeler les députés, l'Assemblée, d'une autre, ne peut les exclure ; ainsi ils peuvent impunément se livrer a tous les excès de leur rage contre ceux qui leur déplaisent. Il a dit encore que personne, sans doute, ne songeait à consacrer le principe de l'inviolabilité des ministres. Il n'a pas manqué de dire que, s'il croyait à l'inviolabilité des députés, il ne croyait pas à leur invulnérabilité.

a DÉCEMBRE I789. Il3

Enfin, au milieu du bruit, des clameurs de toute espèce, les uns demandant d'aller aux voix, les autres réclamant la discussion, ceux-ci criant l'ajournement à jour fixe, quelques-uns enfin la question préalable quant à présent, le président [l'archevêque d'Aix] était dans le plus grand embarras. * Il posait la question de cent manières ; personne ne F écoutait, et il déplaisait toujours à beaucoup de monde. Enfin, après bien des clameurs, on consent d'aller aux voix sur la question préalable, la majorité est évidente pour délibérer ; cependant la minorité, par la plus insigne mauvaise foi, réclame l'appel nominal. Le président l'ordonne, le tumulte renaît dans l'Assemblée, elle se lève sans que le président en annonce la fin. * Le duc de Liancourt monte à la tribune, engage le président à consulter l'Assemblée pour savoir si elle veut ou non finir la séance. * Il la consulte, la séance se lève, et tout le monde reste dans l'incertitude sur la décision.

Rien de plus affligeant pour les vrais amis de la liberté que des événements de ce genre. L'étourderie, la légèreté d'un homme aussi méprisable que le marquis de Gouy d'Arcy a fait perdre deux séances entières, et c'est le moindre mal; l'esprit de parti prend une plus grande activité, acquiert plus de force dans ces discussions orageuses, qui tiennent aux individus moins qu'aux choses. La mauvaise foi s'en mêle, et combien de fois l'homme impartial et courageux n'est-il pas forcé de rougir d'avoir des opinions conformes à celles des hommes qu'il méprise ! C'est un sentiment douloureux pour un bon citoyen que celui qui lui fait craindre de servir toujours des passions, des intrigues de parti, quelle que soit l'opinion qu'il adopte.

JornxAi. iie KuyuEsMn .

L'esprit de parti semble faire chaque jour dans l'Assemblée de plus grands progrès. La séance de ce matin en est une preuve affligeante. On a d'abord décrété cinq des article:- nouveaux proposés par le comité de constitution pc-nr l'organisation des municipalités. Ils ont été adoptés avec de légers amendements, mais le sixième a excité les plus vives réclamations. 11 avait pour objet de proposer que ceux qui ne paieraient pas la contribution d'un marc d'argent, exigée pour être éligible, pussent cependant le devenir en payant pendant deux ans la contribution pati de dix journées de travail, et en se soumettant à la payer par la suite. Il était évident que l'objet principal de cet article, une conséquence nécessaire qui eu résultait, était l'anéantissement de l'article même qui exige les 54 livres de contribution.

Cette contradiction n'a échappé à personne, et surtout pas à ceux qui soutenaient, propageaient l'article et cherchaient à le faire adopter; leur but était évident; aussi ceux qui avaient faitexigerles 54 livres, et qui ne l'avaient pas emporté à nue grande majorité, s'opposaient de tout leur pouvoir à l'admission de l'article. Cela est devenu affaire d'orgueil et d'opiniâtreté; résolution de toutes parts de ne pas céder.

Il faut ajouter que dans un parti se trouvaient tous ceux à qui l'on reproche de l'exagération, les d'Aiguillon, les Mirabeau, les Robespierre, etc.; dans un autre, tous ceux qu'on accuse d'aristocratie, les Maury, d'Ormesson, les ci-devant nobles, le haut clergé, et la partie des communes qu'on dit être de leur bord. Les gens froids, impartiaux, gémissaient peut-être d'être forcés dépenser comme des hommes que l'intérêt personnel aveugle peut-être en-

3 DÉCEMBRE I789. Iii5

core, mais ils sentaient qu'il y aurait la plus grande inconséquence à admettre ce décret, et le plus grand danger à se trouver en contradiction avec un article qui, fût-il vicieux sous quelques rapports (ce que je ne puis croire), ne doit être contredit par aucun article subséquent.

Ce n'est pas encore le seul danger que présentait cette disposition. Il est évident qu'elle donnait une grande, une immense carrière à la corruption. Les étrangers, l'Angleterre, par exemple, ne pouvait-elle pas rendre éligibles dans les divers départements une foule d'hommes à elle, sans propriétés et sans intérêt à la chose publique ? C'est ce que M. de Biencourt a bien fait sentir en citant l'exemple des Bonnets et des Chapeaux en Suède, payés les uns par la Russie, les autres par la France. M. Lapoule, à qui il n'arrive pas souvent de parler raison ni de parler seul, a fort judicieusement observé que celui qui paierait cette contribution pour être élu aurait certainement des vues en se faisant élire ; qu'ainsi on n'aurait besoin (sic) ni de sa contribution ni de son éligibilité.

Le comte de Mirabeau a monté alors à la tribune, et a proposé pour amendement qu'on n'admit à payer cette contribution patriotique que ceux qui auraient d'ailleurs les autres qualités requises pour l'éligibilité, c'est-à-dire une propriété, le domicile, etc. Cet amendement rendait l'article infiniment moins dangereux, moins sujet à inconvénient, mais il lui en restait encore beaucoup. On est allé aux voix cependant sur l'article, après que l'amendement a été adopté. La majorité ne m'a pas paru douteuse, et je crois fermement qu'elle était pour le rejeter. Le président, après une courte observation, a prononcé le décret dans la même opinion. Alors des cris terribles se sont fait entendre : Ily a du doute/ il y a du doute! V appel nominal! Vappel! etc. L'autre parti s'y opposait. Deux

Ia6 JOURNAL DE DIIQUESXOV.

factions semblaient partager la salle : les démagogues (puisqu'il faut donner un nom aux partis) insistaient sur l'appel, parcs que ce moyen leur a souvent réussi. Tel homme, qui par assis et levé est d'un avis différent du leur, n'ose cependant pas dire oui à liante voix quand ils disent non. ou non quand ils disent oui. Les aristocrates (si on ose encore ainsi les nommer) s'y opposaient par la même raison qui le faisait désirer aux autres.

Enfin, après bien des clameurs, une heure et demie de temps perdu, l'abbé Manry est monté ù la tribune; extrêmement tuai accueilli par les démagogues, il a parlé avec raison et fermeté, puis il a fini par dire : « Dussé-je dc- « plaire à une partie de cette assemblée. Je dois dire que « Vappel nominal est de droit naturel. » Le baron de Menou, qui est loin de penser comme l'abbé Maury, avait dit auparavant : « Il n'y a que ceux qui ne veulent ni « constitution ni liberté, que ceux qui désirent la dissolu- « tion de l'Assemblée, qui peuvent s'opposer à l'appel « nominal. » Enfin il s'est fait. La majorité a été pour rejeter l'article ; elle a été moindre sans doute qu'elle n'avait été par assis et levé, mais assez grande pour faire prononcer le décret.

C'est ainsi que s'est terminé ce débat à quatre heures du soir. G'est ainsi que les hommes exagérés, ou peut-être de mauvaise foi, servent l'aristocratie en croyant la combattre ; c'est ainsi que chaque jour ils loi donnent prise sur eux; c'est ainsi que la cause populaire est trahie par ceux qui croient ou feignent la défendre. D'un autre côté, l'aristocratie avait le plus grand tort de s'opposer à l'appel nominal ; il doit être fait quand il y a du doute ; or il y a du doute quand aoo ou 3oo personnes disent qu'il y en a, et personne n'a le droit d'examiner s'ils sont de bonne ou de mauvaise foi quand ils disent qu'ils doutent. C'est

pour les ardents amis de la liberté un triste et affligeant spectacle, et trop souvent renouvelé, que celui d'une telle séance.

Paris, 4 décembre. Séance d'hier soir.

On a remis aux voix la motion de M. de Curt sur la nomination d'un comité colonial ; elle a été débattue dans tous les sens et envisagée sous tous les rapports. On a prétendu, d'une part, qu'il ne fallait pas de comité, parce que nous ne connaissions pas assez les véritables intérêts, les vrais besoins des colonies, et que, si nous voulions nous mêler de les diriger, nous tomberions dans la faute des ministres, qui les ont perdues en les administrant. D'une autre part, on disait que, puisque nous avions admis des députés des colonies, ils devaient connaître leurs intérêts, etc. L'abbé Maury est celui qui a parlé avec le plus de raison et d'éloquence sur cette question. Il a montré un talent rare et des connaissances profondes sur la question; il s'est opposé à la nomination du comité. Le résultat de la discussion a été qu'il n'y aurait pas de comité établi quant à présent.

Malheureusement, on ne s'est pas assez occupé des troubles actuellement existant dans les colonies. Ils sont beaucoup moins grands que ne se plaisent à le répandre certaines personnes, mais enfin il en existe, et une étincelle peut bientôt produire un incendie. Il est donc indispensable, nécessaire, de prendre des mesures à cet égard, et les seules possibles sont entre les mains du pouvoir exécutif. C'est donc à lui qu'il fallait confier ce soin, comme l'avait proposé l'abbé Maury.

A la séance du matin, quand on a fait l'appel nominal, le cardinal de Rohan a répondu oui. (C'est peut-être la première fois qu'il a un avis qui ressemble en quelque

I2*J JOURNAL t>E DOQl'ESKOV.

chose à celui des enragés.) Les aristocrates ont crié : tl ny est pas! il n'y est pas! Il s'est levé et a été très applaudi.

Le chevalier de Boufflers, un des hommes qui doit être le plus étonné de se trouver à l'Assemblée nationale, avait, par assis et levé, opiné pour le non. et il avait fait infiniment de bruit pour empêcher l'appel; quand on a fait l'appel, i! a dit oui. Rien ne peint mieux l'homme. Le comte de Ludres prétendait qu'il u avait dit oui qne pour plaire à la princesse de Pois, dont le mari avait dit non.

L'abbé Rlaury, à la séance du soir, a parlé • après le comte de La me th. Il a dit qne la dernière guerre avait assez prouvé combien Sainte-Lucie était on poste important. On n'a pas manqué de dire qu'il avait volé cela an général (sic).

(Ml. B.)

CONVERSATION DE MOI AVEC LE DUC D' AIGUILLON, LE COMTE DE KERSAINT ET LE MARQUIS DE LUSIGNAN.

Moi. Avez-vous lu le 5« Acte des Apôtres ?

Las. Oui; il est mauvais. Il n'y a qu'une seule plaisanterie passable : Si M. de Mirabeau est le flambeau de la Provence, M. Robespierre est la chandelle de l'Artois.

Moi. Quelle différence du premier! il était bien plus gai. Les pamphlets commencent à reprendre le caractère français, à devenir agréables et légers.

Kers. Tant pis, Messieurs, c'est la légèreté qui nous a perdus, c'est parce qne nous avons ri de tout que nous avons tant souffert, et la nation ne vaudra quelque chose que quand elle sera moins légère.

Moi. Il faut. Monsieur le comte, bien distinguer la légèreté, la gaieté de société, de celle qu'on mettrait en

affaires. Il faut faire gravement les affaires graves, et rire quand elles sont faites.

Kers. Je ne sais si cela est possible, mais je suis affligé de voir contre les membres de l'Assemblée des pamphlets qui peuvent diminuer la considération que le peuple doit avoir pour eux. Songez qu'il n'y a plus que cela qui le retienne.

Moi. Pour moi, je suis convaincu que nous devons être soumis au contrôle écrit et parlé de la nation ; sans cela, point de liberté. Je pense que ceux qui se dévouent au ridicule par leurs démarches ne doivent pas se plaindre qu'on les en accable. Et puis on a fait tant de libelles contre le Roi, la Reine, et ils ne s'en sont pas plaints.

UAig. Monsieur, Monsieur, savez- vous qu'un membre de l'Assemblée est plus respectable que le Roi, la Reine, et toute leur famille?

Moi. Monsieur le duc, moi qui suis bonhomme, je ne l'avais pas pensé encore.

UAig. Tant pis pour vous, Monsieur, tant pis pour vous !

Moi. Je supposerai bien, si vous le voulez absolument, que l'Assemblée nationale, corps constituant, peut être supérieure au Roi; encore le Roi était-il délégué de la nation avant nous. Mais je crois, je sens que, sorti de F Assemblée, je deviens ce que j'étais avant d'y entrer, un chétif et obscur individu qui n'ai pas l'orgueil de m'assirailer à un roi, pas même à un prince.

Le duc m'a quitté en haussant les épaules.

(Mss. B et S.) Paris, 4 décembre 1789.

La discussion du projet de finance proposé par M. Necker a occupé une grande partie de la séance. Le

i» joLBSAi. de pçQpamor.

commencement a été employé à entendre le compte qu'a rendu M. le duc du Chûtclet de l'état de la caisse d'eseompte; Son rapport m'a paru elair, net, précis, extrêmement aisé a saisir. Il ne nous a appris que ce que nous savions déjà par le discours de M. Lavoisier, par celui de M. Necker, et par tous les renseignements possibles ; mais, au moins, il nous a donné une preuve authentique de faits qu'on n'avait osé nier, mais qu'on avait tenté de rendre suspects el d'affaiblir. J'ai ouï dire que le duc du Chàtelet avait eu le projet, dans son rapport, de desservir la caisse d'escompte; mais il me semble que rien ne l'annonce dans la forme qu'il lui a donnée; il me semble surtout que la réputation de probité du duc du Chalelct le mettait audessus d'un tel soupçon, quand il n'aurait pas eu, pour être favorable à la caisse d'escompte, un double motif très connu : sou estime et son attachement pour M. Necker, et l'intérêt que prend à l'exactitude des paiements une partie de sa famille, et notamment M. de Rochcchouart, son beau-frère, actionnaire de la caisse d'escompte,

L'évéquc d'Autun est monté à la tribune pour attaquer le plan de M. Necker. Le nom de cet homme-là rappelle tout ce qu'il y a de méprisable et de vil ; agioteur pervers, immoral, ambitieux, ennemi de M. Necker parce qu'il n'a pu le remplacer, il voudrait aujourd'hui forcer la banqueroute pour se venger ; traître à son ordre qu'il a vendu, sans principes, sans honneur, sans respect pour l'opinion, associé intime de Mirabeau, qui le trompe et qu'il trahit à son tour, comment ose-t-il attaquer l'ouvrage de M. Necker? Un sentiment d'indignation saisit les gens de bien à sa vue ; il est à mon gré mille fois plus méprisable que Mirabeau, parce qu'il soutient ses vices par moins de talent, parce qu'il n'a pas nn aussi grand, un aussi profond caractère, parce que, élève, disciple de Fanchaud, il ne

4 DÉCEMBRE I789. l3l

sait [que] ce qu'il a retenu des leçons de son maître ; esprit médiocre, il rampe quand Mirabeau s'élance dans les nues. Et cet homme a eu l'audace d'espérer que M. Necker pourrait l'associer à ses travaux, le désigner pour son successeur, et il a pu croire que la nation le verrait tranquillement assis à la place de M. Necker ! 11 est difficile de porter plus loin l'impudence. Ces sentiments ont beaucoup influé sur le jugement qu'on a porté de son discours. Au reste, il était faible, sans objet ; il a attaqué le plan de M. Necker, mais par des idées générales sur Tordre permanent des finances, sur la réforme à y établir, etc. ; idées justes, sans doute, mais faciles à placer dans un discours, idées qu'a tout le monde, idées qui courent les rues, mais qui ne sont en rien applicables aux propositions de M. Necker, puisque ce ministre ne propose pas un plan de finances, mais uniquement un moyen d'arriver au moment heureux où l'on pourra établir cet ordre durable et solide que la France désire et qu'elle a droit d'attendre de l'Assemblée nationale. L'évêque d'Autun n'a pas été entendu avec une grande faveur, il a été souvent interrompu par des signes d'improbation très marqués. Il n'a pas été déconcerté ; à la fin, il a bien recueilli quelques applaudissements, mais, quand on songe aux hommes qui les lui donnaient, on est loin, bien loin, d'en désirer de semblables.

J'ai ouï deux hommes qui avaient été placés dans la galerie pendant la séance s'entretenir au sortir de la séance. « Savez-vous, disait l'un, qu'il y a des gens qui applau- « dissent l'évêque d'Autun? — Parbleu, je le crois bien, « il y a là tant de coquins qui désirent la banqueroute ! » Et il disait vrai ! L'Assemblée est remplie d'hommes de toute espèce, que l'honneur, que l'humanité n'empêcheraient pas de voter pour la banqueroute, si la crainte ne

l'±I JOLUNAL HE »LQL'i:SSO\.

les retenait; Us croient que Paris seul eu souffrirait. Insensés qu'ils sont, ils ne voient pas que Paris ne soutire jamais seul, ils ne voient pas que l'énorme consommation de Paris augmente au loin la valeur des terres; ils ne voient pas. surtout, que les provinces sont remplies d'hommes honnêtes que la banqueroute réduirait à la misère et au désespoir qui en est la suite : propriétaires d'offices de toute espèce, rentiers, etc., qui peuplent les provinces et n'ont d'autres propriétés que leurs oflie.es ou leurs rentes Cet homme, au reste, qui voyait que l'évèquc d'Autun voulait la banqueroute, voyait très bien. Je n'aime pas à analyser des discours que l'impression fera connaître (cap il aura la hardiesse de le faire imprimer) ; oit verra qu'il ne propose rien moins qu'un atermoiement forcé aux créanciers des créances exigibles, c'est-à-dire une suspension de paiement, c'est-à-dire une banqueroute. Comment les hommes qui aiment la liberté peuvent-ils accueillir de telles idées ? Ne voient-ils donc pas que c'est rallier à l'ancien régime tous ceux qui le regrettent encore. Le pis qui pouvait leur arriver était une banqueroute, une suspension momentanée de paiement, et on ose proposer aujourd'hui ces odieuses et terribles ressources d'un despotisme destructeur et envahisseur! et ces hommes-là aiment la patrie et la liberté? — Ils en sont les plus redoutables ennemis.

A l'évèquc d'Autun a succédé M. Anson, qui a annoncé des intentions pures, et il tne parait qu'il mérite d'être cru. Dans un discours un peu faible, mais dont les idées étaient bien classées et présentées avec méthode, il a démontré jusqu'à l'évidence que le plan de M. Necker était le seul praticable dans les circonstances, qu'il ne gênait, ne retardait aucune opération utile, qu'il donnait le moyen d'y parvenir, etc. Il a durement traité M. de Mirabeau,

4 DÉCEMBRE I789. l33

qui, au mois de septembre dernier, avait dit que le papier-monnaie était un emprunt le sabre à la main, etc.

Je crois que les amis de la chose publique peuvent être tranquilles maintenant sur le sort du plan de M. Necker; les probabilités les plus fortes et les plus nombreuses sont qu'il sera accepté. Je crois que voilà encore une fois la perversité de ses ennemis en défaut, et alors il est probable, il est sûr, que la France est sauvée.

La commune de Paris va dénoncer ou a dénoncé M. le duc d'Orléans, le comte de Mirabeau, MM. Duport, Barnave, etc., comme auteurs de l'insurrection du 5 et du 6 octobre; s'ils le sont en effet, si Ton en acquiert la preuve, nul événement plus heureux ne pouvait arriver. Ce n'est pas que je ne regarde comme un très grand bonheur que le Roi et l'Assemblée soient à Paris, que je ne sois convaincu qu'il faut tirer le rideau sur le mobile secret de la révolution, et en jouir, sans trop en approfondir les causes ; mais, s'il est vrai que ces hommes aient porté la scélératesse au point d'exciter le peuple au massacre des gardes du corps, s'il est vrai qu'ils aient distribué de l'argent, s'il est vrai qu'habillés en femmes, ils aient parcouru la place d'Armes à Versailles, s'il est vrai qu'ils aient excité, cherché, sollicité le meurtre de la Reine, ils ne peuvent être assez ni trop tôt punis.

Ainsi, tôt ou tard, la peine suivrait le crime, et, quand on ne trouverait pas dans son cœur de puissants motifs d'être honnête, ce serait encore le parti le plus sûr à prendre pour son propre intérêt. Au reste, l'opinion publique commence à se fixer; elle fait justice de tous ceux qu'une exagération folle a égarés, elle les distingue des amis de la liberté, elle fait justice de ceux qu'un esprit servile a retenus dans les fers ; elle les distingue de ceux qu'une juste et sage modération a retenus dans les bornes

l34 JOUMNAL DE DUQL'ESNOY.

du devoir et des ménagements qu'exigent les circonstances et les temps; elle distingue l'homme ferme de l'homme insensé, et l'homme sage de l'homme timide. Dans la foule immense de libelles, de pamphlets de toute espèce dont Paris est inondé, faits les uns par un parti, les autres par un parti opposé, il est heureux, bien heureux sans doute, d'échapper à la satire et a la louange de l'un et l'autre parti.

On rient de graver un tableau qui représente l'abbé Sieyès des verges à la main; a genoux devant lui, le comte Matthieu de Montmorency, à qui il donne le fouet; au bas est écrit : L'abbé fesse Matthieu.

L'évêque de Nancy m'a raconté l'anecdote suivante, qui mérite d'être accueillie. J'ai parlé dans le temps l de son sermon à l'ouverture des États, et j'ai dit l'effet qu'il avait produit sur les gens de la cour, et surtout sur la Reine. On l'avait peint au Roi comme très criminel, sapant les fondements de la monarchie, etc. Le Roi lui a envoyé un ministre pour le prier de ne pas le faire imprimer. « Est- « ce un ordre que le Roi me donne ? — Pourquoi, Mon- « sieur ? — Si c'est un ordre, mon devoir est de lui obéir. « — Monsieur, c'est une prière que vous fait le Roi. ■ — « En ce cas, je vais chercher mon manuscrit, vous le «donnerez à S. M., elle le jugera, clic prononcera en- « suite. » L'évoque a donné le manuscrit, le Roi l'a gardé huit jours ; son esprit simple et bon ne lui a fait trouver rien de criminel dans ce discours, il a fait dire à l'évêque qu'il l'avait lu avec autant de plaisir qu'il l'avait entendu, mais qu'il lui ferait plaisir de ne pas le faire imprimer. L'évoque y a consenti et il a bien fait, avec d'autant plus de raison qu'où l'accusait d'être dans ce qu'on appelait

l. Lettre du ( mal ijftj (t. I, p. j-S).

5 DÉCEMBRE I789. l35

alors la cabale des conjurés contre l'autorité royale. Il m'a assuré que la haine de Mirabeau contre lui venait surtout de ce que l'évêque d'Autun, son digne ami, avait désiré prêcher ce sermon.

(Mss. B et S.) Paris, 5 décembre 1789.

La discussion du plan de M. Necker a occupé encore toute la séance, et nul objet n'est plus intéressant. M. [Lccouteulx] de Canteleu a défendu ce projet avec un grand intérêt; il a fini par un éloge de M. Necker qui a été très applaudi; M. de Laborde est ensuite monte à la tribune, il a lu un plan qu'il est difficile, qu'il est impossible de juger à une simple lecture. Il semble que, dans beaucoup de ses parties, il est plus applicable à Tordre fixe et permanent des finances qu'au besoin passager du moment; mais il me semble aussi qu il lie ces deux objets entre eux. Il réunit (sic) une justice que présentent bien peu de plans, en ce que les actionnaires de la caisse d'escompte sont remboursés, et que ce remboursement est tellement adapté à son projet qu'il en fait une partie intégrante. 11 a réfuté avec beaucoup de force l'évoque d'Autun, qui n'avait pas eu honte de proposer de confondre les actionnaires de la caisse avec les autres créanciers de dettes arriérées et de faire avec eux une sorte d'atermoiement, dont le dernier remboursement eût été dans vingt ans.

Au reste, il me semble que ce plan est simple ; il me semble qu'il facilite la perception des impôts, la circulation de l'argent dans les diverses parties du royaume, la comptabilité et l'économie de l'administration. Ce plan, sous plusieurs rapports, s'éloigne peu des idées de M. Nec-

l36 JOUItXAI, DE IHJQUESNOY.

ker; il me semble qu'il n'est pas impossible de tirer de celui-là et du sien des idées, un travail qui pût contribuer beaucoup à régénérer prompte ment nos finances. Quoi qu'il en soit, l'Assemblée a pris, je crois, le parti le plus raisonnable et le plus sage, en arrêtant qu'on nommerait des commissaires qui seraient chargés d'examiner le plan de M. de Laborde conjointement avec M. Necker et les administrateurs de la caisse d'escompte, de le comparer avec celui de M. Necker. et d'en rendre compte à l'Assemblée mercredi prochain [9]. Il nie parait que, si le plan de M. de Laborde est bon. on ne peut pas douter que M. Necker l'adopte, et, si M. Necker l'adopte, c'est une preuve qu'il est bon,

La motion a été faite par M. de Cazalès et adoptée à une très grande unanimité. Il me semble qu'on doit envisager cette résolution comme une preuve que l'Assemblée a la volonté décidée d'adopter très incessamment un plan qui rétablisse l'ordre et finisse l'incertitude où se trouvent les créanciers de l'État. Il me semble, par conséquent, que cette résolution doit ramener la confiance.

Pendant qu'on délibérait sur cette motion, le duc d'Aiguillon a proposé de comprendre en même temps dans cet examen le plan de M. l'abbé d'Kspagnac. Je ne saispas si le plan de l'abbé d'Kspagnac est bon; mais je sais qu'il existe entre lui et le duc d'Aiguillon une liaison intime, qui, à mon avis, ne les honore ni l'un ni l'autre.

Pendant que M. de Laborde lisait son projet, lorsqu'il avait quelque peine à retrouver l'ordre de ses feuilles, le comte de Mirabeau, qui était vis-à-vis de lui, lui disait : « Allez à telle page, » preuve assez certaine qu'ils avaient travaillé en commun à ce projet.

6 DÉCEMBRE I789. l3?

Du 6. Séance d'hier soir.

Le comité des recherches a fait un rapport dans un genre bien différent de celui de l'ancien comité. La municipalité d'Angoulême avait arrêté l'abbé de Blinières et le marquis de Baraudin et s'était permis de les retenir en prison, d'ouvrir les lettres dont ils étaient porteurs ou à eux adressées. Elle avait porté la licence an point d'ouvrir aussi une lettre adressée au marquis de Saint-Simon et que l'abbé de Blinières avait en main. Le comité des recherches avait fait un rapport très court et très simple et proposé un arrêté, mais on a exigé la lecture du procèsverbal dressé par la municipalité et des lettres écrites par l'abbé de Blinières, soit par M. de Baraudin, soit de celles adressées à M. de Saint-Simon. Ces lettres, qui ne renfermaient que des détails extrêmement minutieux de correspondance domestique, ont nécessairement beaucoup impatienté l'Assemblée; divers sentiments semblaient l'agiter. Les uns croyaient que le comité des recherches voulait, par une mauvaise épigramme, se venger de ceux qui l'avaient précédé. D'autres sentaient la nécessité de faire sortir promptement les malheureux détenus par le comité d'Angoulême. Tout ce qu'il y avait d'hommes honnêtes étaient indignés de la conduite de cette municipalité et du procès-verbal inquisitorial qu'elle a adressé (sic). Enfin on a lu la lettre adressée au marquis de Saint-Simon; on y parlait de la captivité du Roi, de la joie qu'occasionnait le départ de M. le duc d'Orléans, du désir de voir la chute du Mirabeau, etc. M. de Saint- Simon est monté à la% tribune, a rappelé les combats qu'il a livrés pour la liberté en Amérique, on l'a beaucoup applaudi ; il s'est plaint de la conduite du comité d'Angoulême, et certes il avait grande raison.

l38 JOURNAL I>E IMTQtTESNaï.

Le projet du comité des recherches a été mis aux voix. On a proposé divers amendements; le président Beaumetz avait demandé, par exemple, qu'on déclarât les gens de la municipalité d'Angouléme incapables de posséder aucune charge ; mais il ne misait pas attention que c'était prononcer un jugement, et que nous ne pouvons ni ne devons en prononcer. La décision était juste, sans doute, et les municipaux d'Angonteme pouvaient subir cette peine, mais ce n'est pas nous qui devions la prononcer, et surtout nous ne devions pas juger sans entendre les muni* cipaux; d'un autre coté, des hommes à opinions folles prétendaient que le comité d'Angouléme avait pu et dft arrêter l'abbé de Blinieres et le marquis de Barandin, parce que le peuple était soulevé contre eux et que c'était le moyen de l'apaiser. Alors * l'abbé Gouttes, cet homme qu'on avait vu, dans l'ancien comité des recherches, ardent & poursuivre M. Malouet, est venu dire que, loin qu'on eût dû arrêter les.deux particuliers pour apaiser le peuple, c'étaient les membres dit comité, ou au moins un des membres, qui l'avaient soulevé. Cette phrase a tout terminé, et on a pris l'arrêté proposé par le comité, sans aucun amendement. Quand on compare la marche de ce comité avec celle qu'a tenue le comité précédent, on ne peut s'empêcher d'avouer qu'il y a une grande différence dans la marche qu'ont tenue, dans des circonstances à peu près semblables, les aristocrates et les démagogues.

Le recensement des voix a fait connaître que, sur 829 votants, M. Fréteau a eu • 4^8 voix, M. Malouet • 309. On peut peut-être calculer là-dessus la proportion dans laquelle se trouvent dans l'Assemblée les aristocrates et les démagogues. Il faut avouer seulement que les derniers ont été beaucoup plus adroits que les premiers. Vouloir

6 DÉCEMBRE I789. Ivk)

faire nommer M. Malouet était une entreprise folle, non pas sans doute que M. Malouet ne soit un honnête homme, mais l'opinion lui est trop défavorable, mais il déplaît trop à une grande partie de l'Assemblée pour qu'on pût espérer de lui faire obtenir la préférence. Aux démocrates se sont naturellement ralliés, et ceux qui croient qu'un président ne doit pas avoir dans l'Assemblée une trop grande défaveur, et ceux qui croient qu'il y aurait quelque danger à laisser obtenir trop de succès aux partisans de l'ancien régime, à ceux qui regrettent ce qu'ils ont perdu. On peut sans doute, et très aisément, ne pas estimer M. Fréteau, mais il a moins de défaveur dans l'Assemblée, et dès lors il devait lui être préféré.

* Les secrétaires sont : MM. le baron de Menou, 291 voix; Chassé, 390 ; le comte de Lameth, 258.

•Les suppléants sont : MM. Dufraisse-Duchcy, 237; l'abbé Coster, 219; le marquis de Bouthillier, 190.

On peut sur cette nomination, établir le même calcul et faire les mêmes observations que sur la précédente. La proportion est à peu près la même, mais on ne peut que soufTrir de voir qu'un parti a assez peu de raison pour nommer secrétaire un comte de Lameth, objet des sarcasmes les mieux mérités et qui circulent dans toute l'Europe, et d'ailleurs sans talents, sans moyens. Il faut prendre garde d'abuser de sa supériorité quand on veut la couserver longtemps.

C'est une chose affligeante encore qu'au moment où le nom de M. Malouet a été prononcé, des huées se sont fait entendre dans cette partie de la salle qu'on nomme le Palais-Royal et des applaudissements dans l'autre. Il en a été de même à la nomination des secrétaires. Pourquoi faut-il que tout devienne affaire de parti et de passion?

l4o JOURNAL DE DVqCESNOY.

Quand le seul parti sera-t-il celui du patriotisme, la seule passion celle du bien public '?

* Les commissaires nommés pour examiner les plans de banque sont : MM. Lecouteulx de Ganteleu, 5aa; Anson, 475; Dupont, 435; Laborde, 36o; D'Ailly, 354; Caxalès, 309 ; abbé Manry, a6i ; marquis de Montesquiou, a5s ; évoque d'Autun, a43 ; baron d'Allarde, aaa.

* Suppléants : MM. le doc du Chfltelet, i65 ; comte de Mirabeau, i55 ; Hrederer, lia.

Il me parait qu'on est en général assez content de la composition de ce comité, dans lequel on a réuni, et les hommes qui ont des talents, et ceux a. qui il eût été dangereux de laisser des prétextes pour combattre le rapport du comité.

La nomination de M. Fréteau était tellement une affaire de combinaison pour écarter M. Malouet, qu'on avait en vue le duc d'Aiguillon, qu'on n'a pas osé nommer parce qu'il n'aurait jamais pu acquérir la majorité. Mais on n'a pris Fréteau que comme moins dangereux que Malouet, et il l'est plus, car il a moins de bonne foi. On faisait un grand crime à ceux qui avaient nommé Malouet, et M. de la Salle a été maltraité vivement par MM. Anthoine et Salles pour avoir eu l'audace de lui donner sa voix 3.

Le prince de Broglie est peut-être l'homme de toute l'Assemblée qui s'est trouvé dans la position la plus pénible, à cause de son père. Il s'est conduit avec une extrême circonspection et la plus grande sagesse. Il a su échapper au blâme et à la louange de tous les partis. Cependant, par le courrier d'hier, il a reçu de deux de ses

amis, habitants de villes différentes, des lettres dont Tune loi reproche sa faiblesse et l'autre son exagération. Pour toute réponse, il a envoyé à chacun d'eux copie de la lettre qu'il avait reçue de l'autre.

(Mas. B et S.) Paris, le 7 décembre 1789.

Le premier article de municipalité qui a été décrété porte que, dans chaque commune, il y aura un registre sur lequel seront inscrits les noms de tous les citoyens actifs, lesquels au surplus seront tenus de prêter entre les mains du chef de la municipalité le serment de défendre la constitution, etc. Le comité a ensuite proposé un article en ces termes : « Les citoyens français qui auront rempli les con- « ditionsde l'inscription civique et du serment patriotique « seront dispensés des autres conditions d'éligibilité pour a l'Assemblée nationale, si, au premier scrutin, ils ont «c réuni les trois quarts des suffrages des électeurs. »

Cet article a été vivement attaqué et vivement défendu ; d'un côté, on reprochait au comité de reproduire sous une nouvelle forme ce qui avait déjà été proscrit cinq ou six fois sous des formes diverses. On lui reprochait de vouloir éluder la contribution de 54 livres, l'âge et le domicile. On ne voyait dans sa marche que l'envie de favoriser ou les intrigants, ou les gens riches, ou les habitants de Paris ; plusieurs personnes le lui ont reproché. Le comité, d'un autre côté, et ses partisans ne voyaient dans les adversaires de cet article que des ennemis de l'égalité et de la liberté des élections. M. Rœderer est celui qui l'a défendu avec le plus de force; son discours, rempli d'exagération et de phrases emportées, n'aurait pas une autre tournure s'il eût voulu proposer la loi agraire, et cependant il a été applaudi,

i4> joI'unal de duquesnoy.

parce qu'on est toujours sûr de l'être quand on passe les bornes et qu'on exagère. On a été aux voix par assis et levé ; l'épreuve a été évidemment douteuse. I/appcl nominal a été fait: il en a résulté que '(.VÎ voix ont rejeté l'article, 443 l'ont adopté.

Ainsi cet article n'est pas admis. Il est difficile de trouver étrange que ceux qui ont voté pour les articles dont celuici est une exception aient refusé de l'adopter. Cependant il me semble qu'il est sujet à moins d'inconvénients que ceux qui ont été prescrits. l'eut-être même aurait-on pu en faire un article utile, en exigeant la totalité des voix; mais il ne faut pas dissimuler que l'espèce de finesse qu'a apportée le comité à reproduire si souvent et sons tant de formes une disposition si souvent rejetée a irrité les esprits et ne les a pas préparés a un examen bien impartial.

Le calcul des voix prouve encore en faveur des observations que renferme le dernier numéro. 453 voix ont rejeté l'article. S'il y avait eu dans l'Assemblée un parti fait, M. Malouet aurait eu ce nombre de voix, puisque ceux qui ont eu cette opinion sont les mêmes qui le portaient à la présidence, dépendant il n'a eu que 309 voix, ce qui prouve que, parmi ceux qui ont opiné contre l'article, il yen avait beaucoup qui ne suivaient que l'impulsion de leur conscience et de leur opinion particulière. Au reste, les partis se marquent chaque jour davantage dans l'Assemblée. Je ne sais si l'on ne peut pas dire qu'ils sont chaque jour moins nombreux, parce que leur exagération mutuelle, leur mauvaise foi réciproque leur font perdre des partisans ; mais ils deviennent plus ardents, plus ennemis l'un de l'autre, plus opiniâtrement attachés à leurs opinions; mais les injures, les invectives sont plus communes, le mépris se marque plus et l'on n'hésite pas à s'accuser réciproquement, ou d'être incendiaires, ou d'être vils. Au milieu de

8 DÉCEMBRE I789. ifô

ces deux partisse trouvent tous ceux qui, ou par indolence ou par esprit de justice, ne veulent entrer dans aucun, tous ceux qui ne peuvent ni vendre ni donner leur opinion, et ceux-là sont très nombreux, heureusement pour la chose publique. Un plaisant disait à ce sujet qu'on était parvenu à rétablir la division de l'Assemblée en trois chambres x. On a décrété qu'il y aurait une séance demain, quoique ce soit fête, et une ce soir pour remplacer celle de demain soir.

8 décembre. Séance d'hier soir,

L'Assemblée a été occupée à entendre le rapport d'événements arrivés à Toulon. Il parait que le peuple s'est soulevé contre M. d'Albert de Rioms et contre quatre autres officiers de marine, dont il s'est emparé et qu'il retiendrait au cachot si la municipalité n'avait pas eu soin de les faire transférer ailleurs. Il est assez difficile, ce me semble, d'asseoir une opinion sur cette affaire, au milieu des faits contradictoires ou de la manière contradictoire à les présenter des deux partis. On a lu un procès-verbal, dressé, je crois, par la municipalité, lequel, en racontant des faits exacts, les envenime et les présente sous le point de vue le plus dangereux. D'un autre côté, M. d'Albert et ses amis représentent les officiers comme entièrement innocents, ce qui me parait difficile à croire; ils sont au moins coupables d'imprudence : ils n'ont pas assez connu le peuple. Sans doute qu'on n'a pas dû les arrêter, sans doute que, dans un temps paisible, ce serait un grand crime, mais il faut bien distinguer l'état où nous sommes aujourd'hui de celui auquel nous aspirons ; nous sommes dans un instant de révolution où tous les pouvoirs sont