CONGRÈS POMOLOGIQUE DE LYON

La Société impériale d'horticulture du Rhône a convoqué

un congrès pomologique , dont la première session a été tenue à Lyon les 20, 21 et 22 septembre 1856.

Ce congrès, imitation éloignée des meetings annuels deYAmerican Pomological Society, avait pour but de déterminer, parmi les variétés de poires existantes dans le commerce, celles qui méritent la préférence dans la culture et en même temps de réduire la nomenclature à sa plus simple expression; en d'autres termes, établir le véritable nom de chaque fruit et sa synonymie. On ne peut nier l'importance des travaux de ce genre, ils offrent un grand intérêt et sont d'une utilité incontestable; depuis bien des années on s'en est occupé en Belgique sur une large échelle et les travaux des pomologues belges, centralisés, ont reçu une consécration officielle, en vertu de l'arrêté royal du 20 juin 1852, instituant une Commission royale de pomologie. Cette commission, composée de membres choisis, autant que possible, dans les diverses provinces du pays, avec l'adjonction de membres correspondants étrangers en nombre illimité , est chargée d'un travail analogue à celui dont on veut s'occuper en France; elle publie le résultat de ses études dans les Annales de Pomologie, ouvrage dont quatre volumes ontdéjà été publiés, et elle a fondé, sous les auspices du gouvernement, un centre pratique des progrès de l'arboriculture sous le nom de Société Van Mons.

Les Américains procèdent plus largement et d'une manière différente. Les diverses sociétés de pomologie de l'Union ont constitué un centre commun sous le nom de American Pomological Society; elles s'y font représenter par leurs délégués dans un congrès annuel qui se tient alternativement au chef- lieu de chaque État. Ces délégués étant en général des hommes spéciaux, leurs discussions sont trèsremarquables, par leur côté pratique et sérieux; elles sont publiées dans un volume annuel qui mérite toute l'attention des pomologues européens.

Cette société recherche l'origine de chaque fruit, le nom primitif donné par l'inventeur et ses synonymies; elle décide

de sa qualité, dans chaque partie du pays; ainsi, tel. fruit reconnu bon par tous les délégués est admis comme de culture générale (for gênerai cultivation) et tel autre de première qualité dans certains États et médiocre dans d'autres, est seulement admis comme de culture locale (for particular localities). On ne peut agir plus logiquement et il serait à souhaiter que la même méthode fût adoptée en Europe, mais les différences de langue et de nationalité seront toujours un obstacle difficile à vaincre pour parvenir à ce but.

Nous applaudissons cordialement à l'initiative prise en France par la Société impériale d'horticulture du Rhône, et lui souhaitons le plus grand succès; mais nous nous permettrons de lui faire remarquer que dans un travail aussi ardu qu'une révision générale des nomenclatures fruitières, il serait bon d'adopter les mêmes principes que la Société américaine; or, le premier de ces principes, c'est le respect au droit des inventeurs. Tout cultivateur, à quelque nationalité qu'il appartienne, s'il gagne par ses semis un fruit de valeur, a le droit de le nommer et, de même que l'auteur d'un livre, il ne peut être spolié des résultats de son travail et de son intelligence.

La Commission royale de Pomologie s'est imposé, comme règle immuable, de s'en rapporter à ses correspondants étrangers, pour ce qui concerne les fruits gagnés dans leur pays et surtout de leur donner dans ses publications le nom imposé par l'obtenteur de la variété, en n'admettant les autres que comme synonymies. Ceci est de toute justice et nous espérons que le congrès pomologique de Lyon modifiera son travail dans ce sens, lors de sa réunion de 1857.

Nous avons sous les yeux sa première publication, et sans nous arrêter aux fruits d'origine française, nous croyons utile, dans l'intérêt de la science pomologique en général, de lui présenter quelques observations sur la nomenclature qu'elle a adoptée pour les fruits d'origine belge, et sur quelques synonymies qui nous ont paru entachées d'inexactitudes.

Nous trouvons d'abord le Beurré Beaumont et, comme synonymies, Bezy Waël> Bezy de Saint- Wast, Beimont et Beymont.

Cette variété, qui date de la fin du xvni e siècle, provient de l'abbaye de Saint-Waast; son nom primitif est celui de la localité où elle a été trouvée, et il ne serait que juste de le lui conserver, et de ne pas lui appliquer une synonymie postérieure comme nom principal.

La poire Beymont, fruit gagné par M. Bouvier, est une variété toute différente ; elle a la plus grande analogie avec le Beurré de Bance, mais non avec le Bezy de Saint-Waast.

Le Beurré Bretonneau et la Calebasse d'hiver sont deux fruits bien distincts gagnés par M. le major Esperen de Malines.

Le Beurré d'Âmanlis, fruit obtenu par Van Mous, et nommé primitivement Wilhelmine, a plusieurs synonymies françaises, parmi lesquelles nous sommes étonné de voir figurer le nom de Duchesse de Brabant, nom imposé par la Commission royale de Pomologie , il y a trois ans , au premier produit d'un semis de Van Mons, n° 7009. Cette poire exquise mûrit en novembre et n'a aucun rapport possible avec le Beurré d'Amanlis, fruit d'une toute autre forme, qui mûrit dans les premiers jours de septembre.

Nous voyons figurer ensuite sous le nom de Beurré d'Anjou le Nec plus Meuris de Van Mons; il est évident que ce dernier nom est le seul vrai, pourquoi est-il indiqué comme synonymie seulement? C'est une poire gagnée à Louvain et dédiée par l'obtenteur à son jardinier Meuris; quel rapport a-t-eile avec l'Anjou?

Nous arrivons à la poire Davy, et parmi une foule de synonymies qui lui sont attribuées, nous voyons les noms de deux autres gains de Van Mons que nous possédons, le Beurré Delbecq ( et non Delberg ) et le Beurré Spence, nous prions messieurs les membres du Congrès de croire que ce ne sont pas là des synonymies, mais bien des individualités réelles, ce dont nous pouvons administrer la preuve.

Sous le nom de Beurry Picquery, le Congrès lyonnais admet an fruit de M. Coloma de Matines, dont le vrai nom, le nom primitif, est Urbaniste; mais ce qui est bien plus fort, il lui attribue comme synonymie: 1° le Louis Dupont, gagné il y a trois ans de semis de Van Mons, n° 7001, et/Iédié par son propriétaire actuel à un honorable membre de la Commission provinciale de Namur.

2° La Louise d'Orléans Gaûs de Van Mons, dédiée en 1842 à Sa Majesté la Reine des Belges, par MM. Van Mons fils et Bouvier.

Ces deux poires sont supérieures à l'Urbaniste, et si MM. les horticulteurs lyonnais ne les possèdent pas, elles n'en existent pas moins.

Le Beurré Quetelet ou Bis Curtet est un fruit de M. Bouvier qui mûrit en octobre, et le Beurré Dtimortier est un fruit de Van Mons qui mûrit en novembre et décembre; ce ne sont donc pas des synonymies.

Le nom primitif donné par l'obtenteur Van Mons à la Calebasse monstre est celui de Van Marum. Nous croyons qu'il serait temps de faire disparaître des catalogues de pomologie toutes ces monstruosités et, pour notre part, malgré toute notre condescendance vis-à-vis des inventeurs, nous aurons peine à les admettre par la suite.

Le Beurré De Mérode et la Double Philippe sont confondus dans une même synonymie; or, la plupart des amateurs savent, en Belgique, que ces deux poires mûrissent à trois ou quatre semaines d'intervalle, et que, bien qu'ayant quelque analogie, elles offrent cependant plusieurs caractères différents. Mais, en supposant même que ces deux variétés n'en fassent qu'une, est-ce bien le Doyenné Boussoch, nom français de nouvelle création, que le Congrès lyonnais devait admettre ?

La poire Fourcroy est bien distincte de la Bergamote de Pentecôte ou Doyenné d'hiver , elle a beaucoup d'analogie avec le Beurré Diel, et non avec cette première.

La vraie Poire-pomme est un fruit de médiocre qualité et