Ibid., fol. 42 Y

XXxiT NOTICE SUR JEAN BARRILLON.

les lettres de François V\ la moins curieuse n*est assorément pas celle où, s*indignant vertueusement des rapports qu'entretient son concurrent le roi catholique avec Tenneini héréditaire de la chrétienté, il rappelle le cordial accueil bli dernièrement par le sultan à l'ambassadeur espagnol et les présents dont il Ta comblé : < yi" séraphes d'or yalant « XXX sous la pièce et une robe magnifique de drap d'or^ » Moins de quinze ans après, ce farouche ennemi du Turc se félicitera d*un pareil traitement pour ses ambassadeurs.

Cependant, cette politique du roi, brutale en sonmie et par certains cotés puérile, si elle pouvait séduire l'esprit étroit et borné d'un Bonnivet, ne devait que difScilement convenir aux idées plus réfléchies, aux considérations plus larges, aux aspirations plus élevées de beaucoup d*autrâs. Un parti s*était formé à la cour qui, tout en envisageant ou feignant d'envisager Télévation du roi à TEmpire comme le plus sur moyen de mettra un terme aux audacieux projets des Infidèle:», répugnait cependant à donner son approbation aux pn.vedés peu scrupuleux que le monarque prétendait employer. Ce parti, peu nombreux d'ailleurs, et composé en majorité de gens de robe et d'égUse, avait à sa tète le chancelier Duprat, et comme Barrillon, nous TavoQS dit, s est surtout faiit ici Técho des tendances et des idées politiques de son protecteur* nous pouvons, grâce à lui, asseï bien préciser le rôle des indépendants. Tandis donc que le roi accablait ses ambassadeurs d'onbras et de recommandatioiis, dont la :ieule fin était en soomie La corruption el la precssion électorale la plus éhontêe, Duprat et quelques autres eKSja^-aieat de mieux mettre d'accord le bat si désintéressé quie I OQ ajfinsait poursuivie avec les mauiœuvTes dont on

NOTICE SUR JEAN BARRILLQN. mv

devait espérer le succàs. La longue lettre de Duprat, dont BarriUon nous a conservé le texte, n'est que l'exposé de cette politique. D'après Duprat, ce n'est ni par les promesses, ni par la violence que l'on s'attirera les sympathies et les sufirages de l'Allemagne et des électeurs, mais bien plutôt par la persuasion. Il faut rechercher les raisons qui peuvent rendre les Allemands hostiles au roi, s'enquérir des préventions qu'ils peuvent nourrir à son égard, des arguments de droit qu'ils peuvent opposer à sa candidature, et, le terrain une fois préparé, s'efforcer de répondre pertinemment & tous les griefe et de détruire toutes les allégations.

La première partie de la lettre de Duprat est ainsi consacrée & l'examen d'une question dont l'importance à ses yeux est extrême : le roi de France, quoique non Allemand, peut-il néanmoins être élu empereur? Certains ont voulu soutenir le contraire; il est nécessaire de ruiner pareille prétention. Et fiaisant l'application de son système de discussion méthodique et serrée, Duprat invoque successivement le droit canon, le droit public allemand, le droi^ civil, la coutume, l'histoire profiBne et religieuse à l'appui de sa thèse. Au surplus, la maison de France ne tire-t-elle pas son origine de la Germanie par les Francs? Dans une deuxième partie, et à l'aide d'une transition classique, Yorateur essaie de démontrer qu'à supposer même qu'en droit l'ambition du roi ne fût pas fondée, en fait les hautes qualités qui le distinguent : l'antiquité et la noblesse de la race, son âge, sa vigueur et sa beauté, son courage, sa prudence, etc., etc... (tous ces mérites sont répartis en dix-sept paragraphes) , devraient soflBre à lui assurer les suffrages des électeurs. Le tout se termine, bien entendu, par l'argument irrésistible du Turc, dont l'ombre s'étend déjà sur l'Empire.

Tel est le type de l'argumentation politico-juridique que

UZlj NOTICB SUR JKAN R4RRILL0M.

beaucoup de bons esprits auraient soubaité de voir substituer aux considérations beaucoup moins spéculatives que les agents du roi faisaient valoir auprès des électeurs. Quant aux marchés que, véritables courtiers, nos ambassadeurs passaient avec les princes d'Allemagne, ils ne pouvaient que soulever les répugnances de ces trop int^pnes politiques. Malheureusement, le roi n'était nullement disposé à prêter l'ordlle à de parois conseils. Le président Ouillard en fit le premier l'expérience. Dès le début des négociations, indigné des agissements de plusieurs de nos représentants en Allemagne et certain de trouva un écho auprès du chancdier, il avait mandé à Duprat que, pour lui, < la voie la

< plus seure » que le roi pût avoir d'arriver & ses fins

< estoit l'honnesteté, » < d'aultant qu'il n'estoit loisible par-

< venir à l'Empire ne par force ne par dons^ » C'était prendre nettement le contre-pied des desseins de la cour, et la réponse catégorique que s'attira le correspondant de Duprat marque très bien le peu de cas que François P' fusait de pareils avertissements : < J'aj entendu, écrivaitr-il,

< ce que vous, président, avez escript au chancelier... Si

< nous avions à besongner à gens vaiueux ou aiansl'umbre

< de vertus, vostre expédient, si de le praticquer n'y avoit

< autre dangier, seroit très honneste. Mais, au temps que

< court de présent, qui en veult avoir, soit papaulté ou

< Empire, ou toute aultre chose, il j £ault venir par les

< moiens de don et force et ceulx ausquelz on a à besongnor « ne font la petite bouche de demander-. > Et, quelque temps après, le sieur de Baxoges ayant été expédié auprès du margrave de Branddourg, le roi autorisa, il est vrai, Duprat à lui rem^tre la lettre que nous avons analysée