Bibl. nal.. Cabinet des titrei, dose, bleue

4m^ fm Vna/UmtftiAtTmm^ fn «fosn BUtttr VmfA^ iUe

4iir lÂÉ^fm^ éff PmI SamBob iTAaoftepvt, Binfû de MM»K«i^ «t if Antoifie iternlk«^ flôgiMr de Momgîi.

IL CAftACTÉBB Dl L^CBCTRX.

Kfi fi^nmi^f womM nous le remarqiiioos au débat, Tacie h |4tM imfMirUfut d^ la rie de Jean Barrillon a certainement M la rMuciUm A0 ion Journal. Noos avons donné à œ Journal Um AbUm extrêmes du 1*' janyier 1515 et du 10 itÀ^nlire 1521 . Pour être plus exacts, disons que dans yti muftiiM^rit* il commence en réalité an mois de novembre 1M4. MnIm lits quelqumi pages qui se rapportent au règne de (lOuiM Xtl Nont (entièrement occupées par le discours qu'aclrmiiii M* Msy de lirueil, docteur en théologie, commis par rt)nlvc*nilt0 (In Paris, k la reine Marie lors de son entrée à PuriM, nt 0^ diplooum h Tancienne mode est si long, si vertmux f^l d'\mn si parfaite insignifiance que nous avons cru |Hnivc)lr Mann dommage le retrancher de notre édition.

\p pnoblÀme dn la date de rédaction ne se pose pas ici. t/ct^uvri» A M certainement composée, sinon tout entière a^t Jour If^ Jour, du moins à très peu de distance des événem<^nUv

À \\f\p aulni^ qufHitlon : pourquoi le manuscrit s*arrete-t41 byiitnqumiH^nl k ttâif il est plus diflicile de répondre. La

nofioi flin mif mruuon. xw

suite s'en êst-eUe perdne oa Barrillon a-441 tout à eonp reiKMioé à enregistarer les èréDemeots? Noos ne aayoDs. On peut affirmer deulement qae, si le manusGrit a été égaré, il a dû l'être avant le xvn" siècle. La copie da fdnds Da Paj, la plus complàte qui nous ait été trananuse, se termine en effet à la date de dèoemlK« 1521, sons laquelle le scribe a placé le mot Fm. Or, nul doute que Du Pnj n'e&t fait con^ pléter la transcription, s'il avait eu sous la main la suite du Journal. D'ailleurs, une tradition constante depuis le XTH* siècle attribue à Jean Barrillon « un journal des sept € premières années du règne de Frangois I*'. » Et tout cda tendrait à faire admettre comme probable que c'est l'auteur qui a fait défaut et non Toonvre qui a disparu.

Maintenant, pourquoi Barrillon aurait-il interrompu son trayail? Il est difficile d'en donner une raison bien satisfaisante. On peut supposer tout au plus que la oraltipUcité des événements qui se succédèrent depuis l'entrée en lutte de François V^ et de Charles-<2nint, que les progrès et les complications de la diplomatie, que l'extension donnée en un mot à l'administration, à la guerre et aux rapports internationaux ont mis BarriUon dans l'impossibilité de continuer son Journal sur le plan et dans l'esprit d'après lesquels il l'avait conçu et poursuivi jusqu'en 1521.

C'est en efiet un type de chronique assez original que réalise cette œuvre, mais un type dont les conditions d'existence ne pouvaient se prolonger bien longtemps. On sourirait aujourd'hui de la prétention qu'a eue notre auteur de noter et d'exposer tous les faits politiques importants de Vépoquey à l'intérieur comme à l'extérieur, et cela d'après les pièces authentiques qui lai passaient entre les mains : ordonoances, lettres patentes, discours et allocutions officielles, instructions d^ambassadenrs, correspondances diplo-

zij HonoK SUR jsàn barbillon.

■tttiqnet et militaires, traités, actes do Parlement et des aomreraineB, avis des yilles. Et si pm compliqués que it les rouages des services publics sous François P', en eomparaiBon de l'énorme machine administrative de notre temps, on comprend néanmoins qu*à un moment donné Barrillon se soit trouvé submergé sous les documents dont jusfa'^ 1521 il avait cru pouvoir tenir registre.

On a très heureusement qualifié le Journal de Barrillon en rappelant un « Journal de chancellerie^ » Près de la BMHtié de ToBuvre est occupée en effet par les pièces officielles insérées dans le récit et qui en augmentent l'intérêt et la précision. Mais, pour être impartiaux, constatons que ToBiivre a tous les défauts de ses qualités. Si elle est une dironique rédigée sur pièces authentiques et par là même d'une exactitude parfaite, — nous n'avons relevé en note que d'insignifiantes erreurs, — elle est en revanche d'une monotonie administrative. Il n'y a là ni couleur ni brillant. Cest le travail d'un fonctionnaire consciencieux, non pas odui d'un esprit curieux, observateur et personnel. L'ordre chronologique rigoureux, correspondant aux déplacements de la cour, voilà le cadre ordinaire de la narration. Dans cette narration, tout est parfaitement en ordre et à sa place et raren^nt l'auteur a à revenir sur ses pas. Tout est écrit aussi en un style honnête et correct. Mais on souhaiterait vraiment parfois moins de correction et plus d'animation et d*entrain. Lisez le récit de la bataille de Marignan. Belle et fertile matière, semble-t-il! Eh bien! non, pas même cela n'a pu foire sortir Barrillon de son calme habituel. Beaucoup de détails accumulés sans doute, mais pas une impression, pas un trait de mœurs, pas une description pitto-

I. M. de Boislisie, Rapport sur les publications en cours dans l'Annuaire-Bulleiin de la Société de l'histoire de France, 1897.

NOnCI SUR JIAN RAUILLON. xrij

rescpie. On le aent bien platdt sur aon terrain quand il raconte la querdle de la ooor et du Pàrlonent an sajet du Concordat. U a dû certainement transcrire avec amour le long grimoire adressé an roi par le Pariement pour défendre la Pragmatique sanction et qoi, dans le mannscrit da xYi' siède, occupe plus de vingt folios. Il est à Taise aussi dans le compte-rendu des conférences de Calais, au milieu des interminables débats qui s'ouvriront alors sur les anciens traités des maisons de France et d'Autricbe» sur la vieille querelle de Bourgogne, sur le diffiârend de Navarre. On traitait un peu alore le droit des gens et la diplomatie à la manière du droit privé et de la procédure, et il j avait Ik de quoi séduire le juriste qui sommeille chez tous les compatriotes de Barrillon.

Car tel est bien le second caractère de cette chronique. Elle était Foouvre d'un fonctionnaire; elle est celle d'un Auvergnat. Nous avons fait ressortir ailleun^ les traits de cet esprit positif et pratique, grave et consciencieux, non pas retors, ni chicaneur, mais amoureux des solides ordonnances du droit, du droit pour le droit, conmne d'autres de Tart pour l'art; esprit qui chez les écrivains se trahit en une composition un peu pesante, en un style jamais obscur, ni négligé, mais terne et aux tons éteints. Et pour ne pas trop médire de Barrillon, quel meUleur exemple de ce que nous avançons pouvons-nous avcûr que le chancelier Duprat lui-même? Qu'on lise dans le Journal le mémoire consacré k la défense du Concordat, la lettre à l'évêque de Branddbourg pour justifier les droits à l'Empire de François I*', la note envoyée au roi k propos de la création d'une nouvelle chambre au Parlement, les lettres adressées k la ooor peii-

i. Charles de MariUae, ambassadeur et homme poUUqve sous François /« Henry U et François JI, p. 433-437.

xviij NOnCB SUR JSÀN BARRILLON.

dant les conféreDces de Calais ; tout cela est solide, vigoureux, nourri, bien ordouné, mais tout cela aussi est lourd, empesé, solennel ; et la forme répond au fonds : pas un mot ne sonne clair, pas une expression narrive pittoresque et imprérue, pas un tour ne s'enlève alerte; non, mais la langue ne craint pas de s'encombrer de formules, de se surcharger de réserves, de se transformer, en un mot, en un parfait modèle de style juridique. Et, pour en revenir à Barrillon, l'on comprend dès lors en quel cercle il fut condamné à évoluer, l'esprit de sa race ne pouvant corriger celui de sa fonction, celui de sa fonction exagérant celui de sa race.