III. Intérêt de l'œuvre

Nous avons dans l'étude du Journal fait passer l'examen de la composition et de la langue avant celle du fonds. C'est que sur le fonds nous voudrions insister un peu plus et qu'aussi bien nous pourrons finir ainsi par des éloges à l'adresse de notre auteur.

Si, en efiiet, et par suite de l'esprit même dans lequel il a été conçu, le Journal de Barrillon ne nous fournit presque aucun renseignement sur les mœurs et les idées de l'époque, — ce qui le rend à ce point de vue bien inférieur au Jour^ nal d'un bourgeois de Paris sous le règne de François /•% — on ne saurait souhaiter en revanche d'y trouver plus grand nombre de détails précis et d'indications exactes sur les faits historiques proprement dits. Nous avons là une précieuse chronique où ont été consignés jour par jour les événements les plus divers : déplacements du roi et de la cour, naissances, mariages, morts des membres des familles royales et de beaucoup de personnages en vue, nomina-

NOTICB SUR JEAN BiJUlILLQlf. zix

tioDS aux postes et aux emplois principaux de la guerre» de radmiaistration et de la justice, fêtes et cérémonieSy négociations et traités, faits militaires, démêlés de la cour et du Parlmnent, rapports de la royauté avec les états prorinciaux et les villes, a£Eaires religieuses.

Si variées, néanmoins, que soient les matières contenues dans le Journal, la première place, il £aut bien le dire, y est réservée à l'histoire diplomatique du temps. Des quatre grands faits auxquels sont consacrés les développements les plus étendus, un seul, en effet, — le second en date, -^ se rapporte aux a£Eaires intérieures du pays. Pour ces quatre foiis : campagne d'Italie de 1515 ; introduction en France du Concordat; candidature de François I*' à l'Empire ; confiàrenoe de Calais de 1521, nous voudrions Caire ressortir rapidement l'intérêt du J&umal de Barrillon.

§ 1 . Campagne dC Italie de 1515. ^^ Qu'on ne s'étonne pas de nous voir ranger au nombre des documents intéressant l'histoire diplomatique le récit de l'expédition d'Italie que nous a laissé Barrillon. L'auteur ne s'est certes pas abstenu méthodiquement de rapporter aucun &it d'ordre militaire; il nous instruit minutieusement, par exemple, de l'itinéraire de l'armée et de ses étapes journalières ; la liste assez longue, qu'il donne des personnages « qui passèrent « les monts avec le Boy, » est aussi curieuse. Mais combien peu de détails sur la composition de l'armée, sur les difficultés de la traversée des Alpes, sur l'arrivée en Lombardie, et surtout quelle brève et laconique narration de la bataille de Marignan, ou plutôt de Sainte-Brigitte, comme l'appelle exactement Barrillon I Les préférences du chroniqueur sont acquises, on le sent, non pas au métier des armes et aux grands coups d'épée, mais bien plutôt à la diplomatie et aux prudentes négociations. Lh, 4*Ailleurs, est l'originalité de

SX NOTICE SUR JEAN BARRILLON.

•on récH et oe qui le distingue de tous les autres documeots publiés jusqu'à ce jour sur l'expédition de Fran* çois I*'. On y Yoit tout d'abord les efforts très sincères consentis par le roi « pour esviter l'eflfusion du sang chrestien € et la bataille. » Quel crève-cœur c'eût été cependant pour la jeune et bouillant monarque que d'y renoncer I Néanmoins, pendant que l'armée ayance en Lombardie, une première négociation s'engage à Yercelli sous la médiation du duc de Savoie, et François I*', « pour l'amour qu'il a < tousjours eue aux seigneurs des ligues et affin de se servir « de leurs hommes à la guerre qu'il prétend faire contre les « Infidèles, » consent à envoyer aux dits messieurs des ligues son grand sénéchal René, bâtard de Savoie, porteur de ses instructions. Curieux morceau que ces instructions débutant par l'exposé des grandioses projets de croisade du roi de France, pour se terminer en un style de contrat d'achat, où la situation se règle « à coups d'escus soleil. » Tous comptes faits, — tel est bien le mot qui convient, — le Bâtard signe pourtant avec les âpres montagnards un « projet d'appoinctement. » Mais ses propositions se trouvent bientôt n*avoir fait qu'exciter la convoitise des délégués des cantons. Il faut recommencer les pourparlers à Gallarate. Avec le récit de Barrillon, on peut très exactement reconstituer « le négoce, » qui ne cesse guère d'ailleurs de rouler sur des questions d'argent. Les Suisses demandent 100,000 florins d'or par an « pour le cas où ils seroient € grevez de guerre, » le roi les leur a promis, disent-ils ; le roi répond « n'en avoir riens entendu. » Il fera droit en revanche à une autre de leurs réclamations et leur comptera 300,000 écus pour la reddition de Lugano et Locamo. Il poussera même la condescendance jusqu'à les indenmiser de leurs frais d'entrée en campagne, € combien que ce soit

NOnCS SUR JBAN R/kRBILLON. zxj

« chose estrange de soaldoyer ceax qui sont venoz contre € luj. » Sur ces bases se oondat, le 8 septembre 1515, le curieux traité de Gallarate, dont Barrillon nous donne le texte resté encore inédit. Mais, pendant que François I^ ratifie l'accord et envoie au lieu de la négociation un premier versement de 150,000 écus, les Suisses, qui occupent Milan, « excitez en soubs main » par le cardinal de Sion, refusent d'approuver les conventions signées par leurs représentants à Oallarate et engagent la bataille à Santa-Brigida, près de Marignan.

De cette bataille, nous le disions tout à Theure, Barrillon ne nous a laissé qu'un récit très abrégé. Mais son Journal nous fournit en revanche les détails les plus circonstanciés sur les suites de la victoire de François P' et sur les négociations qui devaient aboutir l'année suivante à la conclusion de la célèbre Paiœ perpétuelle. Aussitôt après la bataille de Sainte-Brigitte, nous voyons se poser au conseil de guerre du vainqueur la question de savoir « si on pour- « suivra les Suisses, > afin de les mettre une fois pour toutes hors d'état de nuire, ou si plutôt on n'essaiera pas « d'en- « trer avecques eulx en composition. » Après un long débat, dont Barrillon nous donne un compte-rendu assez vivant, « on condud que on ne suyvra point les Suysses, » mais que sans retard on leur proposera paix et alliance. La mission d'André Le Roy, notaire et secrétaire du roi, est le premier gage donné aux seigneurs de Berne, Fribourg et Soleure des sentiments pacifiques du roi de France. Très peu après, Pierre de la Guiche et Antoine Le Viste, seigneur de Fresnes, sont envoyés à Oenève ; par les soins du duc de Savoie, ils s'abouchent là avec les représentants de huit des principaux cantons suisses et signent avec eux le traité de Genève, le 7 décembre 1515. Enfin, vers le milieu de l'an-

tMj mmcm bor «an barbillon.

aie 1516, la double ambassade de Charles du Plessis, seil^neiir de SaTonnières, et de Louis Forbin de Soliers décide de la conclusion de la paix de Fribourg (29 décembre 1516). Grâce aux textes de tout genre, instructions, notes, protocoles, traités, qui se trouvent intercalés dans le récit de BarriUon, grftce aux nombreux renseignements qui y sont réunis, nous arriyons ainsi à bien connaître des événements qui jusqu'ici n'étaient que très sommairement relatés dans les chroniques contemporaines, et nous pouvons dès lors justement apprécier le principal résultat, en somme, de cette campagne dltalie de 1515, dont la conquête du Milanais ne devait être que le bénéfice éphémère.

§ 2. L'ifUrodtAction en France du Concordat. — Pendant son voyage dltalie, Barrillon fut le témoin d'autres événemaits dont la suite occupe une partie considérable de son Journal. Il s'agit de la négociation et de l'introduction en France du Concordat de Bologne.

Le Concordat fiit proprement l'oouvre de Duprat. U est donc naturel que Barrillon se soit volontiers appesanti sur Tun des actes les plus notables, sur l'un des plus contestés aussi de la politique de son protecteur. Toujours sobre d'appréciations personnelles, il ne défend expressément qu'à un «eul endroit le chancelier des imputations malveillantes que lui valut son attitude dans l'afiaire de Bologne : « Il n' j pro- € céda, dit41, qu'à droite intention, car plusieurs fois lui ay € oj dire qu'il pridt Dieu le plus dévotement qu'il luy estoit

< possible, que, si le Concordat n'estoit utile au royaume de « France, il permist qu'il vinst à néant et ne fust observé et

< gardé. » Mais il apparaît bien que c'est surtout en laissant parler Duprat lui-même que l'auteur du Journal prétend le plus victorieusement le justifier. Lors de l'entrevue 4e Bologne^ ie chancelièl* apparaît au premier rang ; sa

NOnCK SUR JIAN BABBILLOII. uiij

harangue au pape, qui occape la partie la plus Mendue de la Darration de Barrilion, forme comme le préliminaire et la pré&ce des négociations qui ^ient au moment de s'engage. Sur ces négociations, où s'élaborèrent les articles de Tacte oéiébre de 1516, le Journal ne nous fournit, il est vrai, que trop peu de détails. Mais, plus loin, en revanche, la longue défense présentée par Duprat au nom du roi , en réponse aux attaques formulées en un volumineux mémoire par le parlement de Paris, peut être considérée comme une des pièces les plus curieuses de l'histoire du Concordat.

Ce n'est pas ici le lieu de discuter lequel des deux partis, du chancelier ou du Parlement, se trouvait défendre la meilleure cause. Aussi bien, une équivoque pesa toujours sur le débat, équivoque qu'aucun des deux adversaires ne crut possible de dissiper. U est très certain que le Concordat, en supprimant les droits d'élection du clergé aux dignités ecclésiastiques, consacrait la violation et la ruine des libertés les plus essentielles de l'Église gallicane au profit de la papauté, et qu'à ce titre le Parlement pouvait très justement regretter et défendre la Pragmatique sanction. Mais il est tout aussi évident que Tacte de 1516 constituait en même t^nps la mainmise du pouvoir rojal sur l'Église nationale, qui juaqu'alors avait vécu indépendante en principe de ce pouvoir. Et cependant, si à travers les lignes du long mémoire que le Parlement r^nit au roi on sent bien percer sans cesse comme un désir d'aborder enfin franchement la question pour condamner cette nouvelle entreprise de la royauté, à aucun moment la lutte n'est engagée sur son véritable terrain , nulle part la cour n'est mise catégoriquement en demeure de s'expliquer sur le partage intervenu entre elle et le saiot-^iège des dépouilles de l'Église de France. C'est que dans cette afiairci comme dans bien d'autres, le Parlement

VLXW IfOnCK SUR JKAN BARRILLON.

recula Umjoars deyant Taffirmation nette et claire du rôle politîqiie qu'il prétendait jouer sans jamais l'oser dire ; son (^position fut là ce qu'elle fut ailleurs, non pas une opposition de principe qui eût dû £aire valoir énergiquement la nécessité dans l'État d'un contrepoids à l'autorité sans cesse croissante du pouvoir royal, mais une résistance détournée, dissimulée. Dans son mémoire, le Parlement invoque en fiivenr de la Pragmatique sanction force arguments de doctrine et de tradition; il attaque sans ménagement la papauté; mais du roi et des pouvoirs exorbitants qui lui adviennent, pas un mot.

Cette attitude donnait en somme au chancelier une position excellente et dont il sut profiter. U n'avait à défendre son maître que d'un reproche : d'avoir montré trop de £aiblesse vis-à-vis de la papauté, de s'être, lui victorieux, incliné trop oomplaisamment devant la volonté d'un vaincu, en se laissant dicter les articles de la nouvelle charte de l'Église de France.

La justification de la politique du roi forme donc le fonds du mémoire de Duprat, et, bien plus que les passages où sont discutées les « remonstrances » du Parlement, cette partie de son « discours » est intéressante, car nous y trouvons le très curieux exposé de la situation extérieure de la France après la campagne d'Italie.

Cette situation, — telle est la thèse de Duprat, — peut sonbler brillante à première vue : le roi a remporté une victoire glorieuse, non s^ement sur les Suisses, mais en réalité sur les souverains d'Europe, dont ceux-ci n'ont été que las instruments. Tous ont été obligés de s'incliner devant la fortune du jeune souverain et € d'entrer en capitulation avec « loi. » Mais avec quelle r^ugnance ils s'y sont soumis et quelle est « l'instabilité et l'incertitude de telz alliez, » on

NOnCB SUR JBAN BARRILLON. ILTW

peut aisément se le figurer! « Quant au Pape, le Roy a assez « aperoeu, depuis la première confédération que feit ayec € Sa Sainteté, les dissimulations desquelles a usé envers « luj, » car, lorsque Tempereur Maximilien descendit en Italie pour essayer de reconquérir le Milanais, « le Pape « envoya au-devant de luy le cardinal Saincte-Marie in « Portion, l'ung de ses principaux £amiliers, avec argent « pour luy présenter et pour luy donner faveur et estimation , « affin que plus facilement parvint au-dessus de ses afihires, « qtt*estoient de jecto* le Roy hors dltalie, jaçoyt que trois € mois auparavant icelluy Pape eust capitulé avec le Roy et « se fust obligé à la conservation de Testât de Milan. »

« Secundo^ quant à l'empereur Maximilien, > dont la haine contre la France date déjà du dernier siècle, et qui n*a point pardonné les offenses qu'il prétend avoir reçues des rois Louis XI et Charles YIII, « on peust évidemment congnoistre

< que de £aire fondement et stabiliment sur ce pivot ne seroit « prudence ne sagesse, car s'il trouvoit la voie ouverte pour « nuyre, il ne s*y espargneroit, non plus que feirent les € Jui& à la mort de Nostre-Seigneur. »

« Tertio, touchant le Roy catholique, il est encore jeune,

< gouverné par aultruy, on ne sçait quel il sera, ne où son « cneur tendera, quant il prendra le frain aux dents. Ceulx « qui le manyent de présent qui voyent de combien Talliance € et confédération du Roy lui sert, tant qu*ilz auront cré- € dict. Tentretiendront en ce bon vouloir et propos. Mais € sy le cas escheoit qu'ils feussent reboutez, qu'est chose que € frciUement peult advenir à la court d'ung jeune prince, € quant il y a partialitez et menées, est à craindre qu'il « ne changeast de vouloir et propoz et ensuive la des- « tinée de ses ayeulx. Et pour le conduyre à cella, on € luy mectra devant les yeux que le Roy tient la duché de

JXW} mmOB SUR JIÂN BAUULLOII.

« Bourgoigne, qui appartenoit à son bisayeul^ qu'il paye « cent mille escux au Roy, chacun an, de Naples, jaçoyt que « le roy d'Espaigue, son ayeul, n'en payast riens, et que € madame Loïse de France est bien jeune et que ce aeroit € son grand dommaige et de ses pais d'actendre sy longoe- € ment sans avoir femme, qu*il est le plus puissant prince « de la cbrestienté et ne doibt craindre personne. Par « lesquelles cboses on peult assez congnoistre et entendre « quelle seureté ferme on peult attendre de ce costé-là.

« Qtuirto^ quant au roi d'Angleterre, combien qu'il eust « alliance et confédération avec le feu Roy jurée sur les « sainctes Évangilles de Dieu et le fust de la yraye croix, « néantmoings par ung simple bref, qu'il eut du pape Julie, € par lequel luy faisoit sçaYoir que feu de bonne mémoire le € roy Lois XIP estoit scismatique comme adhérant au cou- « cille de Pise, venant contre ledict traicté et son serment, « feit la guerre audict feu roy Lois, souffiît que on preschast « en son royaume icelluy feu Roy estre scismatique, et ne € s'en feult esmerveiller, car sont les anciens ennemys de « France, et d'aultre part il est descendu en France et y a € feict des maulx et crainct la revanche, et seroit bien aise € que les affaires du Roy feussent en trouble et empesche- € ment, affin que ne lui demandast quelque chose. Et fina- « blement il est plus que notoire que, quelque alliance et «confédération qu'il ait avec le Roy, n'a demeuré, ne « demeure de machiner et conspirer contre ledict seigneur € ce qu'il peult, donne et preste argent à ses ennemys, a mis « toute la peyne qu'il a peu et n'a rien espargné pour « empescher que les Suisses n'eussent paix et amytié avec le « Roy. Et par ainsy de s'endormir et reposer sur ung tel « chevet, n'y a personne ayant bon sens qui le conseillast.

« QuintOy touchait les Suisses, oe sont ennemys réoon-

mmOS 8UR JIAN BABRELLON. XXTij

« ciUiêS qui ont esté Taincuz et deffitictz, n'y a pas long-

< temps, par le Roy. Leurs enfians, Tef^es» pères et mères, « fi^ères et sœurs en portent le tesmoignage et s'en querellent 4r Ce sont gens de grosse vindication et merveilleux courage, « à la foy et fiance desquels ne £sittlt faire grant fondement, « et la cause qui les a faict demeurer coys jusques à présent « est que estoient enoores estonnez du baston et aussy € quelque division qu'il y a eu entre eulx et le grand argent « qae on leur a baillé. Mais est à craindre que, après que « asront receu l'argent que le Roy leur a promis et qu'ilz « seront «a peu remis sus et auront quelque port d'ailleurs, « ne changent de volunté et mesmement attendu que ne sont « Toullu entrer en alliance avec ledict seigneur.

€ Et par ainsy les choses susdictes bien posées et consi-

< dérées, est notoire à toutes gens de sens et entendement « que, actendu l'envye et mauvais vouUoir que les dessus- « dicts pourrcMent avoir contre ie Roy et son royaume, que « ledict seigneur n'a pas petitte œuvre de les départir et

< prendre avec eulx amytié, alliance et confédération. Et

< est Uen nécessaire que ledict seigneur ayt grand soin et « cure de les entretenir en Testât que sont de présent et que c garde que ne se fourvoyent de luy et ne se réunissent et « repreignent le chemyn que leur avoit baillé pape Julles, « considéré mesmement qu'il y a des souffleurs qui sont après

< eulx, comme le cardinal de Sion et aultres ses sembLaUes,

< pour les cuyder descheminer du chemin où sont de pré- « sent et les réduyre à la première voye. Et avec ce, est « besoing que ledict seigneur ayt ce soin et cure de leur oster « toutes les voyes et sentiers que pourroient prendre et avoir « pour evdx réunir et réassembler soubz couUeur d'honneur « «( honnesteté et sansestre r^rins d'estre veouooBtns leur ^ loy et seroMl. »

zxiiq ^lOTIGE SUm JKAlf BàlULLCm.

Or^ et c est ici le nceud de Fargmiieiitatioii de Daprmt, « tout» ces choses^ qu'il Q*est bescHog poorpaiier ne mani- « fiaster en grosse compaignie, ains qui doibrent estre tenues « secrètes, * sont bi»i Mtes « pour monatrer de qaaj penlt

< serrir le Concordat. » « Le sage dit que la conaidèfatioii « des cfaoees passées doibt £ure conjecturer à rhonme pm» « dent œ qui penlt arrirer. »Qa*eBt-41doQC anÎTé dn temps dn {en roi? Loi aussi semblait être en < bonne amitié et « ligne » avec le roi d^Espagne, ayec le pape, en parfiute inteUigencearecrempereur, leroid\\n(^eiaTeetlesSaisBes. Poortant, à on momoit donné, toos ne se sont-ils pas lignés contre loi « en une ligne qn'ilz ont appeiée saincte? » EL « soubz quelle conleur? » Sous le prétexte que cenx qni adbéraient au concile de Pisederaient être considérés comme scfaianatiques. Cest ainâ une question religieuse qui « a

< servi de scintille et de fondement à cette conspiration, » dont le résultat déplorable a été Texpulsiondn roi de France de la Lombaidie.

Eh inen ! que Ton y prenne garde ! Un danger tout à fidt pareil est imminent. Le concile de Latran a triomphé de oeini de E'ise. Un de ses premiers actes a été de condamner la Pragmatique sanction. Que pourait fiure le roi? EuTojer ses ambassadeurs défiandre à Borne la Pragmatique? Il n 7 &llait pas songer en présence des déclarations formelles dn concile. D*autre part, ne point tenir compte de ces dédantions était attirer sur la France le péril d*une nouvelle ligue sainte de tous les souTeraiiâ d^Europe. « Car est bien « à noter que la Toye qui leur seroit la piua aisée pour eolx « rénnir et vaiir, soiibs umfare de charité, par honneur et « honnesteté, contre leurs promesses, foy et serment et « rompre contre le Boy, seroit de mectreen avant que ledifit

< seigneor et son royaume usent de la Ptuynatigue» jaQoyt

NOTICK SUR JKAN BARRILLON. zzix

« que soit par le concilie de Latran abrogée avec censures « et que seroit nécessaire, pour Thonneur de Dieu et de « l'Église, faire alliance entre eux et se despartir de celle « qu*ilz ont avec le Roy pour le réduire et ses subjectz par € le Cousteau matériel adgremium sanctae matris Ecole- « nae , actendu les désobéissances du spirituel , laquelle « chose seroit trouvée entre toutes autres nations bonne, et « ceulx qui le feroient en auroient louange et estimation, et, « èoubz umbre de ceste honnesteté et charité, trouyeroient « façon de tirer argent de leur peuple pour £siire la guerre « audict seigneur et à son royaume. »

Et la crainte d'une pareille éventualité sufSt dès lors à légitimer la conduite du roi. Sans doute, il eût préféré conserver la Pragmatique sanction, sans doute il a été contraint de ménager le pape, de se soumettre à quelques-unes de ses exigences, mais pouvait-il vraiment faire renaître une guerre désastreuse et exposer la France aux terribles conséquences d'une coalition formidable?

Au surplus, — et c'est la deuxième partie du « discours » de Duprat, — le roi, qui ne pouvait ni défendre la Pragmatique sanction ni la conserver en dépit du saint-siège, n'a point sacrifié, autant qu'on veut bien le dire, les intérêts de l'Église de France. Et là-dessus, Duprat s'efforce de prouver, thèse assurément difScile à soutenir, que le nouveau Concordat présente tous les avantages de la Pragmatique sanction, que la plupart des dispositions essentielles des conciles de Bàle et de Constance, sur lesquels était fondée la Pragmatique, s'y retrouvent, qu'enfin « les commo- « ditez qui en reviendront, en ce qui touche surtout les nomi- < nations ecclésiastiques, au profit et utilité de l'Église gai- « licane et chose publique, » doivent faire cesser toutes les critiques.

IIK NOnCI SUR JKAN BAUILLOll.

Il faut d'allleun lire en entier oe mémoire, où assurément la chancelier ne se montre pas toujours d'une entière et parfaite bonne foi, mais où en revanche il noua apparaît comme un homme d'État de premier ordre. L'habileté avec laquelle il élude, •— sans jamais laisser percer le moindre embarras, — la question brûlante des nouveaux rapports du roi aveo l'Église nationale ; le sobre et vigoureux tableau qu'il trace de la situation extérieure du pays et le talent avec lequel il sait y rattacher l'objet de son discours ; l'adroite interprétation qu'il donne du Concordat et le jour très fiavorable sous lequel il arrive à le présenter, tout cela fait de ces pages, que nous a conservées Barrillon, un document qui éclaire très bien les dessous de la politique française et qui offre en même temps un vif intérêt pour l'histoire de notre Église de France.

§ 3. L'élection impériale de 1519. — Dans l'affaire de l'élection impériale de 1519, comme dans celle du Concoitlat, Barrillon semble attribuer à Duprat le premier rôle. Lie chancelier, en effet, a encore id la parole, son secrétaire nous donnant le texte d'une longue et curieuse lettre latine adressée par lui à l'évêque de Brandebourg en vue de défendre la candidature de François I*'. Insérée dans le récit fait par Iterrillon des négociations de la France avec les princes allemands en l'année 1519, cette lettre paraît si bien i^poudre à Tasprit de ces négociations que Ton est tenté de considérer Duprat comme Tinspirateur et le véritable diraotiMir de la politique française dans le < dessein de l'Empire. »

11 n'eu est riM cependant, et, tout au contraire, le [«incipal intérêt que nous offins ici le Journal est de préciser la tri» eurieuae oppoeition qui se manifesta alors à la ooor de France entre le roi et phneors de sas oonseUlers, paimi leequels se rangea Duprat.

IfOnCB SUR JEAN BARBILLON. XZiq

Lorsque la nouvelle, impatiemmeût attendue, de la mort de Maximilien fut parvenue à la cour de France et que le roi eut frit part à son entourage de son intention définitive de poser sa candidature à FEmpire, aucune voix discordante n'essaya, à tort ou à raison, de l'en détourner. Dés avant la mort de Maximilien, Barrillon nous l'apprend, des négociations avaient été entamées avec plusieurs des princes d'Allemagne, avec l'électeur de Brandebourg notamment, et ces premiers travaux d'approche avaient laissé bien augurer du succès final de l'entreprise. Ceux des électeurs dont on avait sondé les intentions avaient paru très disposés à favoriaar les projets de François I*', à la condition pourtant qu'on reconnût leur bon vouloir et qu'on récompensât leur dévouement. Us avaient même» en général, exprimé leurs prétentions avec si peu de réserve et si bien laissé percer leur cupidité que le roi en était arrivé à facilement se persuader que l'argent devait être le suprême facteur de la prochaine élection et que l'Empire était réservé à celui qui pourrait au jour dit satisfaire le plus largement l'insatiable appétit des princes d'Allemagne. Aussitôt donc que s'était ouverte la période électorale, le mot d'ordre transmis aux mille chargés d'affaires français qui s'étaient répandus en AUanagne avait toujours été le même : donner et promettre sans compter. Le plan du roi était simple et nous est révélé à plusieurs reprises dans l'active correspondance qu'il entretint pendant l'année 1519 avec l'amiral de France, Bonnivet, — l'agent le plus dévoué de sa politique, — M. d'Orval, gouverneur de Champagne, et le président au Parlement, Charles Ouillart, qu'U avait tous trois envoyés « aux con- < fins d' Allemagne » pour y diriger de plus près les négociations. Ces négociations devaient, suivant le roi, « reposer « sur deux fondemens : les dons et la force. » Et d'abord.

ZXXij NOTICE SUR JEAN BARROJLON.

éorivait-il, « je oogoois que le plus grand point de mon « aflEaire gist à argent. » Les électeurs « ont le sel en « boucheS » il faut étancher leur soif; € j'ay donc Caict, « fais et feray tout ce que pourray pour vous envoyer la « plus grande et plus grosse somme qu*on pourra recouvrer « sans riens espargner^. » En fait, les envois d'argent s'étaient succédé sans interruption. Le général de Beaune, fils de Semblançay , était parti avec les ambassadeurs emportant 100,000 écus; au mois de mars, 50,000 écus leur parvenaient; autant au mois d'avril et 207,000 enfin au mois de mai ^.

Mais ce n'était pas assez des deniers, François P' le comprenait, pour faire suffisante impression sur l'esprit des électeurs. Un autre argument décisif devait entrer en jeu : la force. « Car il est à craindre, disait le Roi, que, sy les « ellecteurs voyent force de Taultre costé et de ma part « congnoissent que n'en tiengne compte, pourront varier et « dire que ne leur ay tenu la main forte pour estre en leur « liberté d'eslire... et les garder de danger^. » Sans doute la mise sur pied d'une armée est dangereuse : en cas d'échec, « cela pourra estre cause de remectre la guerre en la cbres- « tienté, » ce que le roi ne veut à aucun prix. Cette considération semble cependant devoir être mise au second plan. « Et pour ce que j'ay esté adverty, écrit le Roi, qu'il se fait « et dresse quelque force et armée en AUemaigne et qu'on « faict courir le bruict que c'est pour empescher que les « princes ellecteurs ne proceddent en repos, unyon et con- « corde à l'élection du futeur empereur, j'ay, par bon regard

i. Bibl. nat., fr. 5761, fol. 50 v*.